(Untitled)

[ignaty_l]

Родион снова интересно поставил вопросы. Ведь у фарисеев с Христом общего было больше чем во всем Израиле. Чисто вероучительно фарисеям понять Христа было куда проще, чем апостолам.  Евангелисты доносят до нас обрывки споров.

Фарисеи тоже, понятно, были разные. Чиста клерикаллы тапкинские были в большинстве, конечно. Те, что были сребролюбивы и пр

Comments

[elenalev]

В буддизме о том же самом:
"Встретишь Будду - убей Будду, встретишь Патриарха - убей Патриарха".

Предание и встреча с Богом Живым - одно не отменяет другого. Нужно и то, и другое. Без Живого Бога предание бессмысленно, без предания мы бы не знали о Христе...

[aleksy_lj]

Полагаю, что когда Игнатий говорит о предании, он имеет в виду не форму "без которой мы б не знали", а нечто в её содержании и способах формировать это содержание.

без предания мы бы не знали о Христе

[lichinych]

Абсолютно очевидно. +10000.

Re: без предания мы бы не знали о Христе

[aleksy_lj]

Не понял. Фарисеи (негативное) по самому "махровому" церковному толкованию - есть люди подменявшие Слово "преданиями старцев" и всегда поворачивающие Закон так чтобы из него следовали эти самые предания старцев. Т.е. то, что написал Игнатий - классика РПЦ.

Так и чему столько плюсов?

чему столько плюсов?

[lichinych]

вот этому:
"без предания мы бы не знали о Христе"

Писание - часть Предания.
Не было б эмперии - и Евангелию б верили сильно меньше.

Re: чему столько плюсов?

[aleksy_lj]

Писание - зафиксированная часть предания верно.
Но часто забывают, что в предании есть много лжи.
Не всё что в предании полезно и спасительно.
Не всё божье, не всё от Духа. Это ещё Апостол указывал.
И вот эта двуслойность предания - исключительно удобно для всяческих манипуляций им.

Берется фрагмент из лживой части, но авторитет от Евангельской, склеивается, и получается яд.

Re: чему столько плюсов?

[lena_stefanova]

Знаете, Тимофей, вот тут у Вас не совсем.
С одной стороны, Вы все правильно о Предании говорите. Да, верно, Писание - это записанное Предание. Но тут же у Вас отчего-то рядышком вот это:
***Не было б эмперии - и Евангелию б верили сильно меньше***.

Непостижимый логический скачок. Эмперия, по определению, есть РПЦ МП, т.е. всего лишь одна из христианских церквей в мире, к тому же печально прославившаяся (вероятно, более прочих) активным искажением Предания путем замены оного "преданиями" (Вы же не будете возражать, что это не одно и то же?).
Так что совершенно не факт, что при отсутствии именно этой структуры "Евангелию б верили сильно меньше". Может, даже и больше ))

Re: чему столько плюсов?

[lichinych]

Я про эМПерию в широком смысле. "Вся историческая Ц." Влючая латинов даже.

в широком смысле

[lena_stefanova]

Все-таки это достаточно специфичный термин. Если непременно хотите оставаться в рамках тапкинской терминологии, то "экклессия" здесь подошло бы лучше :))

А в целом - Ваш подход вполне верен, только надо внимательно различать Предание и "предания"

Re: в широком смысле

[lichinych]

Не, экклесия ж - невидима.

экклесия ж - невидима

[lena_stefanova]

Ага, я всегда подозревала, шо это фантом какой-та :))))))))

вдогонку

[lena_stefanova]

Собсна, против "преданий" и рычит Игнатий. Особенно против подмены. Но он уже и на слово "предание" кидается, в чем перегибает :))

Re: без предания мы бы не знали о Христе

[ignaty_l]

очевидно.

хрен там чо очевидно.
Павел говорил держаться предания, которое он передал, и не накручивать.
а щас имеем предание + Христос в качстве нагрузки.
как кусок мыла к пузырю водки.
сначала предание - потом Христос.
и даже не спорьте, что это не так.

даже не спорьте, что это не так.

[lichinych]

С этим я не спорю.