Comments | ignaty_l: (без темы)

ignaty_l

(Untitled)

Mar 28, 2009 12:21

Сегодня снова задел неприятную тему у Александра в журнале, но раз уж задел - продолжу. Папсихике, так сказать, хотя не очень люблю, но много психических, психическое свое выдающих за духовное, от разговоров умных ускользающих, то есть - о бабском христианстве чуток..

Православие ярчайший образец бабской религии. Не только по факту «хождения». ( Read more... )

налегая на клаву, бабьи басни, евхаристия

Leave a comment

Back to all threads

bojarinja March 28 2009, 13:45:14 UTC

Нет уж. Женщины тут ни при чем. Все творчество в церковных вопросах принадлежит "муже-девам", розановским персонажам.
Наезды на женщин я объясняю последствиями полемики с ЕленойЛев.
А женшины...Они, как существа, практически лишенные творческого начала, примыкают к сильному. Своего мнения не имеют.
Они слушаются - вот и все."Сохранили Православие", как говорят о женщинах наши батюшки. Но сохранили в той форме, в какой оно было им преподано.

ignaty_l March 28 2009, 13:49:08 UTC

правильно.
но причина появления муже-дев не так уж связана с испорченным естеством.
щас попробую в след записи.

bojarinja March 28 2009, 13:50:29 UTC

ОК.
Посмотрим.

испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 13:55:32 UTC

А что в виду имеется. Вещество испорченное изначально. Или приобретённое?
Вот мне интересно до сотворения мира, у Бога чего-то там не вышло. И появилось вещество испорченное изначально? Так?

Re: испорченное изначально ignaty_l March 28 2009, 13:57:21 UTC

да причом тут вещество.
это все перенос...

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 14:02:40 UTC

Это как? То что вверху, то и внизу. Вещество одно может быть. Фракции разные.

Re: испорченное изначально ignaty_l March 28 2009, 14:04:14 UTC

не понял..
у кого вещество? у Бога чтоли?

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 14:05:35 UTC

Ты про что?

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 14:13:24 UTC

Так, мы говорим о муже-девах. Когда ВСЁ создавалось, была некая субстанция,
я неправильно назвал её веществом. Ну не могло её не быть. Так вот могли бы
в этой субстанции, добустим черви завестись. И получились муже-девы.
Естественные, если можно сказать. Ну, а про остальных мы знаем. Про пидорасов. Вот я о чём. Замечу, муже-девы из той же субстанции состояли, что и всё живое творимое.

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 19:02:31 UTC

Ждал, аж целый день от тебя ответа. Не дождался.
Сейчас скажет: а чо ждал, с нивинными глазами.

Re: испорченное изначально ignaty_l March 28 2009, 19:21:28 UTC

слушай, я прочитал, конечно, но у меня не нашлось чо ответить.
а потом я прочитанную почту просто удаляю, если сразу не ответил, то потом хожу по ветке.
я не понял ваще такого заскока мыслей.
про червей и получающихся из них муже-дев.
ну просто не сходится.
и сейчас не пойму о чем вопрос.

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 19:34:56 UTC

Там всё просто в двух фразах. Меня удивило, что тебя не заинтересовало.
Если хочешь могу повторить. НО тебе помоему только своё интересует.
Без обид. Ну правда, мне было это интересно. А так плюнь. Фигня.

Re: испорченное изначально ignaty_l March 28 2009, 20:03:49 UTC

как сказать, может я туплю, но я просто не понял не "заинтересовало", а ваще не понял.
просто не понял вопроса.

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 20:40:50 UTC

Ну навязываться не хочу. Может напишу у тебя(у себя не пишу, ты знаешь). А может при встрече. Я слушай позвоню всёже. Тут у меня ищо с почтой проблема.

Re: испорченное изначально ignaty_l March 28 2009, 20:46:11 UTC

ну давай.
я серьезно в вопрос не въехал.

Re: испорченное изначально jhn_d March 28 2009, 21:00:11 UTC

Поговорим. Я почту сейчас сделаю, нормально будет.
Если тебя конечно, этот вопрос заинтересует.

Back to all threads