(Untitled)
"Предвечный совет о спасении человеческого рода есть замысел о Воплощении как соединении Божественного и человеческого естества в Богочеловеке Иисусе Христе, о спасении и искуплении человеческого рода через Его крестную смерть и воскресение из мертвых. Этот замысел есть главнейшая часть общего замысла Бога о всем
( Read more... )
Позволю себе привести длинную цитату:
"До настоящего Православия добраться (методологически) не трудно. Сквозь завалы мифов продираться совсем не нужно. Их нужно обходить стороной. Непосредственно к первоисточникам - пророкам, апостолам, святым (только правильнее в обратной перспективе - свв. Игнатий Брянчанинов, Серафим Саровский (то, что он говорил сам, а не то, что о нем говорили другие), Паисий Величковский, Нил Сорский, Григорий Палама, Григорий Синаит, Симеон Новый Богослов, Иоанн Дамаскин, Исаак Сирин, Максим Исповедник, Иоанн Лествичник, Марк Подвижник, Кирилл Александрийский, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Василий Великий, Афанасий Александрийский, Ириней Лионский, Игнатий Антиохийский, Апостолы, Пророки - это только основные вехи и речь не идет о жесткой последовательности чтения, а о последовательности понимания), которые собственно и есть Православие. Все остальное - всяческое околоправославие.
Если это нормальное околоправославие (или по крайней мере поддается нормальному толкованию), то оно может стать ступенью к Православию для многих околоправославных. Если ненормальное - то уведет от Православия окончательно.
Поэтому когда есть желание (действительно есть, а не кажется), нужно сразу идти непосредственно к Православию. А потом, утвердившись в нем, можно, если получается, заняться и сортировкой околоправославия. Не для себя, а для других. Эта сортировка всегда была одной из важнейших задач церковной проповеди в ее широком смысле.
Помните слова Христа: вам дано знать тайны Царствия Божия, а всем остальным только в притчах. О Христе и Его Царстве писали многие и по-разному. Но Церковь отобрала только самые важные свидетельства и только тех, кому было дано знать тайны - и получился новозаветный канон. А все написанное теми, кому не дано, т. е. всякого рода апокрифы, было подвергнуто сортировке: что-то как заведомо ложное отвергнуто совсем, а что-то перетолковано и принято на уровне церковных преданий (притч) разной степени авторитетности (в житиях, иконописных сюжетах, богослужебных последованиях и т. д.).
Но определением канона Писания дело не закончилось, требовалось постоянное уточнение содержащихся в нем смыслов. Процесс продолжался: по-прежнему продолжали писать и те, кому дано знать тайны (святые), и те, кому не дано (апокрифы). Так до наших дней. При этом очевидна нарастающая диспропорция: писаний святых все меньше, апокрифов все больше, а среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных.
Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные. Причем толкования нормальных должны постоянно освежаться, иначе стихия народного творчества вытесняет из них церковные смыслы и наполняет своими, т. е. языческими. И самым безобидным пониманием православия становится "огород с молитвой". (А.А. Зайцев)
Reply
Уже больше года пишу почти об одном.
я прекрасно знаю что "критикую".
в двух словах повторяю это с регулярностью раз в два месяца:
церковь заражена ересью.
ересь христологическая.
основной переносчик ереси - монашество.
разные группировки церкови находится в круговой поруке, пестуя эту ересь.
она -основа сегодняшнего гнилова состояния.
впереди перспектива обновления этой ереси.
когда она обновится -еще надолго церковь ввалится в идиотское благодушие.
...
в общем, первые пол года только об этом и писал.
сейчас - реже, в основном о том что из всего этого следует.
ну и не только же об одном писать и том же.
тут все в курсе почти...
Reply
Если честно, я сама не читала преп. М. Исповедника, поэтому по его поводу сказать ничего не могу. проф. А. Зайцев - очень мудрый и хороший человек. (на всякий случай - то, что пишет проф. Осипов - мне не близко. Особенно по поводу евхаристии - категорич. не согласна. Но к человеку отношусь с большим уважением.)
Reply
все к этому приходят.
про - "навязчивое" и т.д.
...
оба - и осипов и зайцев - еретики полноценные.
они доводят христологическую ересь до логического конца.
дают ей совершенно правильное оформление.
у них она становится логичной, избавленной от предыдущих нестыковок.
хотя все основание - дырявое, но вывод - вернейший.
...
про евхаристию - не актуально у обоих.
детский лепет.
Reply
По поводу "ереси" - говорить не готова, слишком мало читала.
Reply
ну - задумался.
в каком месте делать перерыв?
"м.б." - возражения какие будут? :)
Reply
Reply
Максим Исповедник - тот перекресток, после которого ересь уже было не остановить.
это тот авторитет, который подлежит серьезнейшей критике.
Reply
я бы даже сказал - глупости написаны.
"нормальные, ненормальные"...
прицесс создания апокрифов не спонтанен, он заложен в "учении".
все "апокрифы" - возьмите сами и рассморите - они вполне православны.
Вы к ним не придеретесь.
это ересь а не "апокриф".
и отталкивается эта ересь - от официальной ереси.
Reply
Reply
ничего без башки не "воспринимаю".
мое "восприятие" - никак не основано на туманных намеках.
ересь я обосновываю.
возражений - не встречал, кроме подкожного "восприятия" что "надо чувствовать сердцем".
Reply
Собственно, "офиц"., православие - это Апостолы и Пророки. И все!!
Reply
по поводу : "то Апостолы и Пророки. И все" - это где Вы такое взяли?
и потом - Вы умеете толковать апостолов и пророков?
а почему не "закон"?
это кто сказал - Зайцев, про "всё"?
Reply
Вы, критикуя, делаете странные обобщения. Думаю, потому, что конкретная конструктивная критика - всегда сложнее, чем просто то-то "отжечь".
Думаю, что у меня получается ПОНИМАТЬ Апостолов и Пророков. Свое понимание сравниваю с отцами. Совпало с пониманием о. И. Златоуста - радуюсь. Не понимаю кого-то из древних отцов - спокойно откладываю в сторону, не озадачиваюсь.
Reply
"то" делать надо -как?
"сложнее" все делать?
радоваться что "совпадает" со Златоустом?
а приведите пожалуста пример такого "совпадания"?
ну хоть один.
где Ваше мнение совпало со Златоустом, и это Вас порадовало.
Reply
То, как он раскрывает характеры, мотивы поступков, побуждения, радуется - "смотри, как старый человек Авраам не пошел, а побежал, торопясь как можно лучше принять гостей.." (это не дословно) - все это мне близко, я понимала и воспринимала так же. Что меня и порадовало.
Подробнее - не буду, т.е. сама я ни за толкование не берусь, ни диссертации по богословию не делаю. Тем более не берусь за "просвещение" в жж.
Как делать? За Вас все вышеуказанное тоже делать не собираюсь. :)
Reply
Leave a comment