Разбор полетов донецкой мысли.( см. предыдущий пост)
"Например, уже с 5 класса детям навязывают узконационалистический подход. В учебнике Власова и Данилевской говорится: «... название «Русь» предшествовало названию «Украина» для обозначения земли, заселенной украинцами-русича-ми». О том, что такое название носили обширные территории, на которых проживали предки русских и белорусов, не сказано.
С названием «Украина» продолжаются игры и в 7 классе. «Концом того же века (XII в.) датируется и первое летописное упоминание названия «Украина» в смысле территориально-этнографического обозначения юго-западного региона Руского государства. Со временем оно получает распространение параллельно с термином «Русь», постепенно вытесняя последний», - утверждает учебник
«Во-первых, термин «украина» обозначал любые окраинные (т.е. пограничные) земли Древнерусского государства (в этом значении он использовался на протяжении длительного времени, в русских источниках известны «сибирская украина», «уральская украина», «амурская украина») и не имел географической привязки только к «юго-западному региону Русского государства»; во-вторых, авторами учебника совершенно безосновательно в термин «Ук-раина» вкладывается какое-то «территориально-этнографичес-кое обозначение» применительно к XII веку; в-третьих, голословно утверждение о естественном распространении термина «Украина» параллельно с термином «Русь» и постепенном вытеснении последнего""
НУ скажите мне, пожалуйста, где здесь:"«Концом того же века (XII в.) датируется и первое летописное упоминание названия «Украина» в смысле территориально-этнографического обозначения юго-западного региона Руского государства. Со временем оно получает распространение параллельно с термином «Русь», постепенно вытесняя последний»" можно найти, что Украиной называли только юго-западные территории. НУ а с тем, что именно эти и только эти территории остались в истории как украинские "донецкие" тоже будут спорить.
Но допустим авторы учебника передали информацию неточно. Откуда берется уверенность, что это было сделано именно из их "узконационалистических убеждений". Кстати, у меня есть большие сомнения, что авторы данной статьи понимают значение слова "национализм".
Далее смотрим, чему собираются учить школьников на "уроках правды" :" противовес такой истории в школе собираются проводить «уроки правды». На них учащиеся наконец-то узнают, что в истории существуют разные трактовки одного и того же события.
Детям расскажут, что такое исторический источник и как с ним работать (источниковедение - важнейшая часть методологии исторической науки, и каждый должен знать, что если в летописи что-то написано, то нельзя это сразу принимать или отвергать - нужно сравнивать с другими источниками), объяснят разницу между исторической литературой и литературой об истории (нельзя по роману Дюма судить о жизни реальных мушкетеров, к примеру) и, самое главное, познакомят с термином «историческая интерпретация» (шведы пришли в Украину, и Мазепа принял их сторо-
ну - факт, а вот предателем был этот человек или патриотом - это уже интерпретации).
Также планируется проводить семинары для учителей истории, олимпиады для школьников и т.п. Цель одна - дать более взвешенный подход в изучении нашего прошлого.
И здесь нужно отметить, что если такие уроки будут, то это само по себе станет важным достижением для системы образования. Еще с советских времен учебники давали только одну интерпретацию исторических событий. На Западе, например, это неприемлемо, там обязательно дается несколько интерпретаций, одна из которых позиционируется как правильная. Но школьники хотя бы знают, что есть и другие мнения!" Во-первых, это насколько я знаю, есть и сейчас в любой нормальной школе (в самом начале курса истории и, если мне не изменяет память, неоднократно после есть темы наподобие "что такое наука история", "как работают историки" и.т.д.), во-вторых, если господа депутаты хотели усовершенствовать преподавание истории, сделав его более наукообразным, что , безусловно, есть хороршо, то нельзя ли было это сделать без введения уроков с таким явно антинаучным названием, как "уроки правды".Хотя в таком случае, конечно, пиара будет меньше .
А вот утверждения типа: " наш народ был более расположен по отношению к Московии, чем к Речи Посполитой. Ведь у нас единая православная вера. А в учебниках все преподносится так, будто поляки европеизировали Украину, а русские - это захватчики, которые пытались сделать нас своей колонией. Колониальная политика предусматривает полное подчинение определенной территории. И жители этой территории не принимают участия в управлении колонией. Вспомните Англию и Индию. Разве индусов допускали к власти? Украинцы же всегда принимали участие в управлении государством: Брежнев, Хрущев, Черненко… Это уже не колониальная политика." просто передачей фактической информации не я является, не так ли?
А очередной шедевр Татьяны Ивановны: в советских учебниках " был и фактаж. Они ведь были продуманными. Не содержали однобокой информации. А в новых учебниках некоторые важные темы вообще не затронуты. И это касается не только истории." даже как-то и комментировать не хочется. Скажу только, что если мы хотим сделать преподавание истории более наукообразным и объективным, не нужно при этом использовать фразы: "мы ... очерняем самые святые моменты советского прошлого", "должен сработать генетический код" .
Я заканчивала школу в независимой Украине. В Донецке. Так вот у нас на уроках учитель рассказывал, что украинского языка не существует в природе, а он есть только диалект русского; что партия "Рух" является фашистской организацией; что он не забывает, что Украина, Россия и Белоруссия- одна страна и нам не советует и.т.д. Насколько я владею информацией, он работает в том лицее, который я заканчивала, до сих пор. Не беспокойтесь, господа "антинационалисты"( весь антинационализм у вас заключается в холуйстве): в Донецке и без "уроков правды" преподавание лживо.
С названием «Украина» продолжаются игры и в 7 классе. «Концом того же века (XII в.) датируется и первое летописное упоминание названия «Украина» в смысле территориально-этнографического обозначения юго-западного региона Руского государства. Со временем оно получает распространение параллельно с термином «Русь», постепенно вытесняя последний», - утверждает учебник
«Во-первых, термин «украина» обозначал любые окраинные (т.е. пограничные) земли Древнерусского государства (в этом значении он использовался на протяжении длительного времени, в русских источниках известны «сибирская украина», «уральская украина», «амурская украина») и не имел географической привязки только к «юго-западному региону Русского государства»; во-вторых, авторами учебника совершенно безосновательно в термин «Ук-раина» вкладывается какое-то «территориально-этнографичес-кое обозначение» применительно к XII веку; в-третьих, голословно утверждение о естественном распространении термина «Украина» параллельно с термином «Русь» и постепенном вытеснении последнего""
НУ скажите мне, пожалуйста, где здесь:"«Концом того же века (XII в.) датируется и первое летописное упоминание названия «Украина» в смысле территориально-этнографического обозначения юго-западного региона Руского государства. Со временем оно получает распространение параллельно с термином «Русь», постепенно вытесняя последний»" можно найти, что Украиной называли только юго-западные территории. НУ а с тем, что именно эти и только эти территории остались в истории как украинские "донецкие" тоже будут спорить.
Но допустим авторы учебника передали информацию неточно. Откуда берется уверенность, что это было сделано именно из их "узконационалистических убеждений". Кстати, у меня есть большие сомнения, что авторы данной статьи понимают значение слова "национализм".
Далее смотрим, чему собираются учить школьников на "уроках правды" :" противовес такой истории в школе собираются проводить «уроки правды». На них учащиеся наконец-то узнают, что в истории существуют разные трактовки одного и того же события.
Детям расскажут, что такое исторический источник и как с ним работать (источниковедение - важнейшая часть методологии исторической науки, и каждый должен знать, что если в летописи что-то написано, то нельзя это сразу принимать или отвергать - нужно сравнивать с другими источниками), объяснят разницу между исторической литературой и литературой об истории (нельзя по роману Дюма судить о жизни реальных мушкетеров, к примеру) и, самое главное, познакомят с термином «историческая интерпретация» (шведы пришли в Украину, и Мазепа принял их сторо-
ну - факт, а вот предателем был этот человек или патриотом - это уже интерпретации).
Также планируется проводить семинары для учителей истории, олимпиады для школьников и т.п. Цель одна - дать более взвешенный подход в изучении нашего прошлого.
И здесь нужно отметить, что если такие уроки будут, то это само по себе станет важным достижением для системы образования. Еще с советских времен учебники давали только одну интерпретацию исторических событий. На Западе, например, это неприемлемо, там обязательно дается несколько интерпретаций, одна из которых позиционируется как правильная. Но школьники хотя бы знают, что есть и другие мнения!" Во-первых, это насколько я знаю, есть и сейчас в любой нормальной школе (в самом начале курса истории и, если мне не изменяет память, неоднократно после есть темы наподобие "что такое наука история", "как работают историки" и.т.д.), во-вторых, если господа депутаты хотели усовершенствовать преподавание истории, сделав его более наукообразным, что , безусловно, есть хороршо, то нельзя ли было это сделать без введения уроков с таким явно антинаучным названием, как "уроки правды".Хотя в таком случае, конечно, пиара будет меньше .
А вот утверждения типа: " наш народ был более расположен по отношению к Московии, чем к Речи Посполитой. Ведь у нас единая православная вера. А в учебниках все преподносится так, будто поляки европеизировали Украину, а русские - это захватчики, которые пытались сделать нас своей колонией. Колониальная политика предусматривает полное подчинение определенной территории. И жители этой территории не принимают участия в управлении колонией. Вспомните Англию и Индию. Разве индусов допускали к власти? Украинцы же всегда принимали участие в управлении государством: Брежнев, Хрущев, Черненко… Это уже не колониальная политика." просто передачей фактической информации не я является, не так ли?
А очередной шедевр Татьяны Ивановны: в советских учебниках " был и фактаж. Они ведь были продуманными. Не содержали однобокой информации. А в новых учебниках некоторые важные темы вообще не затронуты. И это касается не только истории." даже как-то и комментировать не хочется. Скажу только, что если мы хотим сделать преподавание истории более наукообразным и объективным, не нужно при этом использовать фразы: "мы ... очерняем самые святые моменты советского прошлого", "должен сработать генетический код" .
Я заканчивала школу в независимой Украине. В Донецке. Так вот у нас на уроках учитель рассказывал, что украинского языка не существует в природе, а он есть только диалект русского; что партия "Рух" является фашистской организацией; что он не забывает, что Украина, Россия и Белоруссия- одна страна и нам не советует и.т.д. Насколько я владею информацией, он работает в том лицее, который я заканчивала, до сих пор. Не беспокойтесь, господа "антинационалисты"( весь антинационализм у вас заключается в холуйстве): в Донецке и без "уроков правды" преподавание лживо.