Почему Россия не Англия
Вдумчивый valchess пишет из Англии. Речь идёт о событиях 2005 года, но суть от этого не меняется.
Вообще, главный message, который доносили до публики политики, полицейские начальники, репортеры, а чуть позже - и аналитики был таков: произошли трагические события, погибли люди. Предотвратить теракты не смогли. Но все службы разбираются с последствиями в заранее определенном порядке, эффективно, без сокрытия какой-либо информации. И что мы, в Лондоне, взрывов не видели? Если мы не хотим, чтобы террористы, кем бы они ни были, праздновали победу, мы должны жить нормально. Может быть, поэтому в городе не было и следа паники и тем более публичной истерии, возникающей, как мы знаем из отечественного опыта, и сверху (когда большие начальники, не способные ввести ситуацию в управляемое русло, начинают вместо этого подогревать публику многозначительными намеками на «внешние силы») и снизу (когда простые граждане не доверяют ни правительству, ни правохранительным органам, ни спецслужбам, а пострадавшие и их родственники полагаются только на громкость своих криков), и - наконец - сбоку (когда, к примеру, телерепортеры, располагая скудной информацией, в унижениях добытой у неприступных официальных лиц, потчуют зрителей собственными эмоциями и показом окровавленных трупов). В результате такого рода общих усилий Россия после каждой крупной катастрофы неделями живет в каком-то истерическом надрыве. Вообще, Англия - это именно то место, где люди имеют resilience (это ключевое слово с такими, например, значениями, как устойчивость и способность быстро восстанавливать работоспособность и душевные силы часто звучало в эти дни, в том числе и в упомянутой речи Блэра). И уже поэтому никто не ожидает каких-либо изменений во внешней политике страны или возникновения из-за теракта проблем у правительства (как то было в Испании).
Вообще, журнал весьма интересный. Рекомендую.