Люди меняются

[ig_romanov]

Психологи говорят не фразами, а заклинаниями. 
И понятно почему. Скажи, например, человеку: "нравится тебе куриный суп - корми всех куриным супом, и плевать, что они сами об этом думают!" Получается охренительная глупость. А вот если с надутым видом произнести заклинание: "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе!" - вроде как и

Comments

[mason_colt]

Как отличить "будущего(-ую)" от "невозможного(-ой)", вот в чём вопрос? Риск неоправданных ожиданий велик, поэтому терапевты и объясняют клиентам, что человек статичен. Дескать "и не надейтесь, либо живите так, либо меняйте на другого(-ую)". Гораздо проще объяснить человеку слово "нельзя"(ведь все мы так или иначе привыкли к нему с детства), чем сказать "можно" и гадать до какой же степени это "можно" в каждом конкретном случае.

[ig_romanov]

Блин, ну до каких же пор "проще" и "меньше рисков" будут для нас критериями правильности принимаемых решений?! И они же - надежными условиями серой и плоской жизни?
А про то, как узнать невозможное... Оно ведь не статично. По сути, это функция от количества усилий, которое вы согласны вложить в изменения. При бесконечном об'ёме усилий - невозможного нет.

[mason_colt]

)) Ну всё правильно. "Серой массе" - серую и плоскую жизнь, что нелогичного-то? Если терапевт работает "на отъебись", то все клиенты для него одинаковая серая масса, несущая ему бабло. Быдло, неспособное разобраться со своими проблемами самостоятельно, откуда у терапевта возьмется отношение к каждому клиенту как к личности?
Про функцию от бесконечного объёма усилий - не надо ) Бесконечность - абстракция, а затраченные усилия всегда исчислимы, если ввести единицу измерения, поэтому невозможное изменение существует точно. К тому же, усилия для изменения себя должен прилагать сам меняющийся(а мы себя обычно любим "такими какие есть"), оттого объём затраченных на изменение усилий - есть производная от "пиления" со стороны второй половинки, а значит всегда меньше необходимого, при отсутствии внутреннего корректирующего коэффицента ("быть для него(неё) лучшей(-им) во всём!"). Как-то так.

[ig_romanov]

Ничего подобного). Бесконечность - вполне математически исчислимая величина. Ее использования в уравнениях позволяет описывать "предельные" области и явления, на чем удачно сыграл Энштейн. И усилия имеются в виду не того, кто меняется, а того, кто вкладывается в эти изменения:))

[mason_colt]

Бесконечность в высшей математике существует только в теории пределов. В остальном же она как раз неисчислима. Математические равенства вроде: "бесконечность+1=бесконечность" не имеют смысла в рамках линейной алгебры, иначе выйдет, что 1=0.
Не важно чьи усилия. Отдача всегда будет заведомо меньше "бесконечно затрачиваемых" усилий.
В теории пределов эта величина очень метко характеризуется понятием: "бесконечность меньшего порядка".
А "бесконечность меньшего порядка", делёная на "бесконечность большего порядка" = 0, что доказывается методом Лопиталя ))) Из этого мы можем сделать только один вывод: "Люди не меняются!". Т.к. вывод очевидно неверен, значит неверно либо доказательство, либо одна из вводных. Водная о бесконечно затраченных усилиях очевидно также неверна, ввиду исчислимости усилий и неисчислимости бесконечности, как математической абстракции )

[ig_romanov]

Гениально :-D