Убить ревизора
Давно уже не задумывался, какая у нас задница с преподаванием литературы в школе. И продолжал бы не задумываться дальше, если не позвали в проект по разработке новой системы оценок для этой самой школы. А оценка - при всех возможных наворотах вроде весовых факторных коэффициентов и прочей ученой лабуды - вещь очень простая. Чтобы оценить что-то, нужно понимать, что есть хорошо, что не очень, а что вовсе хреново.
С физикой, математикой и прочими химиями проще. Знаешь правила, умеешь пользоваться для решения проблем и (в малодостижимом идеале) проявляешь инициативу в виде собственных проектов - умница-детка, возьми с полки пирожок и поставь себе плюсик в портфолио.
С литературой сложнее. Знания проверить можно. Но их наличие искусно имитируется с помощью известной книги заклинаний «Все произведения школьной программы в кратком изложении». Вы никогда на задумывались, как офигительно выглядит литературное знание в кратком изложении? «…Из-за пережитых волнений Дубровский лишается рассудка прямо в зале суда и, когда приходит его черед подписаться под судебным решением, начинает буянить и требует вывести собак из церкви». Ну придурок, чё тут еще сказать?
Все остальное относится не к знаниям, а к мировоззрению. Потому что сама по себе литература - это целый мир мыслей о мире, об отношениях, чувствах, проблемах и их возможных решениях. Школа жизни, возможность заглянуть в мозги других людей и учиться на их ошибках и находках.
И вот тут - тадааам! - возникает серьезнейший вопрос. Литература - источник мировоззрения. Но преподается она в школе, которая есть вполне определенный государственный и общественный институт. А раз так, государство и общество должно задавать некое эталонное мировоззрение и раздавать пирожки тем детям, которые к нему максимально приблизились. Да? Ну да же?
Эй, але, господа, не торопитесь втыкать иглы в мою куклу вуду, я ж только спросил! Тем более вопрос не без почвы. Помните весенний скандал с господами Мединским и Пожигайло, которые якобы начали разрабатывать концепцию для нового учебника литературы, чтобы воспитать в школьниках «глубокий и спокойный» патриотизм и нравственность. К потенциально опасным произведениям тогда отнесли «Грозу» Островского, «Отцов и детей», сказки Салтыкова-Щедрина, «Мастера и Маргариту» и всяческие другие. Потом, правда оказалось, что что никто никому ничего не поручал, а журналисты «Известий», «Русского репортера» и кучи других изданий все написали спьяну. Но мы-то с вами, как ушлые пиарасты, понимаем, что именно так делается первый вброс идеи в общественное сознание. Хотя куда там первый - вспомнить хотя бы про путинский «одномерно-правильный» учебник истории…
В принципе, дальше ситуация в этой области может пойти по 4 основным сценариям.
Сценарий 1. «Патриотизм и нравственность» (фантастический)
Курс литературы превращается в учебник правильного мировосприятия и мироотношения. Позитивное мышление, ответственность, патриотизм, семейные ценности с некоторым налетом романтики . Отклоняющиеся произведения изымаются из школьной программы под разными диагнозами: «Капитанская дочка» - экстремизм, «Му-му» - садизм, «Мастер и Маргарита» - сатанизм и так далее. Под оставшиеся в программе вещи издается методичка с правилами интерпретации. Например, «Евгений Онегин» будет примером позитивного преодоления Татьяной деструктивного личностного кризиса…
Сценарий вовсе не такой отвратительный, как кажется. Блин, уберите иголку от куклы, я серьезно! Никто ж не запрещает нашим детям читать вне школы все, что нравится, соответствует возрасту и настроению. Тем более, что существующая сегодня практика считать, что чем исторически раньше написано произведение, тем младше должны быть школьники, его «проходящие», не воспитывает ничего, кроме ненависти к классике. А так созрел - читай. Свобода, глобальная сеть и пиратские ресурсы тебе в помощь. И государству приятно, деньги тратит на воспитание семьянинов и патриотов, а не на черти что.
Правда, есть небольшая проблема. Как-то так странно вышло, что почти вся классика и интересная современность - она про терзания, девиации, странности и противоречия. Поэтому курс семейно-патриотической литературы грозит быть до умиления унылой какашкой. С другой стороны, не так обидно будет изучать его в «кратком изложении». С последующим получением в аттестате оценки по патриотизму и семьянинству. Что не будет иметь ничего общего с реальными думами отрока, но сильно успокоит начальство.
Сценарий 2. «Свободу попугаям» (сверхфантастический)
Бингооо! «150 000 оттенков свободы». Изучаем все, что интересно, глубоко и охренеть как мудро и современно. Распределив по возрастам в зависимости исключительно от сложности текста. Без границ и табу. Ну, или максимум - в границах уголовного законодательства. Основной критерий - не нравственный, а эстетический. «Прекрасное произведение! Как автор лихо закрутил сюжет вот с этим предательством, а?» Светлая мечта демократа, либерала и толеранта.
Но тут тоже не без проблем. И именно потому, что почти вся классика и интересная современность - она про терзания, девиации, странности и противоречия. А ознакомление с чем-то без нравственной оценки - это уже пропаганда этого чего-то…
Для начала пример не из литературы, а из телевидения. Есть такой отличный сериал «Хор». Адресован подросткам и очень популярен в определенных кругах. Очень тонкий, умный, психологичный. Вот только там как минимум треть времени вещания посвящено теме однополых отношений. Вплоть до потери ими девственности и тому, как и когда это правильно делать. Или возьмите возглавляющий кучу литературных рейтингов цикл «Орудия смерти» Кассанры Клэр. Трагическое сексуальное влечение брата и сестры, оргазм вампира, пьющего кровь из несовершеннолетней девочки, взрезанные потроха и конечно же, главная проблема современных подростков: как сказать родителям, что он гей. Все, кто не имеет родной сестры или лучшего друга, с которыми можно заняться любовью, чувствуют себя моральными уродами, готовы раскаяться и поменять убеждения.
Можно, конечно, пойти по пути «все, но только хорошее». Но во-первых, это тоже цензура, и все зависит от того, по чьим критериям эта цензура будет работать. А во вторых, стоит учитывать еще один простой момент. «Поколение лайк» воспринимает тексты совсем не так, как современники писателя. И от терзаний Раскольникова «в кратком изложении» остается исключительно прикольный парень, замочивший топором злую старуху. А от «Мастера и Маргариты» - что «Воланд круче всех». Со всеми вытекающими для мировоззрения.
Сценарий 3. «Не сломано - не чини» (реалистичный)
Школа, как известно, институт до безумия консервативный. Куда консервативней церкви с ее старославянским и ритуалами. Поэтому скажем честно - ничего глобального она с собой сделать не даст. На все потуги либералов и государственников подогнать ее под собственные нужды ответит «Есть, вашбродь!» и будет учить как учила. С легкими изменениями в программе - в сторону временно побеждающей фракции.
Сценарий 4. «Учим думать» (нереальный)
Случилось чудо, и школа поняла несколько важных вещей. Что литература - учебник жизни, поэтому урок литературы - урок жизни, а не литературоведения. Что рассказ о чем-то - о семейном счастье, суициде, гомосексуализме или успехе в жизни - уже в той или иной степени пропаганда этого чего-то. Что эпоху глобальной сети идея цензуры чтения смешна и нелепа. Что… Да мало ли всего надо понять.
В этом случае уроки литературы превращаются в уроки жизни. Нет запретных тем. Основная форма работы - обсуждение прочитанного с попыткой понять, что в ТВОЕЙ жизни и в ТВОЕЙ системе ценностей меняет взгляд автора. Основная цель - не просто «познакомиться» и пройти мимо, а реально разобраться, «что такое хорошо и что такое плохо». Найти свой ответ на терзания героя. Назвать идиота идиотом, а мерзавца мерзавцем и доказать другим свое право на такую позицию.
Только вот, чтобы начать учить детей думать, надо до этого начать думать самим. Сменить позицию гуру на позицию модератора дискуссии. Овладеть навыками модерирования.
И понять, как ставить оценки за участие - классный журнал пока никто не отменял.