За какие комментарии я стал персоной нонграта на "Гранях"
ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ. Начало комментариев.
Собственно комментарии ниже синим шрифтом. Со всеми моими опечатками, как они есть в оригинале. Так комментарии, когда я их копировал в мой комп, были представлены на сводной их странице(ах): http://grani.ru/users/ifitso/comments/
Просмотр в хронологическом порядке снизу вверх.
Комментарий к: Ожидания общества оказались обмануты
August 12, 2010 15:23
ifitso
К сожалению, ущербная лексика "несанкционированный" применительно к реализации права ст.31 Конституции обычное дело на языке СМИ и даже СТРАТЕГОВ-31. Правда, не всегда разберёшь по публикации, то ли цитата со слов фигуранта, то ли свободное, но с САНКЦИИ фигуранта, изложение автором публикации. Но на сайте СТРАТЕГИИ эта лексика имеет место быть.
Но, как показывает обсуждение законопроекта, есть всё же в России грамотные люди, понимающие смысл слова "ПРАВО" применительно к ПРАВУ реализации ПРАВА ст. 31 Конституции.
Вот какие грамотные комментаторы проявились в процессе обсуждения.
Andrey_spb, 9 августа, 18:13
2) при пресечении несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций. - неконституционная норма
Алексей, 8 августа, 20:06
А разве бывают несанкционированные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования? На них не нужна санкция, они носят уведомительный характер! Ст.31 Конституции РФ.
Иван Большаков, 8 августа, 10:16
К п.2 ст.22: Писать о несанкционированных акциях юридически не верно. Такого понятия нет в ФЗ №54 "О митингах". Никакая санкция на проведение митинга не требуется, организация публичных мероприятий носит уведомительный характер
И последнее, самое свежее.
Максим, 12 августа, 12:44
1. 2) В 22-й статье вообще упразднить. «Несанкционированный митинг» - это не правовое понятие постольку, поскольку митинги, пикеты и прочие проводятся в уведомительном порядке и ни у кого нет права их санкционировать или не санкционировать. Сам навязанный механизм «санкционирования» является противозаконным.
Интересно, чем думали СТРАТЕГИ, когда помещали на свой сайт в раздел "Стратегия-31" следующую фразу:
"По данным на начало июня 2010 года ни один из митингов в Москве и Петербурге в рамках «Стратегии-31» не был САНКЦИОНИРОВАН властями, тем не менее граждан приходит с каждым разом все больше, а география акций постоянно расширяется".
Поневоле возникает вопрос, не им ли хотят потрафить Президент с сильным министром, предлагая ввести в российское законодательство новеллу "несанкционированный" применительно к акциям по реализации ПРАВА ст.31 Конституции.
Комментарий к: Ожидания общества оказались обмануты
August 12, 2010 08:40
ifitso
Одновременно, и это очень важно, законом вводится понятие «несанкционированное» публичное мероприятие, хотя 54-й Федеральный закон позволяет говорить только о «несогласованных» митингах и пикетах. Да! Да! Да! Это важно! Это очень и очень важно!!!
Всё время с начала разговора об этом законопроекте интересуюсь его обсуждениями и обязательно обращаю внимание, замечена ли эта новелла.
Это первая, ставшая мне известной, публикация с акцентом на этом, как бы втихаря, незаметном всучивании в российское законодательство антиконституционного термина.
Да, в 54-м нет. Пока нет. Но будет введён после 1 января, когда обсуждаемый законопроект станет законом.
Мой комментарий по этому поводу модераторы сайта, где официально идёт то, что называется обсуждением, не пропустили.
Позволю себе вольность приобщить его к настоящему комменту.
"В российском законодательстве нет термина-определения "несанкционированный". Это определение обиходное, внедрённое в сознание российского люда СМИ, журналистами, чиновниками, всевозможными "радетелями" за права человека, не осознающими даже, что есть такое по своей подлинной сути -- ПРАВО.
Естественным было бы введение этого термина в т.н. закон о митингах (№54 ФЗ 2004г.), если бы введение такого термина ещё более естественно не дискредитировало бы закон, как правовой документ демократического государства. Почему-то никто из когорты перечисленных мною любителей лексики "санкционированный/несанкционированный" (применительно к реализации гражданами права ст.31 Конституции) ни разу не задался вопросом, почему закон не блещет всей ими применяемой лексикой. Почему-то никто из этих "любителей" не задумался о том. что не зря, не так просто закон не "блещет". Почему-то никто из них не подумал о том. что проект того закона был тщательно проработан лексически на непрохождение лексики, способной дискредитировать закон в указанном выше векторе.
И просвещенческое разъяснение омбудсмена Лукина не помогло.
Введение этой лексики в обсуждаемый закон повлечёт за собой корректировку других нормативно-правовых документов российского законодательства.
Опасность дискредитации подобной лексикой российского законодательства уже миновала? Уже не ощущается так, как, похоже, ощущалась в 2004-ом?"
Сайт ответил:
"Ваше сообщение принято, для передачи сообщения модератору Вам необходимо подтвердить регистрацию, перейдя по ссылке в присланном Вам письме"
Письмо не прислано. Проверял и в ящике и на сервере -- нет. И коммента там нет.
Комментарий к: Ожидания общества оказались обмануты
August 12, 2010 08:18
ifitso
Одновременно, и это очень важно, законом вводится понятие «несанкционированное» публичное мероприятие, хотя 54-й Федеральный закон позволяет говорить только о «несогласованных» митингах и пикетах.
Комментарий к: Левая оппозиция проведет в Москве акцию протеста "День гнева"
August 12, 2010 08:10
ifitso
Что такое "несенкционированный" применительно к употреблённому в публикации словосочетанию "несанкционированная акция"?
Кто бы мне объяснил? Где, в каком положении закона о митингах эта лексика, этот термин применён? Кто дал такое определение предстоящему Дню гнева? Чья это лексика? Чиновников и фигурирует в их документе? Или она продукт мыслительных процессов, у автора публикации происходящих на базе его понимания сути ПРАВА и ПРАВА реализации ПРАВА ст.31 Конституции? Или это ущербная лексика организаторов "Дня гнева"?
И ещё: "Власти города ранее запретили митинг ...". В каком документе дана установка на ЗАПРЕТ митинга? Что? -- есть документ с таким словом? Или с однокоренным?
Не пора ли информировать российский люд правдиво, а не с выдумкой, имеющей завуалированную цель втюхивать в сознание люду, что у власти есть право запрещать и несанкционировать?
Почему бы не пользоваться лексикой статьи 149 УК:
"незаконное воспрепятствование РЕАЛИЗАЦИИ ..." ПРАВА?
Комментарий к: Не щадить их гордость
August 11, 2010 17:35
ifitso
Непреодолимое ваше желание установить "организаторов" и "зачинщиков"
А что, в Канаде русский язык не понимается?
Если не интересно, почему это они хотят быть некими ЗАЯВИТЕЛЯМИ, являясь по сути ОРГАНИЗАТОРАМИ, то нечего и в полемику лезть со своим уровнем знания закона, имеющего отношение к вопросу. А если интересно, то сами бы и ответили, разъяснив люду российскому, в чём на самом-то деле фишка.
Завтра, 12-го, планируется проведение "Дня гнева" у мэрии. Я готов продолжить этот разговор с учётом того , что там произойдёт и затем последует.
А насчёт обвинений меня в стукачестве, это явное проявление атавизма Вашего сознания. Похоже, глубоко в подкорке память родителей или даже дедов с бабками.
Пора бы привыкнуть жить в нашем времени.
К слову, и желание-то у меня не непреодолимое, а неуёмное. Только установить не зачинщиков, т.к. они на виду и называются оргкомитетом "Стратегии-31" на её сайте, а причину смены прикида.
Вы не заметили, что я об обмолвился о том, что они на сайте оргкомитетом себя нарекли? Или из прекрасного канадского "далёко" русский язык не понятен?
Заодно напоминаю, что на дворе XXI век, интернет, и "стратеговая" информация открыта. Для того она и открыта, чтобы ВСЕ знали. В том числе и там, где об этом СЛЕДУЕТ (по вашей стукаческой лексике) знать.
Что касается обвинения меня в патриотизме и честности, я пафосной лексикой не фехтую. Но, как гражданин, а не подданный, "Стратегию-31" всецело поддерживаю, критикуя ущербную лексику и непонятные мне ухищрения её СТРАТЕГОВ.
Комментарий к: Сергея Удальцова пригласили для беседы в прокуратуру
August 11, 2010 11:49
ifitso
"для беседы и вручения предупреждения о недопустимости совершения незаконных действий по проведению несанкционированного митинга на Тверской площади".
Согласно публикации, так было, мол, сказано по телефону сотрудником окружной прокуратуры.
Удальцов правильно настаивает на официальной повестке. Очень важно то, как будет сформулировано то, что прокуратура назвала в телефонном разговоре незаконными действиями. Считаю целесообразным опубликовать потом эту формулировку слово в слово.
Комментарий к: Не щадить их гордость
August 10, 2010 16:36
ifitso
А по существу смены прикида от подлинного статуса "ОРГАНИЗАТОР" на самоуничижительное "ЗАЯВИТЕЛЬ" сказать нечего?
Для этого, конечно, что-то нужно знать. Надо знать, что по 54-му 2004г. закону именно ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ несут ответственность за проведение акций по реализации ПРАВА ст.31 Конституции, если этому (реализации означенного ПРАВА) чинят препятствия (воспрепятствуют по лексике ст.149 УК) власти. В 54-м законе это учинение препятствий закамуфлировано под "несогласование". Хотя сама процедура такого согласования (дачи властью согласия) законом не установлена.
Что получается в действительности? Милиция хватает и тащит в автозаки участников, об установлении/неустановлении вины которых на соответствие положению закона нигде ничего не говорится, но в стороне остаются подлинные ОРГАНИЗАТОРЫ (ОРГКОМИТЕТ), называющие себя каким-то невнятным "ЗАЯВИТЕЛИ".
Конкретно в этом русле сказать-то нечего?
Тёмы не хватает?
ПРАВО Конституции надо отстаивать не ухищрением, прикрываясь ущербной самоуничижающей лексикой, а прямым открытым диспутом о ПРАВЕ без пресловутого согласования, с показом ухищрений власти, незаконно воспрепятствующей реализации ПРАВА. Вот эту незаконность и надо вскрывать в публикациях и на сайте "Стратегии-31".
Я радетель за искоренение в речах СТРАТЕГОВ ущербной для достижения победы "Стратегии-31" лексики, которая подлинным вилянием хвостом и является.
Комментарий к: Не щадить их гордость
August 10, 2010 13:32
ifitso
Заявители это те, кто подаёт заявки. Заявка это выражение желания в чём-то участвовать или какого-либо притязания на приоритет в чём-то. Заявка рассматривается лицами или имеющим власть или права органом на удовлетворение означенных желания или притязания. ПРАВО реализуется без чьего либо рассмотрения на наличие ПРАВА реализации ПРАВА.
Официально в соответствующем разделе сайта "Стратегии-31" эта тройка ЗАЯВИТЕЛЕЙ (по их лексике) называется оргкомитетом. Понятно.
Уведомлять о проведении акции должны по лексике закона ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ. Опубликовали бы на своём сайте эти ЗАЯВИТЕЛИ текст уведомления. Они величают там себя ЗАЯВИТЕЛЯМИ? Тогда интересно было бы познакомиться с текстом документа реакции мэрии на такое уведомление. Думаю, что в уведомлении они себя ЗАЯВИТЕЛЯМИ не называют.
Зачем же Лимонов так настаивает на величании себя ЗАЯВИТЕЛЕМ?
Неужели он не хочет быть и, главное, считаться ОРГАНИЗАТОРОМ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ, коим и будет акция 31 августа. Как и все акции "Стратегии-31" по 31-ым числам.
Ей-богу, поневоле возникает предположение, что ЗАЯВИТЕЛЯМИ быть безопаснее.
Комментарий к: О проекте закона о полиции
August 10, 2010 07:37
ifitso
Какой привычный термин "несанкционированный". И как ложится на пришибеевское сознание! И чего это в закон о митингах его не ввели? неужто тогда, в 2004-ом, грамотным юристам стыдно было?
Ни в представленной публикации, ни в комментах не проявлена озабоченность по поводу появления в проекте закона термина "несанкционированный" применительно к реализации ПРАВА ст. 31 Конституции
Я постоянно выступаю с критикой убого-ущербной лексики радетелей за права человека вообще и за ПРАВО реализации ПРАВА ст.31 Конституции
В который раз даю перечень: "санкц.../несанкц...", "разреш.../неразреш...", "согласов.../несогласов...", "отказ.../неотказ...". Собственно, всё это варианты любого из приведённых. Сначала доминировало "санкц.../несанкц...", в последнее время "согласов.../несогласов...".
Такой лексики нет в 54-м 2004г. законе. Но она вовсю используется означенными "радетелями", выдавая их посконно-пришибеевское, глубоко в подкорке сидящее, правовое(ли?) сознание "низ-з-я-я". И это "низ-з-я-я" они исподволь, но на пользу власть заимевшим, усиленно внушали люду российскому. В результате он в своём подавляющем большинстве воспринимает "Стратегию-31" отрицательно, как незаконную
Вот и снова. Не заметили введение в законопроект нивелирующего ст.31 Конституции термина. Который будет применяться по усмотрению полиции. Т.е. по разумению сегодняшней милиции с её "Хорьки, бля!"
Комментарий к: Организаторы "Дня гнева" обжалуют в суде действия мэрии Москвы
August 10, 2010 06:25
ifitso
Удивительно! Прошло! Несколько дней не проходило. Тогда полезу в загашник. Что там у меня применительно к гневающимся? Ага, вот -- с 6-го числа, помнится, лежит в загашнике. К публикации тоже по "Дню гнева". И в данной публикации то же, что и там. Так что не устарело.
Вопрос моего настоящего комментария исходит из полученной информации в полном соответствии с её лексикой:
" Власти отказались согласовывать проведение "Дня гнева" напротив здания столичной мэрии 12 августа".
МОЙ ВОПРОС: ЗАЧЕМ ПРОСИЛИ СОГЛАСИЯ, ЕСЛИ ЭТО ВАШЕ, ГРАЖДАН РФ, ПРАВО???
ЗАЧЕМ???
"... ты уведомил власть - чего, тебе от нее еще надо, ждешь согласования, в таком случае власть права... "
поясняет Alexis52 в своём комментарии к републикации "Задержанных на Триумфальной вызовут в мировые суды" на другом портале.
НЕ НАДО испрашивать чьего-либо согласия на реализацию ПРАВА!
Испрашиваешь? Значит не ощущаешь себя СУБЪЕКТОМ ПРАВА.
Значит, сидит в тебе в подсознании пришибеевско-рабское низ-з-з-я-я-я.
И вообще смешно: "Ну, дайте, пожалуйста, согласие провести "День гнева". Мы мирно погневаемся по поводу Вашего поведения".
"Грустно, на этом свете, господа", -- говаривал Гоголь Н.В.
Комментарий к: Организаторы "Дня гнева" обжалуют в суде действия мэрии Москвы
August 10, 2010 06:14
ifitso
А мне тоже "низ-з-з-я-я-я". Появляться на гранях с комментами. Авторизацию с препонами принимают, а комменты мои грани считают спам,ом.
Комментарий к: Сенатор Маккейн поддержал "Стратегию-31"
August 04, 2010 00:25
ifitso
"Где ясно сказано, что кроме уведомления необходимо согласование".
Как раз в этом вопросе закон-то и не ясен. Т.е., как раз в этом вопросе закон лексически непоследователен. Эта непоследовательность стала ловушкой для тех активистов и сторонников "Стратегии-31", у кого глубоко в подсознании сидит посконно-пришибеевское низ-з-з-я-я-я. Поэтому и принимают НЕОБХОДИМОСТЬ согласования, не понимая, что если есть эта необходимость, то нету ПРАВА. Если есть у власти право быть субъектом дачи или недачи согласия, то у противостоящей стороны нет ПРАВА.
ТАК КАК ЖЕ В 54-ом?
А вот как.
Законом всучённая гражданам обязанность уведомления не усугублена целевой направленностью на согласование. Согласование, как термин возникает в законе, как следствие предложения властью иного места или времени проведения акции. Субъектом действия согласования (дать согласие или не дать согласие) закон определил ОРГАНИЗАТОРОВ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ, а не власть. И совершать это действо дано организаторам, ОЦЕНИВАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МОТИВАЦИИ предложения власти(мотивированного ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не предписания!) изменения места или времени проведения акции.
Законом не предусмотрена иная процедура согласования, по которой бы власть была субъектом действия дать или не дать согласие. Процедура согласования митинга на месте, определённом организаторами, законом не установлена.
Нет ТАКОЙ процедуры в законе!
Поэтому закон лексически непоследователен, лишая права организаторов провести митинг на Триумфальной за то, что ОНИ, организаторы акции, не дали согласия на Болотную.
Это правовой НОНСЕНС закона. Подлежащий ВЫСМЕИВАНИЮ «Стратегией-31», а не бездумному тиражированию своей убого-ущербной лексикой. Убогой, потому что бездумно, проявляя подсознанное низ-з- я-я, принятой к употреблению. Ущербной, потому что в ущерб, во вред самому делу «Стратегии …».
Высмеивать этот правовой НОНСЕНС! Саркастически высмеивать» А не тиражировать!
Корб хорошо знает закон и знает о чём говорит, что говорит и про кого говорит.
Ничем "согласованный" митинг не отличается от "санкционированного". А о "несанкционированном митинге" и Лукин уже разъяснил. Не знакомы с этим его просветительским разъяснением?
Ведя борьбу за ПРАВО статьи 31 Конституции, надо выкинуть из головы, что это ПРАВО как-то зависит или может зависеть от согласия власти. и не надо при этом забывать, что дача согласия должностным лицом это то же самое, что и РАЗРЕШЕНИЕ.
Комментарий к: Сенатор Маккейн поддержал "Стратегию-31"
August 03, 2010 08:51
ifitso
Ущербную лексику вон из публикаций по "Стратегии-31"!
Пока автор давал перевод текста заявления американского сенатора, речь шла о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА и о ПРАВЕ ст. 31 Конституции.
А перешёл на изложение собственного понимания и занесло с утверждения ПРАВА, ради чего и есть "Стратегия-31", на признание за властью (в том-то и вред этой убого-ущербной лексики) права на НЕСОГЛАСОВАНИЕ. Чем и закончил.
Здесь, в "Гранях" Виктор Корб в своей публикации ткнул носом в ущербность этой лексики, корректно определив её некорректной:
"Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "НЕСОГЛАСОВАННАЯ акция" и т.п."
Ещё точнее в цитате комментария одного из участников обсуждения "Стратегии-31" на другом портале:
"Если ты считаешь, что 31 ст. не выполняется, а ты уведомил власть - чего тебе от нее еще надо?
ждешь СОГЛАСОВАНИЯ? в таком случае власть права..."
Авторы "Граней" своей ущербной лексикой "СОГЛАСОВАННОСТИ" вредят делу утверждения ПРАВА ст.31 Конституции.
Комментарий к: Место, где мы были вместе
August 03, 2010 08:13
ifitso
Конечно, Гостиный
Гостиный -- это протест.
Дворцовый -- соглашательство.
Как же это называлось, когда я, усердно готовясь к семинарам и коллоквиумам осваивал важнейший предмет "основы марксизма-ленинизма" в вузе?
А-а! Вспомнил!
Во! -- оппортунизм!.
Комментарий к: Дело Мохнаткина: за его и вашу свободу
August 03, 2010 03:04
ifitso
Всецело поддерживаю
Просмотрел два фотоальбома с Триумфальной 31 июля и не увидел (не внимательно просмотрел?) плакатика,лозунга в защиту Мохнаткина. И в публикациях не увидел.
Если это не моя невнимательность (или не всё охватил), а так оно и было, -- серьёзное упущение. И, прежде всего, организаторов.
Надеюсь, 31 августа "Свободу Мохнаткину!" будет одним из самых заметных требований на-сегодня "Стратегии-31".
По всей России.
Комментарий к: КПРФ не намерена участвовать в митингах оппозиции на Триумфальной площади
August 03, 2010 02:41
ifitso
ну, вот -- похоже, что можно. Тогда вот он, вчера не прошедший:
К демагогии Зюганова добавить ущербную. лексику автора публикации получится антипротестный коктейль.
Цитата комментария одного из участников обсуждения "Стратегии-31" на другом портале:
"Если ты считаешь, что 31 ст. не выполняется, а ты уведомил власть - чего тебе от нее еще надо?
ждешь СОГЛАСОВАНИЯ? в таком случае власть права..."
Здесь, в "Гранях" из публикации Виктора Корба:
"Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "НЕСОГЛАСОВАННАЯ акция" и т.п."
Авторы "Граней" своей ущербной лексикой "СОГЛАСОВАННОСТИ" вредят делу утверждения ПРАВА ст.31 Конституции.
Вот и получается, что этим взбалтывают один коктейль с Зюгановым.
Комментарий к: КПРФ не намерена участвовать в митингах оппозиции на Триумфальной площади
August 03, 2010 02:35
ifitso
Вчера мой к этой публикации комментарий не прошёл по причине восприятия меня, почему-то, СПАМистом.
а сегодня?
Комментарий к: Боевой дух исключительно высок
August 02, 2010 11:25
ifitso
так и сформулировала милиция?
"Большинству предъявлены обвинения по статье 20.2 КоАП («несанкционированный митинг» ..."
Так и сформулировано («несанкционированный митинг») в милицейских протоколах вменение нарушения по ст.20.2?
Или это неточность репортёрского изложения вменяемого нарушения?
Вот бы знать точно?
Это было бы темой серьёзного комментария.
Комментарий к: Из милиции отпустили всех задержанных на Триумфальной
August 02, 2010 11:00
ifitso
а в чём надо было виниться?
Комментарий к: Акция оппозиции на Триумфальной площади: тысяча участников, более 70 задержанных
July 31, 2010 14:06
ifitso
Конституции -- ДА! 54-му закону -- НЕТ!
Комментарий к: Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!
July 31, 2010 14:01
ifitso
Ну, фокус!
Пойду снова опробовать "непроходящие" по моим комментам публикации.
Комментарий к: Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!
July 31, 2010 13:57
ifitso
мои комментарии больше не проходят
Если вдруг здесь пройдёт, то ...
Да я не знаю что тогда.
Прошло всего 3 коммента. Один из них здесь.
На других публикациях не проходят.
Здесь пробую ещё и потому, что на других страницах не проходит и авторизация. А на этой теме проходит.
Скоро, наверное, и здесь не будет проходить.
Что? Почему?
Не знаю.
Комментарий к: В преддверии 31 июля Триумфальная площадь огорожена бетонными блоками
July 30, 2010 13:02
ifitso
ущербная лексика
"Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "несогласованная акция" и т.п."
Виктор Корб, здесь на портале, в этом же разделе "Стратегия-31" за 46 часов 53 минуты до настоящей публикации, кишащей "заявками", "заявителями", "несогласованиями" или другими однокоренными словами.
Не понимаю, почему и чем недовольны "заявители", податели "заявок", ждущие какого-то согласования?
Если они "заявители", а не ОРГАНИЗАТОРЫ МЕРОПРИЯТИЯ (как величает их закон), если они не просто УВЕДОМИЛИ (мы ПРОВОДИМ акцию), а подали ЗАЯВКУ (мы ХОТИМ провести), если сама ЗАЯВКА несёт в себе не уведомление (мы СДЕЛАЕМ),а заявление о НАМЕРЕНИИ (но не содержит в себе никакого УТВЕРЖДЕНИЯ о поведении, основанном на ПРАВЕ), если ЗАЯВКА, а следовательно и ЗАЯВИТЕЛЬ -- ожидающий РЕШЕНИЯ, СОГЛАСИЯ того, кому подаётся ЗАЯВКА, то чем, спрашивается, недовольны?
Тем, что неудовлетворена ПРОСЬБА?
ГРАЖДАНАМИ надо быть. Право ст. 31 Конституции ПРИНАДЛЕЖИТ нам, а не выдаётся по ЗАЯВКАМ. И это ПРАВО в комплексе с другими ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА является ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ государства, согласно ст.2 Конституции. Для реализации этого ПРАВА надо понимать его ПРАВОМ, а не благодеянием по разрешению, по согласованию, санкционированием и пр.
Я -- ГРАЖДАНИН! Я -- СУБЪЕКТ ПРАВА, а не ЗАЯВИТЕЛЬ на его получение от кого-то РАЗДАЮЩЕГО.
И если я решил провести публичную акцию и собираю на неё участников, я -- ОРГАНИЗАТОР ПУБЛИЧНОЙ АКЦИИ, а не ЗАЯВИТЕЛЬ. Так даже в законе.
ЧЕЛОВЕК, не надо себя уничижать убого-ущербной лексикой.
Особенно в том ситуации, где надо ПРАВО УТВЕРДИТЬ!
Комментарий к: Вариант Давыдова: я за
July 29, 2010 15:44
ifitso
кто в положении?
"... это был бы разумный и тонкий ход, позволяющий с минимальными потерями выйти из сложившегося положения".
А что это за ПОЛОЖЕНИЕ, из которого надо выходить?
Как я понимаю, ПОЛОЖЕНИЕ, из которого пытаются выйти СТРАТЕГИ-31, каким было, когда "Стратегия-31" родилась, таким и остаётся. Как была ст.31 скована 54-м законом с поиощью ОМОНа, так и остаётся.
СТРАТЕГИ начали действовать, избрав соответствующую СОЖИВШЕМУСЯ ПОЛОЖЕНИЮ тактику. Даже Радзиховский, никак, вроде бы, не симпатизирующий одному из СТРАТЕГОВ, отметил заслугу именно этого СТРАТЕГА в креативе использования календарного числа "31". Само название движения по выбранной им тактике "Стратегия-31" говорит не о спонтанно-разовом всплеске, а достаточно длительной протестной кампании до победы.
Так, что произошло интересного, что создало бы некое СЛОЖИВШЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЕ?
СЛОЖИВШЕЕСЯ ещё в 2004-и с выходом 54-го закона ПОЛОЖЕНИЕ таково, что породило означенное движение.
Почему же, СЛОЖИВШЕЕСЯ по желанию власть заимевших ещё тогда, оно сегодня должно видеться каким-то иначе СЛОЖИВШИМСЯ? Настолько иначе, что "Стратегию-31" из протестной надо предать в соглашательскую корзину?
Комментарий к: Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!
July 29, 2010 13:15
ifitso
ущербная лексика
Больше всего меня удовлетворяет в этой публикации упрёк ЗАЯВИТЕЛЯМ в несоответствии их лексики лексике закона. И упрёк не просто в самом по себе несоответствии, а в том, что лексика ЗАЯВИТЕЛЕЙ самоуничижительная.
Ну, зачем, спрашивается, УВЕДОМЛЕНИЕ называть ЗАЯВКОЙ? Почему -- ЗАЯВИТЕЛИ? если по характеру первичного по отношению к власти действия УВЕДОМИТЕЛИ, а по лексике закона и по подлинному своему статусу относительно запланированного мероприятия ОРГАНИЗАТОРЫ. "ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ" -- так в законе. Неужели ЗАЯВИТЕЛЕМ быть приятнее, престижнее, гламурнее, имидживее, чем ОРГАНИЗАТОРАМИ?
По лексике закона субъектами действия дачи согласия являются организаторы акции (на мотивированное (!!!) изменение места и(или) даты проведения мероприятия), почему организаторы применяют слово "согласовано" в разных вариантах слов с его корнем в значении получено или не получено согласие властей? Которого даже закон не обязывает испрашивать?
Наверное, это первая публикация, затронувшая эту тему? А давно пора.
Лёд, к сожалению, не тронулся. Судя по предыдущим комментариям, замечено не было.
Собственно комментарии ниже синим шрифтом. Со всеми моими опечатками, как они есть в оригинале. Так комментарии, когда я их копировал в мой комп, были представлены на сводной их странице(ах): http://grani.ru/users/ifitso/comments/
Просмотр в хронологическом порядке снизу вверх.
Комментарий к: Ожидания общества оказались обмануты
August 12, 2010 15:23
ifitso
К сожалению, ущербная лексика "несанкционированный" применительно к реализации права ст.31 Конституции обычное дело на языке СМИ и даже СТРАТЕГОВ-31. Правда, не всегда разберёшь по публикации, то ли цитата со слов фигуранта, то ли свободное, но с САНКЦИИ фигуранта, изложение автором публикации. Но на сайте СТРАТЕГИИ эта лексика имеет место быть.
Но, как показывает обсуждение законопроекта, есть всё же в России грамотные люди, понимающие смысл слова "ПРАВО" применительно к ПРАВУ реализации ПРАВА ст. 31 Конституции.
Вот какие грамотные комментаторы проявились в процессе обсуждения.
Andrey_spb, 9 августа, 18:13
2) при пресечении несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций. - неконституционная норма
Алексей, 8 августа, 20:06
А разве бывают несанкционированные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования? На них не нужна санкция, они носят уведомительный характер! Ст.31 Конституции РФ.
Иван Большаков, 8 августа, 10:16
К п.2 ст.22: Писать о несанкционированных акциях юридически не верно. Такого понятия нет в ФЗ №54 "О митингах". Никакая санкция на проведение митинга не требуется, организация публичных мероприятий носит уведомительный характер
И последнее, самое свежее.
Максим, 12 августа, 12:44
1. 2) В 22-й статье вообще упразднить. «Несанкционированный митинг» - это не правовое понятие постольку, поскольку митинги, пикеты и прочие проводятся в уведомительном порядке и ни у кого нет права их санкционировать или не санкционировать. Сам навязанный механизм «санкционирования» является противозаконным.
Интересно, чем думали СТРАТЕГИ, когда помещали на свой сайт в раздел "Стратегия-31" следующую фразу:
"По данным на начало июня 2010 года ни один из митингов в Москве и Петербурге в рамках «Стратегии-31» не был САНКЦИОНИРОВАН властями, тем не менее граждан приходит с каждым разом все больше, а география акций постоянно расширяется".
Поневоле возникает вопрос, не им ли хотят потрафить Президент с сильным министром, предлагая ввести в российское законодательство новеллу "несанкционированный" применительно к акциям по реализации ПРАВА ст.31 Конституции.
Комментарий к: Ожидания общества оказались обмануты
August 12, 2010 08:40
ifitso
Одновременно, и это очень важно, законом вводится понятие «несанкционированное» публичное мероприятие, хотя 54-й Федеральный закон позволяет говорить только о «несогласованных» митингах и пикетах. Да! Да! Да! Это важно! Это очень и очень важно!!!
Всё время с начала разговора об этом законопроекте интересуюсь его обсуждениями и обязательно обращаю внимание, замечена ли эта новелла.
Это первая, ставшая мне известной, публикация с акцентом на этом, как бы втихаря, незаметном всучивании в российское законодательство антиконституционного термина.
Да, в 54-м нет. Пока нет. Но будет введён после 1 января, когда обсуждаемый законопроект станет законом.
Мой комментарий по этому поводу модераторы сайта, где официально идёт то, что называется обсуждением, не пропустили.
Позволю себе вольность приобщить его к настоящему комменту.
"В российском законодательстве нет термина-определения "несанкционированный". Это определение обиходное, внедрённое в сознание российского люда СМИ, журналистами, чиновниками, всевозможными "радетелями" за права человека, не осознающими даже, что есть такое по своей подлинной сути -- ПРАВО.
Естественным было бы введение этого термина в т.н. закон о митингах (№54 ФЗ 2004г.), если бы введение такого термина ещё более естественно не дискредитировало бы закон, как правовой документ демократического государства. Почему-то никто из когорты перечисленных мною любителей лексики "санкционированный/несанкционированный" (применительно к реализации гражданами права ст.31 Конституции) ни разу не задался вопросом, почему закон не блещет всей ими применяемой лексикой. Почему-то никто из этих "любителей" не задумался о том. что не зря, не так просто закон не "блещет". Почему-то никто из них не подумал о том. что проект того закона был тщательно проработан лексически на непрохождение лексики, способной дискредитировать закон в указанном выше векторе.
И просвещенческое разъяснение омбудсмена Лукина не помогло.
Введение этой лексики в обсуждаемый закон повлечёт за собой корректировку других нормативно-правовых документов российского законодательства.
Опасность дискредитации подобной лексикой российского законодательства уже миновала? Уже не ощущается так, как, похоже, ощущалась в 2004-ом?"
Сайт ответил:
"Ваше сообщение принято, для передачи сообщения модератору Вам необходимо подтвердить регистрацию, перейдя по ссылке в присланном Вам письме"
Письмо не прислано. Проверял и в ящике и на сервере -- нет. И коммента там нет.
Комментарий к: Ожидания общества оказались обмануты
August 12, 2010 08:18
ifitso
Одновременно, и это очень важно, законом вводится понятие «несанкционированное» публичное мероприятие, хотя 54-й Федеральный закон позволяет говорить только о «несогласованных» митингах и пикетах.
Комментарий к: Левая оппозиция проведет в Москве акцию протеста "День гнева"
August 12, 2010 08:10
ifitso
Что такое "несенкционированный" применительно к употреблённому в публикации словосочетанию "несанкционированная акция"?
Кто бы мне объяснил? Где, в каком положении закона о митингах эта лексика, этот термин применён? Кто дал такое определение предстоящему Дню гнева? Чья это лексика? Чиновников и фигурирует в их документе? Или она продукт мыслительных процессов, у автора публикации происходящих на базе его понимания сути ПРАВА и ПРАВА реализации ПРАВА ст.31 Конституции? Или это ущербная лексика организаторов "Дня гнева"?
И ещё: "Власти города ранее запретили митинг ...". В каком документе дана установка на ЗАПРЕТ митинга? Что? -- есть документ с таким словом? Или с однокоренным?
Не пора ли информировать российский люд правдиво, а не с выдумкой, имеющей завуалированную цель втюхивать в сознание люду, что у власти есть право запрещать и несанкционировать?
Почему бы не пользоваться лексикой статьи 149 УК:
"незаконное воспрепятствование РЕАЛИЗАЦИИ ..." ПРАВА?
Комментарий к: Не щадить их гордость
August 11, 2010 17:35
ifitso
Непреодолимое ваше желание установить "организаторов" и "зачинщиков"
А что, в Канаде русский язык не понимается?
Если не интересно, почему это они хотят быть некими ЗАЯВИТЕЛЯМИ, являясь по сути ОРГАНИЗАТОРАМИ, то нечего и в полемику лезть со своим уровнем знания закона, имеющего отношение к вопросу. А если интересно, то сами бы и ответили, разъяснив люду российскому, в чём на самом-то деле фишка.
Завтра, 12-го, планируется проведение "Дня гнева" у мэрии. Я готов продолжить этот разговор с учётом того , что там произойдёт и затем последует.
А насчёт обвинений меня в стукачестве, это явное проявление атавизма Вашего сознания. Похоже, глубоко в подкорке память родителей или даже дедов с бабками.
Пора бы привыкнуть жить в нашем времени.
К слову, и желание-то у меня не непреодолимое, а неуёмное. Только установить не зачинщиков, т.к. они на виду и называются оргкомитетом "Стратегии-31" на её сайте, а причину смены прикида.
Вы не заметили, что я об обмолвился о том, что они на сайте оргкомитетом себя нарекли? Или из прекрасного канадского "далёко" русский язык не понятен?
Заодно напоминаю, что на дворе XXI век, интернет, и "стратеговая" информация открыта. Для того она и открыта, чтобы ВСЕ знали. В том числе и там, где об этом СЛЕДУЕТ (по вашей стукаческой лексике) знать.
Что касается обвинения меня в патриотизме и честности, я пафосной лексикой не фехтую. Но, как гражданин, а не подданный, "Стратегию-31" всецело поддерживаю, критикуя ущербную лексику и непонятные мне ухищрения её СТРАТЕГОВ.
Комментарий к: Сергея Удальцова пригласили для беседы в прокуратуру
August 11, 2010 11:49
ifitso
"для беседы и вручения предупреждения о недопустимости совершения незаконных действий по проведению несанкционированного митинга на Тверской площади".
Согласно публикации, так было, мол, сказано по телефону сотрудником окружной прокуратуры.
Удальцов правильно настаивает на официальной повестке. Очень важно то, как будет сформулировано то, что прокуратура назвала в телефонном разговоре незаконными действиями. Считаю целесообразным опубликовать потом эту формулировку слово в слово.
Комментарий к: Не щадить их гордость
August 10, 2010 16:36
ifitso
А по существу смены прикида от подлинного статуса "ОРГАНИЗАТОР" на самоуничижительное "ЗАЯВИТЕЛЬ" сказать нечего?
Для этого, конечно, что-то нужно знать. Надо знать, что по 54-му 2004г. закону именно ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ несут ответственность за проведение акций по реализации ПРАВА ст.31 Конституции, если этому (реализации означенного ПРАВА) чинят препятствия (воспрепятствуют по лексике ст.149 УК) власти. В 54-м законе это учинение препятствий закамуфлировано под "несогласование". Хотя сама процедура такого согласования (дачи властью согласия) законом не установлена.
Что получается в действительности? Милиция хватает и тащит в автозаки участников, об установлении/неустановлении вины которых на соответствие положению закона нигде ничего не говорится, но в стороне остаются подлинные ОРГАНИЗАТОРЫ (ОРГКОМИТЕТ), называющие себя каким-то невнятным "ЗАЯВИТЕЛИ".
Конкретно в этом русле сказать-то нечего?
Тёмы не хватает?
ПРАВО Конституции надо отстаивать не ухищрением, прикрываясь ущербной самоуничижающей лексикой, а прямым открытым диспутом о ПРАВЕ без пресловутого согласования, с показом ухищрений власти, незаконно воспрепятствующей реализации ПРАВА. Вот эту незаконность и надо вскрывать в публикациях и на сайте "Стратегии-31".
Я радетель за искоренение в речах СТРАТЕГОВ ущербной для достижения победы "Стратегии-31" лексики, которая подлинным вилянием хвостом и является.
Комментарий к: Не щадить их гордость
August 10, 2010 13:32
ifitso
Заявители это те, кто подаёт заявки. Заявка это выражение желания в чём-то участвовать или какого-либо притязания на приоритет в чём-то. Заявка рассматривается лицами или имеющим власть или права органом на удовлетворение означенных желания или притязания. ПРАВО реализуется без чьего либо рассмотрения на наличие ПРАВА реализации ПРАВА.
Официально в соответствующем разделе сайта "Стратегии-31" эта тройка ЗАЯВИТЕЛЕЙ (по их лексике) называется оргкомитетом. Понятно.
Уведомлять о проведении акции должны по лексике закона ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ. Опубликовали бы на своём сайте эти ЗАЯВИТЕЛИ текст уведомления. Они величают там себя ЗАЯВИТЕЛЯМИ? Тогда интересно было бы познакомиться с текстом документа реакции мэрии на такое уведомление. Думаю, что в уведомлении они себя ЗАЯВИТЕЛЯМИ не называют.
Зачем же Лимонов так настаивает на величании себя ЗАЯВИТЕЛЕМ?
Неужели он не хочет быть и, главное, считаться ОРГАНИЗАТОРОМ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ, коим и будет акция 31 августа. Как и все акции "Стратегии-31" по 31-ым числам.
Ей-богу, поневоле возникает предположение, что ЗАЯВИТЕЛЯМИ быть безопаснее.
Комментарий к: О проекте закона о полиции
August 10, 2010 07:37
ifitso
Какой привычный термин "несанкционированный". И как ложится на пришибеевское сознание! И чего это в закон о митингах его не ввели? неужто тогда, в 2004-ом, грамотным юристам стыдно было?
Ни в представленной публикации, ни в комментах не проявлена озабоченность по поводу появления в проекте закона термина "несанкционированный" применительно к реализации ПРАВА ст. 31 Конституции
Я постоянно выступаю с критикой убого-ущербной лексики радетелей за права человека вообще и за ПРАВО реализации ПРАВА ст.31 Конституции
В который раз даю перечень: "санкц.../несанкц...", "разреш.../неразреш...", "согласов.../несогласов...", "отказ.../неотказ...". Собственно, всё это варианты любого из приведённых. Сначала доминировало "санкц.../несанкц...", в последнее время "согласов.../несогласов...".
Такой лексики нет в 54-м 2004г. законе. Но она вовсю используется означенными "радетелями", выдавая их посконно-пришибеевское, глубоко в подкорке сидящее, правовое(ли?) сознание "низ-з-я-я". И это "низ-з-я-я" они исподволь, но на пользу власть заимевшим, усиленно внушали люду российскому. В результате он в своём подавляющем большинстве воспринимает "Стратегию-31" отрицательно, как незаконную
Вот и снова. Не заметили введение в законопроект нивелирующего ст.31 Конституции термина. Который будет применяться по усмотрению полиции. Т.е. по разумению сегодняшней милиции с её "Хорьки, бля!"
Комментарий к: Организаторы "Дня гнева" обжалуют в суде действия мэрии Москвы
August 10, 2010 06:25
ifitso
Удивительно! Прошло! Несколько дней не проходило. Тогда полезу в загашник. Что там у меня применительно к гневающимся? Ага, вот -- с 6-го числа, помнится, лежит в загашнике. К публикации тоже по "Дню гнева". И в данной публикации то же, что и там. Так что не устарело.
Вопрос моего настоящего комментария исходит из полученной информации в полном соответствии с её лексикой:
" Власти отказались согласовывать проведение "Дня гнева" напротив здания столичной мэрии 12 августа".
МОЙ ВОПРОС: ЗАЧЕМ ПРОСИЛИ СОГЛАСИЯ, ЕСЛИ ЭТО ВАШЕ, ГРАЖДАН РФ, ПРАВО???
ЗАЧЕМ???
"... ты уведомил власть - чего, тебе от нее еще надо, ждешь согласования, в таком случае власть права... "
поясняет Alexis52 в своём комментарии к републикации "Задержанных на Триумфальной вызовут в мировые суды" на другом портале.
НЕ НАДО испрашивать чьего-либо согласия на реализацию ПРАВА!
Испрашиваешь? Значит не ощущаешь себя СУБЪЕКТОМ ПРАВА.
Значит, сидит в тебе в подсознании пришибеевско-рабское низ-з-з-я-я-я.
И вообще смешно: "Ну, дайте, пожалуйста, согласие провести "День гнева". Мы мирно погневаемся по поводу Вашего поведения".
"Грустно, на этом свете, господа", -- говаривал Гоголь Н.В.
Комментарий к: Организаторы "Дня гнева" обжалуют в суде действия мэрии Москвы
August 10, 2010 06:14
ifitso
А мне тоже "низ-з-з-я-я-я". Появляться на гранях с комментами. Авторизацию с препонами принимают, а комменты мои грани считают спам,ом.
Комментарий к: Сенатор Маккейн поддержал "Стратегию-31"
August 04, 2010 00:25
ifitso
"Где ясно сказано, что кроме уведомления необходимо согласование".
Как раз в этом вопросе закон-то и не ясен. Т.е., как раз в этом вопросе закон лексически непоследователен. Эта непоследовательность стала ловушкой для тех активистов и сторонников "Стратегии-31", у кого глубоко в подсознании сидит посконно-пришибеевское низ-з-з-я-я-я. Поэтому и принимают НЕОБХОДИМОСТЬ согласования, не понимая, что если есть эта необходимость, то нету ПРАВА. Если есть у власти право быть субъектом дачи или недачи согласия, то у противостоящей стороны нет ПРАВА.
ТАК КАК ЖЕ В 54-ом?
А вот как.
Законом всучённая гражданам обязанность уведомления не усугублена целевой направленностью на согласование. Согласование, как термин возникает в законе, как следствие предложения властью иного места или времени проведения акции. Субъектом действия согласования (дать согласие или не дать согласие) закон определил ОРГАНИЗАТОРОВ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ, а не власть. И совершать это действо дано организаторам, ОЦЕНИВАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МОТИВАЦИИ предложения власти(мотивированного ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не предписания!) изменения места или времени проведения акции.
Законом не предусмотрена иная процедура согласования, по которой бы власть была субъектом действия дать или не дать согласие. Процедура согласования митинга на месте, определённом организаторами, законом не установлена.
Нет ТАКОЙ процедуры в законе!
Поэтому закон лексически непоследователен, лишая права организаторов провести митинг на Триумфальной за то, что ОНИ, организаторы акции, не дали согласия на Болотную.
Это правовой НОНСЕНС закона. Подлежащий ВЫСМЕИВАНИЮ «Стратегией-31», а не бездумному тиражированию своей убого-ущербной лексикой. Убогой, потому что бездумно, проявляя подсознанное низ-з- я-я, принятой к употреблению. Ущербной, потому что в ущерб, во вред самому делу «Стратегии …».
Высмеивать этот правовой НОНСЕНС! Саркастически высмеивать» А не тиражировать!
Корб хорошо знает закон и знает о чём говорит, что говорит и про кого говорит.
Ничем "согласованный" митинг не отличается от "санкционированного". А о "несанкционированном митинге" и Лукин уже разъяснил. Не знакомы с этим его просветительским разъяснением?
Ведя борьбу за ПРАВО статьи 31 Конституции, надо выкинуть из головы, что это ПРАВО как-то зависит или может зависеть от согласия власти. и не надо при этом забывать, что дача согласия должностным лицом это то же самое, что и РАЗРЕШЕНИЕ.
Комментарий к: Сенатор Маккейн поддержал "Стратегию-31"
August 03, 2010 08:51
ifitso
Ущербную лексику вон из публикаций по "Стратегии-31"!
Пока автор давал перевод текста заявления американского сенатора, речь шла о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА и о ПРАВЕ ст. 31 Конституции.
А перешёл на изложение собственного понимания и занесло с утверждения ПРАВА, ради чего и есть "Стратегия-31", на признание за властью (в том-то и вред этой убого-ущербной лексики) права на НЕСОГЛАСОВАНИЕ. Чем и закончил.
Здесь, в "Гранях" Виктор Корб в своей публикации ткнул носом в ущербность этой лексики, корректно определив её некорректной:
"Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "НЕСОГЛАСОВАННАЯ акция" и т.п."
Ещё точнее в цитате комментария одного из участников обсуждения "Стратегии-31" на другом портале:
"Если ты считаешь, что 31 ст. не выполняется, а ты уведомил власть - чего тебе от нее еще надо?
ждешь СОГЛАСОВАНИЯ? в таком случае власть права..."
Авторы "Граней" своей ущербной лексикой "СОГЛАСОВАННОСТИ" вредят делу утверждения ПРАВА ст.31 Конституции.
Комментарий к: Место, где мы были вместе
August 03, 2010 08:13
ifitso
Конечно, Гостиный
Гостиный -- это протест.
Дворцовый -- соглашательство.
Как же это называлось, когда я, усердно готовясь к семинарам и коллоквиумам осваивал важнейший предмет "основы марксизма-ленинизма" в вузе?
А-а! Вспомнил!
Во! -- оппортунизм!.
Комментарий к: Дело Мохнаткина: за его и вашу свободу
August 03, 2010 03:04
ifitso
Всецело поддерживаю
Просмотрел два фотоальбома с Триумфальной 31 июля и не увидел (не внимательно просмотрел?) плакатика,лозунга в защиту Мохнаткина. И в публикациях не увидел.
Если это не моя невнимательность (или не всё охватил), а так оно и было, -- серьёзное упущение. И, прежде всего, организаторов.
Надеюсь, 31 августа "Свободу Мохнаткину!" будет одним из самых заметных требований на-сегодня "Стратегии-31".
По всей России.
Комментарий к: КПРФ не намерена участвовать в митингах оппозиции на Триумфальной площади
August 03, 2010 02:41
ifitso
ну, вот -- похоже, что можно. Тогда вот он, вчера не прошедший:
К демагогии Зюганова добавить ущербную. лексику автора публикации получится антипротестный коктейль.
Цитата комментария одного из участников обсуждения "Стратегии-31" на другом портале:
"Если ты считаешь, что 31 ст. не выполняется, а ты уведомил власть - чего тебе от нее еще надо?
ждешь СОГЛАСОВАНИЯ? в таком случае власть права..."
Здесь, в "Гранях" из публикации Виктора Корба:
"Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "НЕСОГЛАСОВАННАЯ акция" и т.п."
Авторы "Граней" своей ущербной лексикой "СОГЛАСОВАННОСТИ" вредят делу утверждения ПРАВА ст.31 Конституции.
Вот и получается, что этим взбалтывают один коктейль с Зюгановым.
Комментарий к: КПРФ не намерена участвовать в митингах оппозиции на Триумфальной площади
August 03, 2010 02:35
ifitso
Вчера мой к этой публикации комментарий не прошёл по причине восприятия меня, почему-то, СПАМистом.
а сегодня?
Комментарий к: Боевой дух исключительно высок
August 02, 2010 11:25
ifitso
так и сформулировала милиция?
"Большинству предъявлены обвинения по статье 20.2 КоАП («несанкционированный митинг» ..."
Так и сформулировано («несанкционированный митинг») в милицейских протоколах вменение нарушения по ст.20.2?
Или это неточность репортёрского изложения вменяемого нарушения?
Вот бы знать точно?
Это было бы темой серьёзного комментария.
Комментарий к: Из милиции отпустили всех задержанных на Триумфальной
August 02, 2010 11:00
ifitso
а в чём надо было виниться?
Комментарий к: Акция оппозиции на Триумфальной площади: тысяча участников, более 70 задержанных
July 31, 2010 14:06
ifitso
Конституции -- ДА! 54-му закону -- НЕТ!
Комментарий к: Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!
July 31, 2010 14:01
ifitso
Ну, фокус!
Пойду снова опробовать "непроходящие" по моим комментам публикации.
Комментарий к: Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!
July 31, 2010 13:57
ifitso
мои комментарии больше не проходят
Если вдруг здесь пройдёт, то ...
Да я не знаю что тогда.
Прошло всего 3 коммента. Один из них здесь.
На других публикациях не проходят.
Здесь пробую ещё и потому, что на других страницах не проходит и авторизация. А на этой теме проходит.
Скоро, наверное, и здесь не будет проходить.
Что? Почему?
Не знаю.
Комментарий к: В преддверии 31 июля Триумфальная площадь огорожена бетонными блоками
July 30, 2010 13:02
ifitso
ущербная лексика
"Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "несогласованная акция" и т.п."
Виктор Корб, здесь на портале, в этом же разделе "Стратегия-31" за 46 часов 53 минуты до настоящей публикации, кишащей "заявками", "заявителями", "несогласованиями" или другими однокоренными словами.
Не понимаю, почему и чем недовольны "заявители", податели "заявок", ждущие какого-то согласования?
Если они "заявители", а не ОРГАНИЗАТОРЫ МЕРОПРИЯТИЯ (как величает их закон), если они не просто УВЕДОМИЛИ (мы ПРОВОДИМ акцию), а подали ЗАЯВКУ (мы ХОТИМ провести), если сама ЗАЯВКА несёт в себе не уведомление (мы СДЕЛАЕМ),а заявление о НАМЕРЕНИИ (но не содержит в себе никакого УТВЕРЖДЕНИЯ о поведении, основанном на ПРАВЕ), если ЗАЯВКА, а следовательно и ЗАЯВИТЕЛЬ -- ожидающий РЕШЕНИЯ, СОГЛАСИЯ того, кому подаётся ЗАЯВКА, то чем, спрашивается, недовольны?
Тем, что неудовлетворена ПРОСЬБА?
ГРАЖДАНАМИ надо быть. Право ст. 31 Конституции ПРИНАДЛЕЖИТ нам, а не выдаётся по ЗАЯВКАМ. И это ПРАВО в комплексе с другими ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА является ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ государства, согласно ст.2 Конституции. Для реализации этого ПРАВА надо понимать его ПРАВОМ, а не благодеянием по разрешению, по согласованию, санкционированием и пр.
Я -- ГРАЖДАНИН! Я -- СУБЪЕКТ ПРАВА, а не ЗАЯВИТЕЛЬ на его получение от кого-то РАЗДАЮЩЕГО.
И если я решил провести публичную акцию и собираю на неё участников, я -- ОРГАНИЗАТОР ПУБЛИЧНОЙ АКЦИИ, а не ЗАЯВИТЕЛЬ. Так даже в законе.
ЧЕЛОВЕК, не надо себя уничижать убого-ущербной лексикой.
Особенно в том ситуации, где надо ПРАВО УТВЕРДИТЬ!
Комментарий к: Вариант Давыдова: я за
July 29, 2010 15:44
ifitso
кто в положении?
"... это был бы разумный и тонкий ход, позволяющий с минимальными потерями выйти из сложившегося положения".
А что это за ПОЛОЖЕНИЕ, из которого надо выходить?
Как я понимаю, ПОЛОЖЕНИЕ, из которого пытаются выйти СТРАТЕГИ-31, каким было, когда "Стратегия-31" родилась, таким и остаётся. Как была ст.31 скована 54-м законом с поиощью ОМОНа, так и остаётся.
СТРАТЕГИ начали действовать, избрав соответствующую СОЖИВШЕМУСЯ ПОЛОЖЕНИЮ тактику. Даже Радзиховский, никак, вроде бы, не симпатизирующий одному из СТРАТЕГОВ, отметил заслугу именно этого СТРАТЕГА в креативе использования календарного числа "31". Само название движения по выбранной им тактике "Стратегия-31" говорит не о спонтанно-разовом всплеске, а достаточно длительной протестной кампании до победы.
Так, что произошло интересного, что создало бы некое СЛОЖИВШЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЕ?
СЛОЖИВШЕЕСЯ ещё в 2004-и с выходом 54-го закона ПОЛОЖЕНИЕ таково, что породило означенное движение.
Почему же, СЛОЖИВШЕЕСЯ по желанию власть заимевших ещё тогда, оно сегодня должно видеться каким-то иначе СЛОЖИВШИМСЯ? Настолько иначе, что "Стратегию-31" из протестной надо предать в соглашательскую корзину?
Комментарий к: Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!
July 29, 2010 13:15
ifitso
ущербная лексика
Больше всего меня удовлетворяет в этой публикации упрёк ЗАЯВИТЕЛЯМ в несоответствии их лексики лексике закона. И упрёк не просто в самом по себе несоответствии, а в том, что лексика ЗАЯВИТЕЛЕЙ самоуничижительная.
Ну, зачем, спрашивается, УВЕДОМЛЕНИЕ называть ЗАЯВКОЙ? Почему -- ЗАЯВИТЕЛИ? если по характеру первичного по отношению к власти действия УВЕДОМИТЕЛИ, а по лексике закона и по подлинному своему статусу относительно запланированного мероприятия ОРГАНИЗАТОРЫ. "ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ" -- так в законе. Неужели ЗАЯВИТЕЛЕМ быть приятнее, престижнее, гламурнее, имидживее, чем ОРГАНИЗАТОРАМИ?
По лексике закона субъектами действия дачи согласия являются организаторы акции (на мотивированное (!!!) изменение места и(или) даты проведения мероприятия), почему организаторы применяют слово "согласовано" в разных вариантах слов с его корнем в значении получено или не получено согласие властей? Которого даже закон не обязывает испрашивать?
Наверное, это первая публикация, затронувшая эту тему? А давно пора.
Лёд, к сожалению, не тронулся. Судя по предыдущим комментариям, замечено не было.