Различия в социальной логике западных и русских людей
После довольного длительного отсутствия в ЖЖ вновь появился камрад ivan_mosk, написавший ещё один годный пост на тему социальной инженерии. Ниже привожу цитату, под которой - ссылка на весь текст.
Я сравнил социальную логику западного (капиталистического) и русского общества в части отношения к взяткам и коррупции. Самый интересный момент - это разница в отношении к мелким и крупным взяткам, к коррупции мелких и крупных чиновников. В русской социальной логике отношение к мелким взяткам и коррупции мелких чиновников довольно снисходительное, а к взяткам и коррупции крупных чиновников резко негативное. В западной социальной логике все ровно наоборот: к крупной коррупции население относится с пониманием, она даже легализована как лоббирование, а вот мелкую коррупцию и взяточничество как население, так и государство резко осуждают. И реальный ключевой корень различия в цивилизационном коде русской и западной цивилизации - он именно здесь.
В отношении к взяткам этот корень просто хорошо заметен, но его можно наблюдать во всей социальной логике. И корень этот проявляется в распределении привилегий и ответственности в зависимости от социального статуса. В западной социальной логике чем выше статус и чем больше привилегий, тем меньше ответственности перед обществом, т.е. если простому сквайру за взятку - секрибошка, то лендлорду, протолкнувшему интересы какой-то компании в палате лордов за долю в капитале - почет и уважуха, и население это поддерживает. А в русской социальной логике чем выше социальный статус и привилегии, тем выше ответственность и тем больше требований. Далеко не везде и не всегда удавалось реализовать этот принцип, например, постперестроечная шпана усиленно пытается навязать русскому обществу западную логику дворянских привилегий, но главное то, что именно такое идеалистическое представление о привилегиях и ответственности живет в русской цивилизации и устойчиво воспроизводится в разных экономических и социальных формациях...
...В этом принципе распределения привилегий и ответственности в зависимости от социального статуса, который и позволил русской цивилизации выживать и побеждать в немыслимых для других условиях, кроется главный корень всех корней, который отличает социальную логику русской цивилизации от всех других, и прежде всего от западной: это источник мотивации. Заметьте, что базовой мотивацией западной социальной логики при распределении ответственности по социальной лестнице является "хочу": хочу привилегий, не хочу нести ответственность, а что там надо - как получится. В русской социальной логике базовой мотивацией при построении социальной иерархии является "надо": надо выживать, надо защищаться, надо развиваться, а с хотелками как уж получиться. В западной социальной логике "надо" подчиняется "хочу", а в русской социальной логике "хочу" подчиняется "надо". И это принципиальное отличие проявляется везде, особенно в критических ситуациях: русские стоят насмерть потому что надо, тевтонец идет в поход потому что хочет нажиться, русские рвут жилы на стройках коммунизма потому что надо, французы устраивают революцию потому что хотят свободы, Кожемяка выходит на бой со змием потому что надо, сер Ланцелот побеждает дракона потому что хочет славы. Не стоит абсолютизировать этот принцип мотивации, ведь и среди русской социальной системы полным-полно примеров того как "хочу" побеждает "надо", равно как и в западных социумах много примеров где "надо" побеждало "хочу". Но в социальной логике, в общественных архетипах это различие таки присутствует: в идеальных представлениях русской цивилизации герой руководствуется по преимуществу тем что надо, а в западных представлениях герой руководствуется по преимуществу хотелками.
Сущность великого фазового перехода и миллиарды Захарченко
Насчёт социальной логики и всего остального - верно подмечено. Западные хотелки завели в тупик, и последствия этого горького катаклизма мы не только наблюдаем, но и, увы, тоже пожинаем.