Не утерявший хищность шоумен пытается вернуть Оплот Свободы в 1989 год
Минутка перспективного ЕЖГ.
Когда рассуждатели о том, как тов.Трампельцин сделает Оплот Свободы "great again", кивают на то, что ему будут помогать обе палаты эльфийского Конгресса, то оные рассуждатели забывают при этом, что выпускать законы недостаточно.
Надо ещё, чтобы написанное на бумаге кто-то воплощал IRL на местах.
Так вот, в контексте воплощения грейтэгейнии, тов.Трампельцину будет мешать пачка факторов, среди коих я сейчас назову лишь несколько. Как то:
- всеохватный кадровый кризис в нормальной-то стране, выражающийся в толпах приспособленцев, а не профессионалов на куче постов, заменить коих приспособленцев не факт, что выйдет;
- массовое противодействие эльфийского чиновничества, пропитавшего госаппарат за годы торжества демонократии (в первое президентство тов.Трампельцина это чиновничество так и не было вычищено, занимаясь саботированием любых инициатив из Орального кабинета);
- отказ ФРС Оплота Свободы вести такую денежно-кредитную политику, какая требуется тов.Трампельцину.
<...> Стоит объяснить, почему отношения по линии Трамп - ФРС имеют колоссальное значение. Большая часть банков, фондов, участников финансового рынка и т. д. исходят из того, что ФРС будет беспрепятственно действовать в противовес политике Дональда Трампа во имя торможения инфляции. Введение антикитайских и антиевропейских тарифов, а также высылка миллионов нелегальных мигрантов (оба пункта - базовые элементы программы Трампа) - это очень инфляционные действия, ибо тарифы приводят к удорожанию импорта (а также повышению цен со стороны внутренних производителей, которые могут не опасаться конкуренции), а снижение доступного пула (дешёвой) рабочей силы резко повышает затраты на труд, что «раскручивает зарплатную спираль» и быстро приводит к тому, что компании переносят повышенные расходы на покупателей.
В этих условиях ожидается, что ФРС будет или прекращать снижение ставки по доллару, или даже будет вынужден поднимать ставку по доллару, чтобы снизить инфляцию. Собственно, на ожиданиях этих действий американского центрального банка доллар уверенно растёт к другим валютам (евро, песо и т. д.) с момента избрания Трампа, ибо чем выше ставка по доллару (по сравнению со ставками по другим валютам), тем выгоднее инвесторам со всего мира кредитоваться в других валютах, покупать доллары и размещать их в американской финансовой системе в фондах денежного рынка или очень краткосрочных облигациях (керри трейд). При этом высокая ставка - это большая проблема для американских (закредитованных по самые ушки) потребителей, особенно с учётом американской популярности «жизни с оплатой по кредитной карте» и того, что пандемийные сбережения уже точно закончились, что, собственно, и способствовало такому озверению американского электората, против которого никакие призывы от условной Тейлор Свифт голосовать за Камалу уже не работали. Более того, рано или поздно кредиты, набранные американскими корпорациями по низким (пандемийным) ставкам, всё-таки придётся рефинансировать, и если это придётся делать по высоким ставкам (для Америки, при ставке ФРС около 5%, коммерческие кредиты становятся прямо ОЧЕНЬ дорогими для большей части компаний и особенно для малого и среднего бизнеса), то можно нарваться и на самую настоящую депрессию (или как минимум рецессию) в экономике, причём виноватым объявят Трампа и его экономическую политику. Такой результат можно получить не прямо сразу, но и не так чтобы уж очень медленно - от нескольких кварталов до нескольких лет, в зависимости от того, насколько активно будут жестить обе стороны конфликта - т. е. насколько активно Трамп будет вводить тарифы, наращивать дефицит бюджета и заниматься депортациями, а ФРС - тормозить снижение или даже поднимать ставку.
В этих условиях получается, что вообще-то весь успех экономической программы Трампа по реиндустриализации Америки может быть прикончен ФРС - это если смотреть с точки зрения заядлого трамписта. Если смотреть с точки зрения ФРС, то Трамп собирается по сути «эрдоганить» в надежде на то, что инфляция (по сути «инфляционный налог») + протекционизм смогут развернуть за несколько лет процесс деиндустриализации США, который продолжался 30 лет, и ради этого шанса на восстановление былой экономической мощи Белый дом будет готов уничтожить покупательную силу доллара, сбережения граждан и корпораций, а также доверие инвесторов к американским трежериз, что означает экономическую катастрофу для США в том случае, если ставка трампистов не сыграет.
По-хорошему, в американской системе принято, чтобы ФРС поддерживал политику Белого дома, и были только два исключения из правила: Волкер при Картере/Рейгане и Пауэлл при Трампе (в первую каденцию).
У Трампа с Пауэллом изначально были очень плохие отношения, и Трамп многократно пожалел о назначении Пауэлла в ФРС (так же как он многократно пожалел о назначении многих других «людей дипстейта» на многие ключевые должности), но сейчас отношения, видимо, вышли на новый уровень конфликтности.
CNN: Всего через 48 часов после того, как Трамп был признан избранным президентом, напряжение уже было очевидно во время пресс-конференции Пауэлла в четверг после двухдневного заседания ФРС по денежно-кредитной политике. Когда репортёр спросил председателя ФРС, уйдёт ли он в отставку, если Трамп попросит его об этом, Пауэлл не растерялся.
«Нет», - коротко ответил он, не вдаваясь в подробности этого вопроса.
Другой репортёр впоследствии спросил, может ли президент уволить или понизить его в должности.
«Не разрешено законом», - парировал Пауэлл. «Не что?» - ответил репортёр. «Не разрешено законом», - сказал Пауэлл (сам Пауэлл является профессиональным юристом), на этот раз делая паузу для акцента после каждого слова.
Тон и краткость его ответов двум репортёрам знаменовали собой очевидный отход от вдумчивых ответов, которые он обычно даёт, отвечая на вопросы репортеров.
Это показатель того, что глава ФРС не собирается сдаваться и будет бороться с Трампом. В этом заявлении не было бы особого смысла, если бы Пауэлл был готов снижать ставку по первому требованию будущего президента, ибо тогда у них не было бы причин для разногласий. Это открывает довольно увлекательные перспективы, при которых ФРС будет находиться в фактической оппозиции к Белому дому, и между ними будет идти прямой конфликт, с непредсказуемыми последствиями, которые при любом раскладе вряд ли будут приятными для экономики США. Американские СМИ уже рассказывают о возможных действиях Трампа для того, чтобы сломать сопротивление центрального банка.
ABC News: Известные союзники Трампа отреагировали [на пресс-конференцию главы ФРС] в течение нескольких часов. «Исполнительная власть должна находиться под руководством президента», - написал на X сенатор-республиканец Майк Ли из Юты поверх скриншота комментариев Пауэлла. Ли добавил: «Ещё одна причина, по которой мы должны EndTheFed - „Прикончить ФРС“ [прим. Кримсон: это боевой клич американских либертарианцев]». Предприниматель-миллиардер Илон Маск, главный спонсор Трампа, перепостил сообщение Ли с прикрепленным эмодзи, что указывает на полную поддержку от Маска. Противостояние с высокими ставками [со стороны Трампа] вызвало вопросы о том, что Трамп может сделать, чтобы преодолеть давнюю независимость ФРС [прим. Кримсон: это не независимость, это «дипстейтовость»], могут ли такие маневры оказаться эффективными и что это может означать для простых американцев. […]
Если суды отвергнут [попытки] Трампа [уволить Пауэлла] или он захочет получить надежный путь к отстранению Пауэлла, Трамп может подтолкнуть Конгресс к внесению поправок в Закон о Федеральной резервной системе таким образом, чтобы ослабить или устранить независимость ФРС, говорят эксперты.
«Это прерогатива Конгресса», - заявила Венди Эдельберг, директор Hamilton Project и старший научный сотрудник по экономическим исследованиям в Brookings Institution, в интервью ABC News. «Это не религиозная догма, это можно изменить». Как он уже неоднократно делал это в течение своего первого срока, Трамп также может попытаться повлиять на политику ФРС посредством публичной критики центрального банка в целом и Пауэлла в частности, говорят эксперты.
«Я считаю, что президент должен как минимум участвовать в принятии решения», - сказал Трамп о политике процентных ставок во время пресс-конференции на своем курорте Мар-а-Лаго во Флориде в августе.
При любых раскладах, шансы Пауэлла на сохранение своей должности в мае 2026 сейчас выглядят призрачными. Трамп не может заменить всех остальных членов совета директоров ФРС, но Трамп может на них давить, а ещё может реально попробовать поменять закон о ФРС (Federal Reserve Act), чтобы подчинить его Минфину (Казначейству США) или напрямую президенту или просто таким образом, чтобы можно было легко назначать весь совет директоров через Конгресс в любое время. Важно тут следующее: если бы новой администрации не нужны были низкие ставки (при высокой инфляции, ибо они её явно ожидают и ожидают именно роста ставок ФРС), то никакого конфликта бы не было. Получается, что для США уже идёт обратный отсчёт до момента, когда новый президент таки добьётся своего тем или иным образом - будь-то быстрее (через радикальное изменение закона уже в 2025) или медленнее, назначив вместо Пауэлла кого-то лояльного и заполнив совет директоров лоялистами-трампистами в 2026. Схему можно остановить, саботировать и т. д. - и очевидно, что дипстейт (в том числе его республиканский филиал) будет этим заниматься 24/7, но если остановить не получится (а шансы на это прямо сейчас выглядят не очень хорошими), то мы увидим великолепную картину - «эрдоганизацию» США, которая будет сопровождаться всплеском долларовой инфляции. Буду ждать с нетерпением. Думаю, многие инвесторы с большой аллокацией на золото тоже ждут с нетерпением.
Но это ещё не всё. В крайнем случае, у «Трампа 2.0» есть последний довод, который позволит ему реализовать все его хотелки без оглядки на ФРС. Если республиканцы получают контроль над Конгрессом (на момент написания текста это ещё не до конца ясно из-за задержки в подсчёте голосов в нескольких штатах), то США может ждать «fiscal dominance» («фискальное/бюджетное доминирование») - это то, о чём (правда, как о более отдалённой перспективе) предупреждали некоторые американские банки. Конгресс контролирует размер заимствований, и если он будет «под Трампом», то у Белого дома будет возможность выпустить на рынок столько облигаций, сколько он захочет, и получить нужное количество денег для своих хотелок. «Бюджетный импульс» при этом будет монструозным, как и инфляция, но зато у Белого дома будет достаточно денег, чтобы компенсировать своим друзьям (типа Маска, например) и социально-близким сегментам избирателей всю (или часть) инфляции, да и спонсировать их напрямую, без того чтобы они зависели от повышенной ставки ФРС. Более того, в этой схеме от ставки ФРС будут страдать только те, кто не будут получать от трамповского Минфина финансовые вливания, что может показаться Белому дому очень хорошей идеей. А ещё для каждой экономики есть некий уровень бюджетного импульса (его невозможно рассчитать точно заранее, но этот уровень точно существует), после достижения которого и инфляция и ВВП тупо перестают реагировать на ставку центрального банка и всё определяет только динамика и размах бюджетных расходов. Я сильно сомневаюсь, что fiscal dominance - это «план А» новой администрации, но вот как «план Б», на крайний случай, такой заход выглядит очень перспективным и соблазнительным. В этом случае инвесторам в антиинфляционные активы будет так хорошо, что у меня не хватает слов для описания приятности такого развития событий.
Трамп 2.0 и его команда приходят к власти с явной задачей (лозунгами и даже эстетикой) восстановления «Великой Америки» эпохи 1980-х годов, и не зря очень многие хотят видеть в шоумене Трампе реинкарнацию шоумена Рейгана. Мои собеседники высоких уровней, а также просто партнёры по бизнесу или политике сейчас очень активно обсуждают главный вопрос современности: получится ли у Трампа вернуть «80-е» и восстановить американскую экономическую, культурную и политическую гегемонию, или хотя бы вывести США на траекторию условного 1989-го? Мой ответ - скорее всего, нет. Есть риски, что у них что-то интересное получится, и есть риски, что новая администрация хотя и не сможет «сделать Америку снова великой», таки сможет «сделать Америку снова опасной», но вот именно «вернуть 80-е» не получится, и не только потому что в одну реку нельзя войти дважды, а современный Китай и современная Россия сильно отличаются от тогдашнего СССР, да и американское общество - это не общество 80-х.
Главная причина вероятной неудачи Трампа будет заключаться в том, что величайшее десятилетие американского триумфа над миром было обеспечено тандемом Рейгана и Волкера, при том что оба лидера (судя по косвенным признакам) искренне друг друга ненавидели, но работали вместе на благо Америки. Рейган обеспечил экономический рост, а Волкер обеспечил ликвидацию инфляции (даже ценой ставки в 21% и небольшой рецессии), ну и Рокфеллеры (+ Морганы) за кулисами не давали Рейгану по-ковбойски «набить морду» главе ФРС, хотя Рейган (судя по косвенным признакам) очень хотел.
Рейган (в отличие от Трампа) публично признавал независимость ФРС и демонстрировал публичную нейтральность в отношении главы ФРС, хотя огромное количество республиканских (и уж тем более демократических) элитариев требовали отставки Волкера.
То есть, противоречие между интересами тов.Трампельцина и интересами олицетворяемых Пауэллом чешуйчатых банкиров настолько фундаментально, что в схватке между ними, как в "Горце", должен остаться только кто-то один.
И это - лишь один из факторов, влияющих на возможность грейтэгейнии. А их, повторюсь, целая пачка. Ещё о нескольких высказывался позавчера же коллега Мараховский, прибегнувший к зоологическим аналогиям:
<...> Автор этих взволнованных строк посмотрел вчера интервью экс-кандидата в президенты США (и одного из предполагаемых топ-функционеров администрации Трампа) Вивека Рамасвами, предпринимателя, известному в том числе и у нас журналисту Такеру Карлсону. Приведу один крошечный (и абсолютно второстепенный) фрагмент: Карлсон интересуется у Рамасвами, почему левые знаменитости, занятые на казённом телевидении, отреагировали на победу Трампа таким искренним взрывом горя - например, известный комик и телеведущий Джимми Киммел буквально плакал в эфире.
- Я полагаю, - отвечает Рамасвами, - что среди трёх миллионов федеральных служащих существует лишь небольшое влиятельное меньшинство, так сказать, «лично плохих людей», которые безусловно должны быть удалены из власти и не подпускаться к ней на пушечный выстрел. Но большинство из миллионов занятых в Машине людей искренне полагают, что приносят пользу; они в целом скептично настроены к каким-либо формам самоуправления; они убеждены, что живущий собственным умом может лишь уничтожить себя (прежде, чем сам это заметит); им представляется, что идея, будто люди могут сами управлять собой, безумна - а Машина, пусть и допускающая элементы республики, но в ключевых вопросах полагающаяся на неизбранных экспертов, по сути защищает человечество от него самого. Следовательно, эти люди полагают, что поступают правильно - не ради себя, не для того, чтобы навредить согражданам - а наоборот, на пользу им. Работая в агентствах этой Машины, они полагают себя чем-то вроде Брюса Уэйна [защищающего неблагодарный Готэм от порождаемого им греха].
<...>
…Теперь что касается «сможет ли Трамп вернуть США вайб 80-х с Гордоном Гекко (а также Патриком Бэйтманом и двумя Джонами - Мэтриксом и Рэмбо)».
Выскажу парадоксальную мысль: это будет трудно, но лично я буду за это болеть.
Почему это будет трудно: потому что возродить коллективную хищность вообще чрезвычайно трудная задача.
Если мы обратимся к палеонтологии и к моим любимым гигантским шагающим ящерам - то стоит вспомнить два хрестоматийных факта.
Факт 1: на каждый найденный скелет ископаемого хищника (ну пусть тираннозавра, ок) приходятся сотни и сотни скелетов травоядных титанов. Хищник - это всегда редкость: на Галапагосах обитает 200-300 тысяч морских игуан. Главным хищником, регулирующим их численность, выступает местный галапагосский канюк. Канюков на Галапагосах штук двести.
Факт 2: когда-то все динозавры были мелкими хищниками/всеядными - то есть отлавливали всяких мошек, гусениц и червячков, периодически покушаясь также на яйца синапсид-современников и юных крокодилят. Но когда вымирания добили большинство крупных травоядных конкурентов, динозавры породили собственную линейку травоядных существ, от небольших аналогов современных коз до сокрушительно здоровенных аргентинозавров. Травоядные составляли подавляющее большинство динозаврических землян.
С нами, млекопитающими, случилось то же самое: от мелкой всеядности/хищничества большинство из нас перешло к самовыпасу, и лишь меньшинство начало прокачивать себе клыки и охотничьи навыки. На одного волка приходится до тысячи зайцев. Это своего рода константа животного мира.
Я неоднократно упоминал, что «человечество само себе экосистема», так вот: 1980-е были временем, когда хищничество (то есть искреннее добейся успеха или сдохни пытаясь) для более-менее витального американца было своего рода глобальной «этнической специализацией».
Среднестатистический программист был американцем. Среднестатистическая кинозвезда была американкой. Среднестатистическая порнозвезда была американкой, а в среднестатистическом университете американцы (пусть даже американские евреи с корнями в России) учили всяких китайцев физике и бизнес-управлению. Американские миссионеры разъезжали по планете, аллилуйизируя граждан от Казахстана до ЮАР.
Сейчас, как мы знаем, ситуация на планете несколько изменилась: экологические ниши для экспансивного американского хищничества сильно сокращены. Мир не то чтобы не нуждается в таком количестве миссионеров и программистов - дело в другом: у него уже есть китайские и индийские программисты, а также арабские и африканские миссионеры (и, кстати, множество их действуют в самой Америке).
К тому же за эпоху, так сказать, постхолодновоенности заметная часть американцев перешла к травоядности - не буквальной, конечно, а социальной. Миллионы и миллионы американцев не хотят добиться успеха или сдохнуть пытаясь: они просто хотят жить по-человечески и чтобы можно было себе всёкупить и как-то обслужить долги.
Травоядность имеет тот эволюционный плюс, что трава не убегает и не кусается в ответ (во всяком случае, обычно не кусается летально). Можно сильно и красиво растолстеть, редуцировав себе энергозатратный мозг.
Выковырять травоядность из массового сознания - трудней, чем гумус из рифлёной подошвы: нам незачем долго ходить за примерами, достаточно пообщаться с собственными среднестатистическими ув. согражданами. СССР тридцать три года как в могиле, а среднестатистический ув. россиянин с информационной жилкой всё путается между «вперёд к социализму, долой потреблятство /, а где мои дешёвые кредиты», а также «хватит уже мигрантов подвозить /, а почему доставка теперь такая долгая».
Мы не должны думать, что американцы какие-то не такие люди, как мы или все остальные. Заставить травоядное существо вновь охотиться, выслеживать, нападать - это та ещё задача (и эволюция справлялась с нею буквально считаные разы. Мы, кстати, пример такого редкого успеха).
Поэтому вероятней всё же, что США останутся в русле нищепанка. А эта эпоха, по большому счёту, означает «1000 агнцев под руководством одного льва», и так в каждой мало-мальски суверенной стране (и да, я специально употребил слово «агнцы», а не обидные синонимы).
Почему я буду болеть за то, чтобы у американцев получилось: потому что если не получится - то наше собственное ув. общество не получит волшебного пинка к качественной тренировке собственных львов, и в результате мы рискуем вновь <...> оказаться под руководством даже не гиен, а падальщиков типа опоссумов, чья жизненная тактика, как известно - есть всё, что найдёшь в мусорнике, а в случае опасности терять сознание и издавать резкий запах - вдруг побрезгуют и пронесёт.
Выражаясь иначе, заокеанские эльфы в "конце истории" массово отказались быть людьми, берущими на себя риски и ответственность. Выбрав курс на всеохватную зависимость от государства ( тот самый патернализм, да). И это мировоззрение охватывает ан масс всех подряд, включая и 3 миллиона госслужащих, заменить каждого из коих тов.Трампельцину попросту некем. Ибо в нормальной-то стране социум теперь состоит из эльфов чуть менее, чем полностью.
И вот при таких стартовых условиях виннер борьбы за Оральный кабинет берёт курс на отмену будущего ради возвращения Оплота Свободы в 1989 год.
Успехов ему, хуле. Это будет величайшее реалити-шоу ever.