приведённые вами примеры - относятся к слишком уж разным областям человеческой деятельности, и потому не могут быть поставлены в один ряд.
поясню.
1. вера в то, шё теории Эйнштейна и квантовая механика верно описывают действительность - в 99% случаев никак не повлияют на повседневное поведение человека. 1% составят случаи, когда человек - сам занимается физикой, по роду деятельности, плюс случаи, когда человек, допустим, напился в компании родни и поругался с зятем (или ещё с кем-то), верящим в безосновательность теории Эйнштейна etc. ну и попортил отношения, или даже получил по лицу.
т.е. влияние таких убеждений на жизнь - минимально.
2. среднестатистический ойропеец или либероид придерживаются упомянутой вами картины мира, как верно написал много лет назад живой мордорский классик Пелевин, "не потому, что в неё верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно".
им вообще без разницы, как оно всё IRL. для них важно, дабы лично им не были причинены неприятности за отклонение от Генеральной Линии Партии.
т.е. влияние на жизнь этой категории убеждений - уже очень весомо.
3. а вот этот пример - самый жизненно важный, ибо от получения такой информации зависит в буквальном смысле будущее этого человека (ведь дети - это и есть мы, продлённые в грядущее). узнать, шё это неправда, человек может только одним способом: подвергать сомнению ЛЮБОЕ сообщение, касающееся столь важных аспектов жизни. однако для этого надо быть взрослым, т.е. не воспринимать априорно суждения неких "авторитетов", противоречащие собственному опыту и здравому смыслу. если человек не повзрослел (а просто стал совершеннолетним) - он будет выбирать те сообщения, которые более комфортны и укладываются в его сформированную гиперопекой картину мира. допуская в итоге те же ошибки, которые допустили его собственные родители в отношении него самого.
влияние на жизнь таких убеждений - не просто весомо, а имеет основополагающее значение.
и потому нам следует обращать в процессе воспитания наших детей максимум внимания именно на убеждения, которые формируются в примере из п.3, затем - идут убеждения из п.2, ну а п.1 можно, в общем-то, пренебречь.
Я не зря сравнил пункты 2 и 3 с пунктом 1. Чтобы человек А разочаровался в теории Ньютона и поверил в ОТО и квантмех, мало подвергнуть сомнению теорию Ньютона, нужно, чтобы кто-то поставил опыты, которые бы показали, что теория Ньютона хуже описывает действительность, а человек А об этом узнал. А как человек должен именно узнать, что Россия не вырезала население в Буче, если лично он на Украине не бывал, а большинство источников придерживается версии, что вырезала, объявляя доказательства обратного фейками?
> А как человек должен именно узнать, что Россия не вырезала население в Буче, если лично он на Украине не бывал, а большинство источников придерживается версии, что вырезала, объявляя доказательства обратного фейками?
никак.
если этот человек не ставит под сомнение сам факт того, шё противник, ведущий против нас войну, может откровенно лгать - то кто ему, этому человеку, доктор? если человеку в здравом уме не приходит в голову вопрос "ЗАЧЕМ нашим военным совершать преступление такого сорта, в каком их обвиняют?" - то, опять же, кто ему доктор? знание - это вообще не к нему, в принципе.
Боюсь, что Вы не вполне поняли мой тезис. Чтобы отвергнуть теорию Ньютона, нужны не сомнения, а опыты, показывающие противоречащий ей результат. Но как человек должен узнать противоречащие тезису о виновности русских в геноциде украинцев свидетельства?
нет, дабы отвергнуть любую теорию - достаточно сомнений. опыты - лишь дают этим сомнениям почву под ногами, но первичны - именно сомнения.
особенно это касается явлений социальной реальности - как вот приведённая вами фейковая "резня в Буче".
склонность не воспринимать ничего имеющего отношения к пропаганде на веру - свойство взрослой, зрелой психики. это не какой-то внешний фактор воздействия, это фактор внутренний.
я вам другой пример приведу: в 2014 году я жил в Киеве, тогда ещё не окончательно превращённом рагулями в Куев. и мне - из каждого утюга (включая ЖЖ) вкручивали нарратив, шё на Майдане идёт "народный протест", шё "люди просто устали жить в говне", "люди вышли за Евроинтеграцию" etc.
то, шё противоречило этому нарративу - имело крайне незначительную долю в поступающем потоке информации.
но я - всё равно не поверил в эту шнягу. по той простой причине, шё помнил итоги предыдущего, "оранжевого" Майдана, на коем тоже скакали типа сплошь за всё хорошее, но IRL вышло совсем не то, шё декларировалось.
и этих воспоминаний оказалось достаточно для отторжения новой лжи, занимавшей процентов 90 инфопотока.
так и с Бучей. любой, кто хоть немножко знает историю - ну, все эти "инциденты в Тонкинском заливе", "взрывы крейсера Main", "резню в Сребренице" и прочие "операции под чужим флагом" - просто усомнится, шё Россия причастна, т.к. в курсе, кто именно из века в век проводит такие операции.
а вы к каким-то внешним свидетельствам апеллируете, тогда как они - вторичны.
я, кстати, ваш IP посмотрел, и он оказался не российским. в связи с чем возник вопрос: вы а) русский, живущий в нормальной-то стране; б) юзаете VPN или в) хитро замаскировавшийся хохол, прикидывающийся вменяемым.
поясню.
1. вера в то, шё теории Эйнштейна и квантовая механика верно описывают действительность - в 99% случаев никак не повлияют на повседневное поведение человека. 1% составят случаи, когда человек - сам занимается физикой, по роду деятельности, плюс случаи, когда человек, допустим, напился в компании родни и поругался с зятем (или ещё с кем-то), верящим в безосновательность теории Эйнштейна etc. ну и попортил отношения, или даже получил по лицу.
т.е. влияние таких убеждений на жизнь - минимально.
2. среднестатистический ойропеец или либероид придерживаются упомянутой вами картины мира, как верно написал много лет назад живой мордорский классик Пелевин, "не потому, что в неё верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно".
им вообще без разницы, как оно всё IRL. для них важно, дабы лично им не были причинены неприятности за отклонение от Генеральной Линии Партии.
т.е. влияние на жизнь этой категории убеждений - уже очень весомо.
3. а вот этот пример - самый жизненно важный, ибо от получения такой информации зависит в буквальном смысле будущее этого человека (ведь дети - это и есть мы, продлённые в грядущее). узнать, шё это неправда, человек может только одним способом: подвергать сомнению ЛЮБОЕ сообщение, касающееся столь важных аспектов жизни. однако для этого надо быть взрослым, т.е. не воспринимать априорно суждения неких "авторитетов", противоречащие собственному опыту и здравому смыслу. если человек не повзрослел (а просто стал совершеннолетним) - он будет выбирать те сообщения, которые более комфортны и укладываются в его сформированную гиперопекой картину мира. допуская в итоге те же ошибки, которые допустили его собственные родители в отношении него самого.
влияние на жизнь таких убеждений - не просто весомо, а имеет основополагающее значение.
и потому нам следует обращать в процессе воспитания наших детей максимум внимания именно на убеждения, которые формируются в примере из п.3, затем - идут убеждения из п.2, ну а п.1 можно, в общем-то, пренебречь.
Reply
А как человек должен именно узнать, что Россия не вырезала население в Буче, если лично он на Украине не бывал, а большинство источников придерживается версии, что вырезала, объявляя доказательства обратного фейками?
Reply
никак.
если этот человек не ставит под сомнение сам факт того, шё противник, ведущий против нас войну, может откровенно лгать - то кто ему, этому человеку, доктор? если человеку в здравом уме не приходит в голову вопрос "ЗАЧЕМ нашим военным совершать преступление такого сорта, в каком их обвиняют?" - то, опять же, кто ему доктор? знание - это вообще не к нему, в принципе.
Reply
Reply
особенно это касается явлений социальной реальности - как вот приведённая вами фейковая "резня в Буче".
склонность не воспринимать ничего имеющего отношения к пропаганде на веру - свойство взрослой, зрелой психики. это не какой-то внешний фактор воздействия, это фактор внутренний.
я вам другой пример приведу: в 2014 году я жил в Киеве, тогда ещё не окончательно превращённом рагулями в Куев. и мне - из каждого утюга (включая ЖЖ) вкручивали нарратив, шё на Майдане идёт "народный протест", шё "люди просто устали жить в говне", "люди вышли за Евроинтеграцию" etc.
то, шё противоречило этому нарративу - имело крайне незначительную долю в поступающем потоке информации.
но я - всё равно не поверил в эту шнягу. по той простой причине, шё помнил итоги предыдущего, "оранжевого" Майдана, на коем тоже скакали типа сплошь за всё хорошее, но IRL вышло совсем не то, шё декларировалось.
и этих воспоминаний оказалось достаточно для отторжения новой лжи, занимавшей процентов 90 инфопотока.
так и с Бучей. любой, кто хоть немножко знает историю - ну, все эти "инциденты в Тонкинском заливе", "взрывы крейсера Main", "резню в Сребренице" и прочие "операции под чужим флагом" - просто усомнится, шё Россия причастна, т.к. в курсе, кто именно из века в век проводит такие операции.
а вы к каким-то внешним свидетельствам апеллируете, тогда как они - вторичны.
Reply
Reply
я, кстати, ваш IP посмотрел, и он оказался не российским. в связи с чем возник вопрос: вы а) русский, живущий в нормальной-то стране; б) юзаете VPN или в) хитро замаскировавшийся хохол, прикидывающийся вменяемым.
вы можете дать пояснения по сему поводу?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment