(ИдР-95) Выжившие мальчики делятся искусством сжигать мосты
В продолжение темы безжалостной любви.
Глядя на очередную разворачивающуюся в Этой Стране историю с рагульским колоритом, вслед за другими мордорскими ватниками несколько фалломорфировал от попыток гиперопекающих ТП выставить 15-летнего гопника "жертвой". Отдельный чёрный юмор каковых попыток заключается в том, что они предпринимались теми, кто носит погоны.
На мой взгляд, это в который раз демонстрирует всю глубину отечественных проблем, вытекающих из многолетнего торжества гиперопеки в нашем социуме. Вместо того, чтобы справедливо принуждать несовершеннолетних дегенератов отвечать за свои поступки, раздаётся кудахтанье "онижедети". Ровно такое же, какое 10 лет назад звучало, например, в захваченном рагулями русском городе Киеве, где свидомые атавусы поначалу скакали, а после - начали убивать людей (например, 2 мая 2014 года в Одессе).
В конкретном упомянутом выше случае против юного атавуса всё же завели уголовное дело - спасибо за это ведомству имперского сатрапа Бастрыкина. Но таких эпизодов чем дальше, тем станет возникать больше - иначе просто и быть не может, учитывая, что гиперопекающие квочки в погонах никуда не деваются. Выступая по факту единым фронтом с пещерными родоками потерявших берега от безнаказанности гопников, руководствующимися строго биологическим подходом "это наш родственник, а значит - без разницы, совершил он преступление, или нет".
Тут, кстати, интересна тема пресловутой "ювенальной юстиции", много лет служившей жупелом для мордорской общественности, а по итогу - так и не заработавшей, как было задумано. Один жыжыст совершенно верно написал на днях по оной теме:
Ну и так, вдогонку, о "возрасте уголовной ответственности": так вот, данные циферки в УПК - они совсем не про то, что если 10-летний кого-то убьёт, причём умышленно, то никакой ответственности за действия он не понесёт. Нет. Это лишь о том, что над ним не будет проводиться обычная, принятая в государстве законом процедура уголовного наказания. То есть вот это всё, о чём в УПК: суд, адвокаты, прения сторон, приговор по УК РФ, исправительное учреждение ФСИН, прокурорский надзор по делу и Уполномоченного по правам заключённых, и всё прочее, положенное любому обвиняемому и осуждённому преступнику. Ибо это всё положено только по достижении возраста уголовной ответственности по данному виду преступлений.
Но и второклассника-убийцу, несомненно, засадят на всю катушку. Просто без суда, присяжных и адвокатов. А решением какой-нить участковой комиссии по делам несовершеннолетних при местном околотке. И не в турму ФСИН, а в благообразно называемое "Спецучреждение "Коррекционная школа-интернат для малолетних правонарушителей". По сути то же самое, но официально - его нет и оно вообще при Минобразе или Минздравоохранения записано."Какая ещё тюрьма для детей? У нас такого нет, у нас дети уголовно ненаказуемы! Сидит себе в школе специальной, учится варежки шить, пилить лес, там, чистый воздух, здоровое питание три раза, почти пионэрлагерь!". То, что по сути это таки тюрьма - молчок. Ну и суда ж никакого не было. Какие-то тётечки-дядечки пошушукались хер знает о чём и промеж себя решили, что достоин сидеть до пенсии. Без судьи, адвокатов и прокурора, ага. Чисто по произволу хер знает кого. С другой стороны, второклассников-убийц у нас не сказать что так уж много, потому вроде как и говорить не о чём. Решили ситуативненько, все довольны, что не так-то?
Если кто не помнит, то как раз термин "Ювенальная юстиция" пытались ввести именно для этого - введение в некий законный ряд преступников-детей. Чтоб осуждать не по произволу неизвестно кого, а чтоб была прописанная законом процедура: специализированный суд, юристы, адвокаты, специально прописанные нормы - кого, за какие именно преступления, на сколько сажать, куда, каким нормам должны соответствовать ИТК для несовершеннолетних преступников и т п. Это потом этот вопрос заболтали и устроили истерию, что на самом деле "ювенальная юстиция" будет существовать только для того, чтоб сажать родителей, давших чаду затрещину за курение за гаражами и отбирания детей у родителей за недостаточное количество йогуртов в холодильнике и трусишек в бельевом шкафу.
Не, я согласен, что имеющаяся практика даёт все основания полагать, что "ювенальная юстиция" начнёт заниматься совсем не тем, для чего её создавали, а совсем наоборот. Но это, знаете ли, вопрос к законодателям - чо они там в законах напишут, и к надзорным органам - как они контролировать будут то, что создано для определённых вполне целей, а вовсе не для вот этого, чем так всех пугают. Ну, знаете ли, у нас кой-где в деревнях самый страшный бандит в 90-ые был не какой разбойник Гнутый с местной малины, а местный дядя-Стёпа-милицыонер. У него и автомат больше, и транспорт наворованное грузить казённый имеется. То, что этот милицыонер творил такое, от чего урки со стажем седели сразу от ужаса, так это явно не потому, что милиция - не нужна вообще, или кто-то придумал её именно для этого. При нормальном контроле навели ж порядок, милиция делом занимается, хулиганов, вон, ловит, а не на большой дороге дальнобоев грабит по ночам.
Так и тут - было бы желание - сделали как надо, занималась бы ювенальная юстиция поимкой и наказанием малолетних убийц, насильников и прочей шелупони, по недоразумению не достигших возраста "взрослой" уголовной ответственности. А то куда ни плюнь - там девачки-убийцы с папиным ружжом пол-школы перестреляет, тут толпой на учительниц нападают и бьют, здесь весь класс раком стоит из-за одного башкой ё*нутого туловища, а никто ничо сделать не может - нет законов, нет специально обученных людей, способных подобные преступления пресекать, расследовать и наказывать по законной процедуре. Понятно, что совсем уж зарвавшихся накажут по произволу и упакуют в тюрьму для малолетних, но существующую под благообразно-нейтральной вывеской. Но проблема-то остаётся.
Ну так вот, коренится оная проблема, повторюсь, в многолетнем торжестве гиперопеки. В итоге лишающей, например, множество наших сограждан мужского пола того преимущества, которое - тоже на днях - упоминал (пусть и в другом контексте) коллега Мараховский:
...Автор убеждён, что в современности самое вопиющее, самое несправедливое, самое нечестное преимущество, которым может похвастать мужчина, состоит в полном и абсолютном отказе от каких-либо подстраховок, тыла и поддержки.
То есть «эхо-камеры, позволяющей праздновать свои неудачи и препятствующей поиску реальных достижений».
Чем выступает отношение к несовершеннолетним гопникам в стиле "ой, онижедети, давайте не станем наказывать их безжалостно"? Той самой подстраховкой, тем самым тылом и той самой поддержкой. Из-за наличия которой другие такие же утырки видят: люди в погонах вслед за роднёй на их стороне, а не на стороне тех, на кого эти утырки нападали.
И это в первую очередь - проблема родительского подхода к воспитанию. Ведь в возраст, когда расцветает гопничество, мамкины конфетки вступают уже после многолетнего усвоения схемы поведения, в рамках которой родоки вписываются за своего тугосерю вне зависимости от того, прав он в конкретном контексте, или поступал мимо границ, косячил.
А значит, нормальным взрослым следует заниматься этим вопросом специально, не дожидаясь, когда им займётся ведомство имперского сатрапа Бастрыкина. И сознательно учить своих чад искусству сжигать мосты, которым владеют осилившие взросление мужчины - эти выжившие мальчики, точно знающие, что жизни неведома пощада.
Каковому вопросу и посвящён свежий пост об идеях для родителей.