Титаны эльфийского дискурса ударно разваливают фальсифицированную реальность
К вопросу о чуде удалённой головы.
Ушедший год оказался рекордным не только в плане эльфийского одичания, о коем я упоминал вчера, но и в плане распада фальсифицированной реальности, в которой существовали турбированные хомяки из нормальных-то стран.
Выше - график изменений уровня доверия к медийным дятлам Оплота Свободы, скатившегося в 2023 до рекордно низкого значения. Почему так произошло, не раз писал и я, и другие. В декабре товарищ Мараховский приводил в качестве примера типового эльфийского эксперта, стандартного юнита русофобского дискурсмонгерства - "существо, в среднем не имеющее иных намерений, кроме намерения выжить, сохранить самоуважительный уровень потребления и доступ к привычным приятностям":
...Я недавно ознакомился с интервью одного такого эксперта в голландском СМИ - абсолютно, я бы сказал, образцового. Профессора русских наук и одного из немногих в стране специалистов по России.
Главный тезис: Русские не такие, как мы, европейцы. «У них не было ни Французской революции, ни Просвещения, ни Ренессанса. И к тому же всё их дворянство было стёрто революцией (это цитата. Предложения о том, что у русских не было революции, и о том, что их элита была снесена революцией, следуют друг за другом. Профессор, я погуглил, также автор книги о об эпохе Просвещения в России - В.М.). Посол Нидерландов в России однажды сказал, что было бы намного проще, если бы всех русских покрасили в фиолэтовый цвет. По крайней мере, тогда бы было видно, что они не такие, как мы».
Дальше там ещё несколько пар взаимоисключений, например, «русским всё равно на человеческие жизни, это не влияет на их решения / все русские просто стремятся выжить» - а в конце несколько предсказуемый вывод «поэтому даже если Путин уйдёт, всё останется по-прежнему, мы должны быть готовы к вечному противостоянию».
Так вот.
Причина, по которой профессор всё это несёт, банальна (я погуглил): он с 1986 года профессионально занимался Россией, руководил «Центром русских исследований», однажды обедал с Д. Медведевым и даже получал кое-какие русские деньги.
В феврале 2022 года он столкнулся в свои 64 с худшим кошмаром в своей жизни - перспективой отмены. И начал яростно выживать, бросая в топку всё.
Он моментально переименовал свой центр в «Центр центрально- и восточноевропейских исследований». Он начал бегать всюду и повторять, что разорвал все связи с Россией за пять минут 24.02.2022. Он начал уверять, что никогда на самом деле не любил русских и сейчас их не любит. Он уже полтора года всюду повторяет речекряки о рабской сущности русских, не заботясь никакой логичностью своих слов.
Внимание, вопрос: а есть ли хоть кто-то значимый для этого эксперта, кто озабочен логичностью его слов?
Нет, разумеется. Аудитория, значимая для профессора - это местная бюрократия, выдающая гранты (и ей абсолютно плевать, что он несёт, если он приносит отчёт о нужном количестве заявлений для СМИ, содержащих одобряемые речекряки. Бюрократия не считывает логику, она для другого).
Что касается аудитории формальной - то есть массовой, находящейся по ту сторону голубых экранов и экранчиков - то она, во-первых, защищена толстым слоем собственной невнимательности, а во-вторых, не имеет возможности оказывать влияния на благосостояние профессора.
В свете этого напуганный до икоты трясущийся хряк, сделавший в жизни неправильную ставку, в последнюю очередь будет заботиться о том, чтобы его рассуждение было настоящим, а не имитационным.
И будем справедливы: по нашу сторону гибридного занавеса таких экспертов тоже хоть с лопаты ешь.
То есть восприятие их рассуждений, значимое для них самих - осуществляется через ряд своеобразных трафаретов, все из которых абсолютно не нуждаются в логичном построении рассматриваемых текстов.
Массовая аудитория ждёт каких-то слов-триггеров (и воспринимает их на свой заповедный лад).
Бюрократическая аудитория - смотрит, произнесены ли оплаченные формулы и не произнесено ли ненужных.
Сами авторы - мечтают лишь о том, чтобы не лишиться почётной степени, должности, кредита в банке и абонемента к лучшей страпонессе Гронингена / ЦАО.
Это - 99 или больше процентов общего экспертопотока, и это необходимо помнить.
...А теперь представим себе, ув. друзья, что на 99% фальсифицированная реальность встречает на 99% фальсифицированный анализ. Это и будет эпоха спамтеизма.
За океаном - ситуация даже похуже. Что с экспертными экспертами подвида "sovietolog", что с титанами дискурса, которые непрестанно тащат оных экспертов в эфиры, на главные страницы etc. Причём, ЧСХ, ситуация в медиа Оплота Свободы отличается от ситуации в отечественных медиа в минимальной степени. Тот же Мараховский буквально сегодня поутру ехидно прошёлся и по тем, и по другим.
...У автора этих взволнованных строк есть, напомню, собственная гипотеза, объясняющая удручающую бедность отечественного пространства обсуждений. Если коротко, то суть в следующем: ни федеральные казённые, ни федеральные квазинезависимые СМИ вот уже десятилетия не предлагают даже лучшим своим сотрудникам денег, приличествующих провинциальному айтишному мидлу.
Как следствие - медийка в целом является, причём во втором поколении, отстойником для гуманитарных дам. Подавляющее большинство редакций - это дружные цветники, возглавляемые дамами же, к которым примешано около 19% граждан мужского пола, не имеющих способностей или воли к зарабатыванию.
При всех достоинствах женских коллективов следует отметить, что амбициозность и полёты мысли в них специфичны.
Что касается телеграмщиков - то за исключением флагманов военблогерства (я уже упоминал, впрочем, что их бизнес фундаментально привязан к временным рамкам СВО) это тоже не слишком деньгоёмкое пространство, имеющее к тому же все черты «большой медийки» (что естественно - люди-то одни и те же).
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на суммы, вменяемые следствием в делах о пиар-рэкете, накрывших отечественную телегу в минувшем году.
Это весьма отрезвляющие суммы. Беспощадные телеграмщицы обоего пола рискуют погублением своих жизней и карьер, вымогая у чиновников и банкиров в среднем месячную з/п айтишного сеньора.
Тут, кстати, следует отдельно подчеркнуть, что само понятие «гуманитарий» у нас по-прежнему прилагается совершенно не к тому, к чему должно.
Настоящие гуманитарии - это вообще-то специалисты по маркетингу, коучи инфоцыганства, отдельные политтехнологи, <...> тарологи с астрологами, профессиональные фемины и топы в БДСМ-тусовках. Все эти почтенные люди заняты самым гуманитарным на свете делом - практическим воздействием на людей до выбивания из них желаемого результата.
А то, что принято именовать «гуманитариями» у нас - это толпа троечниц с журфака, психологини отношений, писатели руками и горстка музыковедов. Все эти почтенные люди заняты самым негуманитарным на свете делом - производством и дегустацией готовых абстрактных продуктов (плюс немножко бытовой магии ментальных обнимашек).
Если автор этих взволнованных строк когда-нибудь сойдёт с ума в достаточной степени, чтобы затеять СМИ (журнал, например), то в качестве авторов он пригласит исключительно настоящих гуманитариев с высокой практической результативностью. Это, конечно, будет тот ещё зверинец - но это по крайней мере не будет унылый цветник.
Это я так, к слову.
...К сказанному стоит добавить, что истощение и обеднение пространства обсуждений - не наша специфическая национальная беда.
Я довольно скрупулёзно читаю несколько десятков зарубежных изданий и имею заметить, что уровень рассуждений в мейнстримных СМИ передового мира пережил каскадное падение не то что за минувшее поколение - за минувшие лет пять-десять.
Чтение «осмыслительных» текстов в изданиях, увешанных пулитцеровскими премиями как барбоска блохами, примерно с начала текущего десятилетия подобно просмотру премьеры от нетфликса: вам достаточно взглянуть на представляемых персонажей, чтобы понять, кто тут злодей, псих и предатель, тупо по его полу, цвету кожи и сексуальной ориентации.
Причина, по которой злом в нетфликсе не может быть чёрная лесбиянка, очевидна: таков текущий классицизм. Добро есть угнетённость, угнетённость высчитывается через баллы принадлежности к угнетённым сообществам, чего вы ещё хотите. Весь коллектив компании, состоящий, между прочим, из кого надо, разделяет данные базовые положения.
Ну вот. В СМИ передовых стран всё как у пчёлок. Я встретил прекрасную статистику: в 1971 году 27% журналистов в США идентифицировали себя в качестве «республиканцев», а примерно 37% в качестве «демократов» (остальные именовали себя независимыми). Сегодня у демократов 36,4%, у «независимых» (три раза ха) 51%, а республиканцами именуют себя 3,4%.
В результате читатель, открывающий любой типа-вдумчивый-текст в СМИ передовой страны, имеет ровно один шанс из 30 встретить условно «консервативное» мировоззрение. В действительности меньше - потому что 95% крупных СМИ имеют т.н. прогрессивную ориентацию, а те, что как бы оплоты консерватизма - на практике увольняют Такера Карлсона. Почему так - на данном проекте неоднократно обсуждалось <...>.
...В свете сказанного, ув. друзья, рискну предположить, что мировая медийная мысль приближается к т.н. бутылочному горлышку (биологический термин, означающий резкое сокращение популяции и её разнообразия под воздействием неблагоприятных условий).
Мы, собственно говоря, уже в этом горлышке - достаточно посмотреть на уровень общественного доверия к СМИ что у нас, что у врагов.
Хорошая новость состоит в том, что после прохождения данной фазы (как правило, сопряжённого с вполне неприятными событиями) начинается медленное восстановление и численности, и разнообразия популяции.
Но до этого придётся дожить.
Ещё одна хорошая новость применительно к нам заключается в том, что идущие у наших границ боевые действия без сантиментов принуждают дятлов отечественной медиасферы всё же иметь дело не с фальсифицированной реальностью, а с неприятной действительностью. Из которой прилетают ракеты с кассетными боевыми частями etc. В таких условиях сохранять оторванность от жизни - намного труднее, чем в условиях, коими окружены передовитые титаны эльфийского дискурса.
А значит - реальность, сформированная Status Civilization, обречена рассыпаться на биты и пиксели, как и предсказывал язвительный Пелевин.