Эволюционный брак разрывает связь поколений
Один сын - это нет сына. Два сына - это полсына. Три сына - это сын.
Средневековая русская мудрость
Минутка императоров.
Вчера, в пылу обсуждений омерзительного поступка дегенерата по фамилии Кузьминов, многие комментаторы указывали, что на измену Родине его могла подтолкнуть маман. Такая информация действительно проскакивала в медиа, причём, ЧСХ, об отце предателя известно примерно ничего.
Что снова возвращает нас к теме безотцовщины как источника эволюционного брака.
Почему в схеме "гордая независимая женщина рожает для себя одного ребёнка и успокаивается" - так велика вероятность получить на выходе чубатого адаптанта (любой этнической принадлежности, ведь хохлизм - это о психологии, а не о происхождении), возводящего личную выгоду в абсолют? Да потому, что такой ребёнок - единственная ставка не осилившей выстроить свои отношения со значимым другим и ощущающей из-за этого свою ущербность женщины. Для неё ценность этого ребёнка - абсолютна, и она готова дуть ему во все места и максимально гиперопекать. Ибо случись с ним что-то - и вот она биологический и социальный банкрот.
Отсюда и вырастают все те явления, которые описал на днях товарищ Мараховский, ехидно высмеявший расхожие представления о так называемых "поколениях" (в их попсовом смысле).
Прекрасным образчиком беспочвенности нашего времени служит поп-теория т.н. «поколений». Сейчас в моде всё ещё (года до 2028-го, надо думать) зумеры, старшим из которых сегодня уже 25-26.
Я просто поставлю здесь рядом два описания из современного источника базовых истин, википедии.
Русскоязычная: «Согласно исследованиям, поколение Z более образованно, чем все предыдущие, а их основной ценностью является поиск истины. Поколение Z интересуется наукой и технологиями (например, предполагают, что многие представители поколения будут заниматься инженерно-техническими вопросами, биомедициной, робототехникой), а также искусством».
Англоязычная: «Во всём мире представители поколения Z проводят больше времени за электронными устройствами и меньше времени за чтением книг, чем раньше, что влияет на их концентрацию внимания, словарный запас, академическую успеваемость и будущий вклад в экономику».
Это как вообще.
Может ли существовать поколение, которое одновременно самое образованное в истории и интересуется наукой/технологиями - и при этом не может сосредоточиться, хреново учится и не может связать двух слов? Может ли существовать поколение, которое «ищет истину», но при этом именуется «поколением зомби - хуже обученным, более депрессивным и без ценностей»?
Кстати, если уж на то пошло, то «теория поколений» предполагает, что сейчас в глобальном мире как раз должно подрасти и начать всё исправлять новое великое поколение, порождённое кризисом - миллениалы. Их чертами должны (были) стать «уверенность, оптимизм и стремление к единению».
Видимо, это не о них пишут в научных журналах бесчисленные публикации на тему «Почему миллениалы так депрессивны, тревожны и несчастны».
...Если продолжать потрошить поп-представления о поколениях, ув. друзья, то довольно нетрудно добраться до следующей дерзкой версии (подчеркну - версии):
- На самом деле до определённого момента «поколениями» объявлялись в разных странах социально-возрастные когорты, уже проявившие яркие торчащие черты (как правило - во взаимодействии с драматическими переменами в повседневности и суперсобытиями вроде мировых войн).
Однако примерно лет тридцать назад (плюс-минус пять лет) «поколениями» миллионы людей начали назначать авансом. Суммируя ожидания или просто подлизываясь и хайпуя, социологи принялись объявлять:
- Вот сейчас приходят наконец люди, которые будут обладать яркими достоинствами и заметными чертами. Уж они-то покажут этому миру.
Венцом этого идиотизма является, конечно, поколение Альфа. Самым старшим представителям этой славной когорты сейчас 11, о них пока известно лишь, что они начинают говорить позже предшественников и страдают с детства ожирением, но они уже Поколение - потому что так принято.
Между тем в действительности люди не обязаны образовывать поколения в настоящем смысле. Люди, весьма вероятно, всего лишь приспосабливаются к среде и проявляют себя ровно настолько, насколько среда им позволяет/одобряет/подталкивает. Поэтому в Корее миллениал есть маньяк-трудоголик, а в США нечто более печальное. В Англии, подданные которой веками живут в непересекающихся мирах, «поколение Альфа» из крутых семей болтает на китайском, а «поколение Альфа» из семей попроще испытывает угнетённость трудным латинским алфавитом.
Сама идея поколений, возможно, была рабочей в демократичном XX столетии, когда десятки миллионов граждан история бросала пачкой в сходные условия - но в наш век развитого нищепанка, разгондурасивший современников на социальные страты, цена этой идее может оказаться ломаный грош.
Современный смысл "идеи поколений" - чисто маркетинговый, она помогает эффективным манагерам продавать потребителям всякий "поколенческий" дрэк, причём - как физический, так и ментальный, язвительно изображённый живым классиком Пелевиным в романе "TRANSHUMANISM INC." ("Вы, фрумеры, над этим обычно смеётесь"; "фрумеры, естественно, пойдут в парк" etc.). То есть, "поколениям" тупо навязывают сформулированную чешуйчатыми заказчиками модель поведения.
Однако если вернуться к нашим баранам мамкиным конфеткам, то нетрудно заметить, что портрэт всех этих сраных зумеров, миллениалов и прочих альфов эльфов коллективно пишут их гиперопекающие мамаши. Вот пруф:
Социологическая служба Pew Research Center опубликовала результаты исследования, показывающие количество неполных семей в разных странах мира. Сейчас безоговорочная пальма первенства принадлежит Соединённым Штатам Америки, в которых практически каждая четвёртая семья имеет одного родителя. Это значит, что в США - рекордное число матерей-одиночек и очень значительное число разводов. Статистика показала, что количество неполных семей в Америке составляет целых 23% от общего числа семей с детьми.
Отметим, что Россия не сильно оторвалась в этом печальном рейтинге от Америки, и у нас количество неполных семей составляет целых 18%. Точно такое же число зафиксировано во Франции, а выше она только в Великобритании, где достигло 21%. По контрасту, можно сравнить число неполных семей в Китае, где оно составляет всего 3%, а в соседнем Вьетнаме - 4%. Это связано с азиатской культурой, в которой показатель успешности человека зависит от наличия у него семьи и ребёнка. Что же касается родителей-одиночек, то в традиционном азиатском обществе они воспринимаются крайне негативно, как полные неудачники, поэтому здесь институт семьи и рождения детей имеет совсем другое значение, чем в западных странах.
Цитата описывает ситуацию в 2019 году, нынче же - после ковидного распада семей и прочего подобного - дела с высокой вероятностью обстоят ещё хуже.
А значит, процент "юных императоров", в которых их мамки вкладывают всё - растёт год от года. Вместе с процентом тех, кто после таких вложений прогорает чуть более, чем полностью - чисто в эволюционном смысле.
Тот же Мараховский в День знаний привёл два хороших, годных примера. иллюстрирующих разницу между "один сын" (т.е., см. эпиграф к посту - нет сына) и "три сына". Вот они:
... Позволю себе обратить внимание на свежий скандал вокруг визионера современности И. Маска.
Данный преуспевающий мужчина сейчас наехал на дорогующую, элитную Школу Искусств и Наук в Санта-Монике, Калифорния.
Миллиардер считает, что именно там - за его собственные деньги - его сыну Ксавье промыли головной мозг, из-за чего Ксавье, во-первых, объявил себя Вивиан Дженной, во-вторых, отрезал себе детородность, а в-третьих - стал радикальной коммунисткой и обрубил с папой все связи. На это месте папино терпение лопнуло.
«Основатель SpaceX рассказал писателю Уолтеру Айзексону, что поначалу он был «в целом благожетелен» к решению своего ребёнка, пока в апреле 2022 года ребёнок «не стал ярым марксистом и не разорвал с ним все отношения»».
По версии Маска, «марксистский вирус» сын подхватил именно в передовом элитном учреждении.
Но постойте. Ведь Маск мог не выбирать передовое модное учреждение.
Впрочем, к сказанному стоит добавить, что у Маска всё не так плохо. У него, худо-бедно, десять штук потомков.
А вот о чём поговорят между собой спустя 15 лет престарелые звёзды кинематографа и подруги по жизни Сигурни Уивер и Джейми Ли Кёртис, у которых на двоих один родной ребёнок?
73-летняя Сигурни Уивер «заявила, что держит свои надежды стать однажды бабушкой при себе, поскольку её официально небинарный ребёнок Шарлотта в отношении деторождения амбивалентен».
64-летняя Джейми Ли Кёртис родных детей не имеет, но имеет двоих усыновлённых, из которых младший (я не стал искать, как его звали изначально, а теперь он толстушка Руби) уже с собой всё непоправимое сделал - и мама очень гордится его выбором. Они за своё время купили себе, так сказать, одноразовое потомство.
Рискну предположить, что в гипотетическом 2038-м 88-летняя Уивер и 79-летняя Кёртис будут, вероятно, молча пересматривать «Чужих» и «Правдивую ложь», кутаясь в тёплые клетчатые пледы.
Ибо в их настоящих жизнях продолжения не будет.
Вывод очевиден: если пронаталист Илон, даже тупанув и отдав сына в кузницу троцкистских кадров, всё-таки имеет запасные варианты в виде ещё 9 детей от разных женщин, то у кряклиц Уивер и Джейми вариантов нет вообще. Вырос эволюционный брак? Всё, связь поколения разорвана, добро пожаловать в прекращение вашего рода и выход из числа наследующих Землю.
Причём, что самое смешное, тревогу на эту тему бьют уже и сами передовитые троцкисты (sic!). Они, правда, навешивают всех собак на клятый кококопетализм (ну не на себя же им ответственность брать, право слово), но, тем не менее, констатируют ровно то же, что и эльфийские правоконсерваторы.
Enjoy:
<...> Один левый американский профессор выдал - на левацком ресурсе - текст про лайфкоучей (с напоминанием, сколько они зашибают) и о том, как капитализм эксплуатирует одиночество современника. Процитирую финал:
«Культурное давление с требованием селф-мейд-мэнить сегодня усилилось, а источники социальной поддержки, которые когда-то были прерогативой семей, друзей, церквей и других гражданских организаций и братств - резко ослабли.
В разгар того, что охарактеризовано как «эпидемия одиночества» в американском обществе, даже дружба превращается в товар и вытесняется на рынок. Основанная предпринимателем Элизабет Катлер Peoplehood - новая компания, занимающаяся «социальным благополучием», предлагающая «продукт связи», обучающий профессиональных эмпатов руководить и способствовать «собраниям». Превращённая в товар дружба и лайф-коучинг - симптоматическое порождение общества, движимого конкурентным индивидуализмом, страдающего от бесконечной олимпиады сравнений в социальных сетях и растущей изоляции.
Эта культура торгашей пропагандирует доктрину непрерывного самосовершенствования, быстрых решений и обращённых внутрь себя схем преображения, закрывая нам глаза на системные и структурные причины стресса и культурного недомогания. Мы потеряли устойчивые социальные якоря, что приводит к нарастающей неуверенности и личным тревогам».
Это рассуждение интересно тем, что оно изумительно созвучно свежей публикации на правоконсервативном ресурсе, встреченной мною недавно:
«В мае главврач [США] Вивек Мурти забил тревогу по поводу того, что он назвал «кризисом общественного здравоохранения одиночества, изоляции и отсутствия связи в нашей стране». Под руководством Мурти Министерство здравоохранения и социальных служб опубликовало удивительно откровенное изложение социальных проблем Америки под названием «Наша эпидемия одиночества и изоляции». В докладе отмечается, что количество браков, рождаемость и размеры домохозяйств резко снизились с середины двадцатого века. Социальных сообществ становится меньше. Время, проведенное в одиночестве, увеличивается (...) Что касается рекомендаций [Минздрава], то большинство из них представляют собой расплывчатые предложения о том, чтобы сделать «социальные связи» приоритетом для обсуждения, образования, финансирования исследований и т. д. на различных уровнях. В отчёте содержатся призывы к СМИ и технологическим компаниям создавать нарративы, которые «расширяют осведомлённость общественности о пользе социальных связей для здоровья».
Этот совет выдаёт фундаментальное непонимание того, что есть общество. В отчёте Минздрава, кажется, предполагается, что общество представляет собой не более чем совокупность одиноких людей, которым нужны социальные связи просто для удовлетворения личных потребностей. Эта идея была бы непонятна в любое прежнее время. Мыслители от Ксенофонта до Токвиля унаследовали, подтвердили и передали истину о том, что основным элементом общества является не индивидуум, а домохозяйство или семья».
Но сейчас время «гипериндивидуализма», пишет автор - и гипериндивидуалист является безоговорочным, не обсуждаемым центром Вселенной. И поэтому призывы к этим самым гипериндивидам «создавать социальные связи для здоровья» не сработают:
«Крайний индивидуализм и эгоцентризм вряд ли будут преодолены в эпоху «личной правды», «внутреннего Я», самоидентификации и идентитаризма. Единственный способ что-то изменить - это обратиться к корням проблемы одиночества».
...Говоря проще - мыслитель слева и мыслитель справа одинаково описывают дохлую правду жизни:
1) Наш современник зачастую очень одинок
2) Он нуждается в (поддержке, заботе, признании) других
3) Но эта его нужда на корню монетизируется хитрыми обманщиками
4) Потому что сама их жертва - грёбаный индивидуалист
5) И ведётся не на то, что должно, а на то, что лучше продаётся его одиночеству.
Рискну предположить, что мы добрались до зарытой собаки, ув. друзья.
Ответить на вопрос «не фигнёй ли мы заняты» невозможно без ответа на вопрос, кому и что мы должны. Потому что настоящей - и единственной настоящей, по большому счёту - идентичностью в жизни человека является сумма его обязательств и принадлежностей. Богу ли, делу ли, Родине ли, близким ли.
Соответственно ув. современник, который свободен настолько, что не должен никому и ничего - в принципе не может не заниматься фигнёй и бессмыслицей. Ему по определению закрыта опция истины как понятия.
Что получается на выходе процесса человекостроения, если сперва объект (приложения сил одинокой мамаши), а затем - субъект (развития личности) твёрдо уверен, что ничего не должен ни Отечеству (отца-то у него нет, он вообще не в курсе, что такое Отечество), ни согражданам (в лице как коллег/боевых товарищей, так и совершенно посторонних людей)?
Получается упитанный манкурт Максимка Кузьмин, намеренный "начать новую жизнь" со своей высокоприспособляемой мамашей за кровавые деньги.
То есть, получается эволюционный брак.
Помните об этом, когда будете принимать решение, скольким детям выдать путёвку в жизнь.