Насчёт самовоспитания я с магистром Мараховским в корне не согласен. Потому что человек может воспринимать любую "ситуацию, в которой его успех был бы привязан к его, и только его, личным усилиям", совершенно независимо от его реального вклада в этот его успех.
"Мы пахали" - как говорила муха, просидевшая весь день на шее у быка, пахавшего поле. И таких "мух" каждый наблюдает постоянно.
По моему глубокому убеждению, человек должен и обязан воспитывать себя сам, ежедневно и постоянно. Тот, кто в определённый момент счёл себя достаточно хорошим, чтобы прекратить самовоспитание - в эту секунду начинает оскотиниваться.
Конечно, решающим в вопросе самовоспитания является окружение. Общаясь с воспитанными людьми, видишь их пример перед собой и огрехи в собственном воспитании.
Нужен тот эталон, по которому можешь равнять себя. Если рядом нет прослойки хорошо воспитанных людей, можно ориентироваться по произведениям классической литературы. Мне в этом отношении нравится Хайнлайн, его книги "Двойная Звезда" и "Гражданин Галактики" я перечитывал много раз с неизменным удовольствием, и часто сожалел, что их нельзя включить в школьную программу.
> Потому что человек может воспринимать любую "ситуацию, в которой его успех был бы привязан к его, и только его, личным усилиям", совершенно независимо от его реального вклада в этот его успех.
хоть убейте, но я не вижу, где в приведённой цитате тов.Мараховского идёт речь о том, шё оценка упомянутых ситуаций привязана к субъективному восприятию участвовавшего в них человека.
именно окружение, которое вы назвали решающим для самовоспитания, и имеет право выносить суждения о том, пахал ли человек, или сидел, как та муха на шее у быка.
причём окружение это должно состоять из людей, не имеющий кровного родства с человеком, и значит - склонных оценивать его достижения без искажений.
именно. ибо я не имел в виду суждения, выносимые окружающими в адрес человека (т.е. болтовню), а вёл речь о том, какой сферой влияния человек обладает среди окружающих согласно их оценке его деятельности.
многие оценки ведь вообще не вербализованы. они выражаются в том, шё к человеку либо прислушиваются в делах, либо отмахиваются от него, либо вообще на хуй шлют.
Потому что человек может воспринимать любую "ситуацию, в которой его успех был бы привязан к его, и только его, личным усилиям", совершенно независимо от его реального вклада в этот его успех.
"Мы пахали" - как говорила муха, просидевшая весь день на шее у быка, пахавшего поле.
И таких "мух" каждый наблюдает постоянно.
По моему глубокому убеждению, человек должен и обязан воспитывать себя сам, ежедневно и постоянно.
Тот, кто в определённый момент счёл себя достаточно хорошим, чтобы прекратить самовоспитание - в эту секунду начинает оскотиниваться.
Конечно, решающим в вопросе самовоспитания является окружение. Общаясь с воспитанными людьми, видишь их пример перед собой и огрехи в собственном воспитании.
Нужен тот эталон, по которому можешь равнять себя.
Если рядом нет прослойки хорошо воспитанных людей, можно ориентироваться по произведениям классической литературы.
Мне в этом отношении нравится Хайнлайн, его книги "Двойная Звезда" и "Гражданин Галактики" я перечитывал много раз с неизменным удовольствием, и часто сожалел, что их нельзя включить в школьную программу.
Reply
хоть убейте, но я не вижу, где в приведённой цитате тов.Мараховского идёт речь о том, шё оценка упомянутых ситуаций привязана к субъективному восприятию участвовавшего в них человека.
именно окружение, которое вы назвали решающим для самовоспитания, и имеет право выносить суждения о том, пахал ли человек, или сидел, как та муха на шее у быка.
причём окружение это должно состоять из людей, не имеющий кровного родства с человеком, и значит - склонных оценивать его достижения без искажений.
Reply
Когда окружение выносит суждения - оно Вас воспитывает, и мы прекрасно знаем, что брань на вороту не виснет.
Самовоспитание - это когда суждение выносите Вы сами.
Но для этого необходимо осознание и Ваш внутренний импульс, стремление быть лучше.
Reply
именно. ибо я не имел в виду суждения, выносимые окружающими в адрес человека (т.е. болтовню), а вёл речь о том, какой сферой влияния человек обладает среди окружающих согласно их оценке его деятельности.
многие оценки ведь вообще не вербализованы. они выражаются в том, шё к человеку либо прислушиваются в делах, либо отмахиваются от него, либо вообще на хуй шлют.
Reply
Reply
Leave a comment