Как нам реформировать госзаказ: версия ФАС, дилетантская и коррупционная
Федеральная антимонопольная служба представила общественности проект концепции изменений в закон о размещении государственного заказа и, говорят, просит присылать отзывы и предложения, что мы и делаем, прямо по пунктам.
1. Для исключения закупки некачественной продукции и обеспечения инновационного направления госзакупок - обязать профильные федеральные ведомства разработать типовые требования (в т.ч. гарантийные) к стандартным товарам, работам и услугам, а также ежегодно определять инновационные требования к продукции и включать такие требования в типовые контракты.
Ну, про инновационные требования - без комментариев, и так все понятно: слово модное, суют его всюду, куда возможно, а реальным смыслом не наполняют. Фигура речи, ничего более, не обращаем внимания. А вот с типовыми требованиями ребята погорячились: сколько «стандартных товаров» существует, кто определяет их номенклатуру, конечная ли она и т.д. и т.п.? На какие вопросы должны давать ответы эти типовые перечни
2. В целях повышения профессионализма заказчиков и качества конечного результата - определить министерства в силу закона уполномоченными органами по размещению заказов для их подведомственных учреждений (централизация функции закупок).
Другими словами, давайте перенесем точку принятия коррупционных решений на министерский уровень. Что изменится? Ничего абсолютно. В идеальной системе госзакупок, где контроль над ними не формальный, а реальный и скрупулезный, я бы нашел такой плюс от этого решения: вы, ребята, видели картину в целом, вы знали, что два подведомственных агентства закупают одни и те же услуги для достижения одного и того же результата, но ничего не сделали для предотвращения неэффективного расходования бюджетных средств - получите «награду». Но это в идеале, а в нашей реальности - бессмысленная затея по перекладыванию откатов из одного кармана в другой.
3. В целях повышения профессионализма поставщиков и качества конечного результата - предусмотреть в определенных случаях при приобретении продукции количественно измеряемые и администрируемые дополнительные требования к участникам (например, по аналогии с имеющимися в настоящее время требованиями в 94-ФЗ по строительству). Особенно актуально введение данных требований для таких творческих сфер, как НИОКР, проведение экспертиз, оказание юридических услуг и т.д.
Оказывается, НИОКР, экспертиза и юруслуги - это творческие сферы... а мужики-то не знали, может отдадим все подобные заказы в ведение Кулька? ;) В идеале - идея не лишенная оснований, в нашей же реальности - знаем, какие требования будут устанавливаться, и сколько участников конкретного заказа смогут им соответствовать - всегда один.
4. Для быстрого рассмотрения вопросов о расторжении контрактов при их ненадлежащем исполнении - предусмотреть упрощенную (в течение 10 дней) административную процедуру их расторжения на основании решений специальных межведомственных комиссий при ФАС России с участием как финансовых, так и правоохранительных органов власти.
А заодно давайте Гражданский кодекс перепишем и запретим обжалование расторжения госконтрактов в суде - для ускорения процедуры, ни для чего больше. Интересная идея: для ускорения процедуры создать «особые тройки»... кажется, это мы уже проходили.
5. Для корректного формирования начальной цены контракта - определить в законе алгоритм действий заказчика по ее обоснованию, а также поручить профильным ведомствам определять в ряде случаев ее расчет.
Идея - весьма здравая, но в ее успешное воплощение я, уж простите, ни секунды не верю.
6. Ввести обязанность публичной защиты заказчиком своих бюджетных потребностей, что повысит общественный контроль в данной сфере. Необходимо предусмотреть возможность распределения части полученной экономии при корректности определения начальных цен на увеличение ФОТ заказчика (введение мотивации заказчика на добросовестное исполнение законодательства).
Как идею - поддерживаю первую часть обоими руками, как воплощение - посмотрим. Вторая же часть - бред сумасшедшего дилетанта, премии будут всегда, просто потому, что заказчик будет ставить завышенную максимальную цену, а поставщики - ожидаемо снижать ее до среднерыночной + откат.
7. Предусмотреть обязательность применения заказчиками санкций за нарушение исполнения обязательств по контрактам, а также установить в законе максимальные сроки для оплаты заказчиками качественно исполненных предпринимателем контрактов и ответственность за нарушение таких сроков.
Здраво, без оговорок.
8. Ввести процедуру дисквалификации должностных лиц заказчиков при грубейших нарушениях (по аналогии с законом о защите конкуренции), а также предусмотреть специальные составы уголовной ответственности для преднамеренных действий в сфере госзаказа.
За грубейшие надо не дисквалифицировать, а увольнять «по несоответствию» и то, если корыстный умысел не доказан. А если доказан... что за специальные составы? Попытка украсть бюджетные деньги уже сегодня может вполне себе успешно квалифицироваться по целому букету статей Уголовного кодекса, если захотеть. Не в смысле «был бы человек - статья найдется», а в смысле тщательно расследовать дела о казнокрадстве. И никакого специального состава не надо, ну разве что на случай, когда преднамеренные действия не имели корыстной цели, так - по злобе душевной - кто-то взял, да и «распилил» госзаказ, ага.
9. Для исключения возможности злоупотребления предпринимателями своими правами, а также введения для предпринимателей возможности электронного обжалования действий заказчиков - установление государственной пошлины за подачу жалоб.
Ау, ФАС, вы там случаем не забыли, что за ваше содержание уже заплачено из нашего кармана, а? Всё, абсолютно всё, что вы делаете и будете делать уже оплачено из средств налогоплательщиков. За разовый пропуск на проход в офис ФАС плату не надо ввести, а?
10. Исключение запроса котировок, как конкурентного, но коррупционного способа размещения заказов и замена его на уже предусмотренный 94-ФЗ короткий по срокам электронный аукцион.
11. Установление законодательных требований к обеспечению контрактов (типовые формы банковских гарантий и поручительств), а также централизованной проверки поручителей по контрактам.
Не знаю, может быть...
12. Замена субъективной оценки членов комиссии при оценке заявок на участие в конкурсе в большей степени на объективную оценку.
А еще установить законом, что во всем мире должен быть мир и хорошая погода. Вопрос тут не в «что», а в «как» - как этого добиться? Не знаете - перестаньте играть в Капитана Очевидность и поработайте головой.
13. Для снижения возможностей по недобросовестному исполнению контрактов - включение в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о физическом лице, осуществляющем управление соответствующим юридическим лицом, а также введение обязанности заказчиков требовать финансовое обеспечение по всем контрактам для их качественного исполнения.
По первой части: зиц-председателей никто не отменял, так что абсолютно бессмысленно. По второй - вредно: заказчики с удовольствием станут требовать обеспечения, а придворные «победители» - с готовностью его предоставят, потому что будут знать, что не зря. Для честного же участника нечестного размещения госзаказа предоставление обеспечения - лишние и заметные расходы с малой вероятностью их покрытия.
Мое мнение:
1. ФАС совершенно не понимает системных проблем законодательства о госзакупках.
2. Соответственно, ФАС не понимает, как с ними бороться.
3. Значительная часть, если не большинство предложений ФАС, не то что не улучшат ситуацию в сфере госзакупок, а ухудшат ее и создадут новые предпосылки и возможности для проявлений коррупции и казнокрадства.
1. Для исключения закупки некачественной продукции и обеспечения инновационного направления госзакупок - обязать профильные федеральные ведомства разработать типовые требования (в т.ч. гарантийные) к стандартным товарам, работам и услугам, а также ежегодно определять инновационные требования к продукции и включать такие требования в типовые контракты.
Ну, про инновационные требования - без комментариев, и так все понятно: слово модное, суют его всюду, куда возможно, а реальным смыслом не наполняют. Фигура речи, ничего более, не обращаем внимания. А вот с типовыми требованиями ребята погорячились: сколько «стандартных товаров» существует, кто определяет их номенклатуру, конечная ли она и т.д. и т.п.? На какие вопросы должны давать ответы эти типовые перечни
2. В целях повышения профессионализма заказчиков и качества конечного результата - определить министерства в силу закона уполномоченными органами по размещению заказов для их подведомственных учреждений (централизация функции закупок).
Другими словами, давайте перенесем точку принятия коррупционных решений на министерский уровень. Что изменится? Ничего абсолютно. В идеальной системе госзакупок, где контроль над ними не формальный, а реальный и скрупулезный, я бы нашел такой плюс от этого решения: вы, ребята, видели картину в целом, вы знали, что два подведомственных агентства закупают одни и те же услуги для достижения одного и того же результата, но ничего не сделали для предотвращения неэффективного расходования бюджетных средств - получите «награду». Но это в идеале, а в нашей реальности - бессмысленная затея по перекладыванию откатов из одного кармана в другой.
3. В целях повышения профессионализма поставщиков и качества конечного результата - предусмотреть в определенных случаях при приобретении продукции количественно измеряемые и администрируемые дополнительные требования к участникам (например, по аналогии с имеющимися в настоящее время требованиями в 94-ФЗ по строительству). Особенно актуально введение данных требований для таких творческих сфер, как НИОКР, проведение экспертиз, оказание юридических услуг и т.д.
Оказывается, НИОКР, экспертиза и юруслуги - это творческие сферы... а мужики-то не знали, может отдадим все подобные заказы в ведение Кулька? ;) В идеале - идея не лишенная оснований, в нашей же реальности - знаем, какие требования будут устанавливаться, и сколько участников конкретного заказа смогут им соответствовать - всегда один.
4. Для быстрого рассмотрения вопросов о расторжении контрактов при их ненадлежащем исполнении - предусмотреть упрощенную (в течение 10 дней) административную процедуру их расторжения на основании решений специальных межведомственных комиссий при ФАС России с участием как финансовых, так и правоохранительных органов власти.
А заодно давайте Гражданский кодекс перепишем и запретим обжалование расторжения госконтрактов в суде - для ускорения процедуры, ни для чего больше. Интересная идея: для ускорения процедуры создать «особые тройки»... кажется, это мы уже проходили.
5. Для корректного формирования начальной цены контракта - определить в законе алгоритм действий заказчика по ее обоснованию, а также поручить профильным ведомствам определять в ряде случаев ее расчет.
Идея - весьма здравая, но в ее успешное воплощение я, уж простите, ни секунды не верю.
6. Ввести обязанность публичной защиты заказчиком своих бюджетных потребностей, что повысит общественный контроль в данной сфере. Необходимо предусмотреть возможность распределения части полученной экономии при корректности определения начальных цен на увеличение ФОТ заказчика (введение мотивации заказчика на добросовестное исполнение законодательства).
Как идею - поддерживаю первую часть обоими руками, как воплощение - посмотрим. Вторая же часть - бред сумасшедшего дилетанта, премии будут всегда, просто потому, что заказчик будет ставить завышенную максимальную цену, а поставщики - ожидаемо снижать ее до среднерыночной + откат.
7. Предусмотреть обязательность применения заказчиками санкций за нарушение исполнения обязательств по контрактам, а также установить в законе максимальные сроки для оплаты заказчиками качественно исполненных предпринимателем контрактов и ответственность за нарушение таких сроков.
Здраво, без оговорок.
8. Ввести процедуру дисквалификации должностных лиц заказчиков при грубейших нарушениях (по аналогии с законом о защите конкуренции), а также предусмотреть специальные составы уголовной ответственности для преднамеренных действий в сфере госзаказа.
За грубейшие надо не дисквалифицировать, а увольнять «по несоответствию» и то, если корыстный умысел не доказан. А если доказан... что за специальные составы? Попытка украсть бюджетные деньги уже сегодня может вполне себе успешно квалифицироваться по целому букету статей Уголовного кодекса, если захотеть. Не в смысле «был бы человек - статья найдется», а в смысле тщательно расследовать дела о казнокрадстве. И никакого специального состава не надо, ну разве что на случай, когда преднамеренные действия не имели корыстной цели, так - по злобе душевной - кто-то взял, да и «распилил» госзаказ, ага.
9. Для исключения возможности злоупотребления предпринимателями своими правами, а также введения для предпринимателей возможности электронного обжалования действий заказчиков - установление государственной пошлины за подачу жалоб.
Ау, ФАС, вы там случаем не забыли, что за ваше содержание уже заплачено из нашего кармана, а? Всё, абсолютно всё, что вы делаете и будете делать уже оплачено из средств налогоплательщиков. За разовый пропуск на проход в офис ФАС плату не надо ввести, а?
10. Исключение запроса котировок, как конкурентного, но коррупционного способа размещения заказов и замена его на уже предусмотренный 94-ФЗ короткий по срокам электронный аукцион.
11. Установление законодательных требований к обеспечению контрактов (типовые формы банковских гарантий и поручительств), а также централизованной проверки поручителей по контрактам.
Не знаю, может быть...
12. Замена субъективной оценки членов комиссии при оценке заявок на участие в конкурсе в большей степени на объективную оценку.
А еще установить законом, что во всем мире должен быть мир и хорошая погода. Вопрос тут не в «что», а в «как» - как этого добиться? Не знаете - перестаньте играть в Капитана Очевидность и поработайте головой.
13. Для снижения возможностей по недобросовестному исполнению контрактов - включение в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о физическом лице, осуществляющем управление соответствующим юридическим лицом, а также введение обязанности заказчиков требовать финансовое обеспечение по всем контрактам для их качественного исполнения.
По первой части: зиц-председателей никто не отменял, так что абсолютно бессмысленно. По второй - вредно: заказчики с удовольствием станут требовать обеспечения, а придворные «победители» - с готовностью его предоставят, потому что будут знать, что не зря. Для честного же участника нечестного размещения госзаказа предоставление обеспечения - лишние и заметные расходы с малой вероятностью их покрытия.
Мое мнение:
1. ФАС совершенно не понимает системных проблем законодательства о госзакупках.
2. Соответственно, ФАС не понимает, как с ними бороться.
3. Значительная часть, если не большинство предложений ФАС, не то что не улучшат ситуацию в сфере госзакупок, а ухудшат ее и создадут новые предпосылки и возможности для проявлений коррупции и казнокрадства.