Как ФАС рассматривает жалобы: следите за руками
Из решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения (гос)заказов, избранное.
Заявителем 26.05.2009 в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации по данному Конкурсу. Заказчиком 28.05.2009 в адрес Заявителя направлены разъяснения положений конкурсной документации.
Как считает Заявитель, Заказчик не дал надлежащих разъяснений по ряду пунктов запроса. Кроме того, предоставленные Заявителю разъяснения положений конкурсной документации по состоянию на 28.05.2009 не опубликованы на официальной сайте.
Заказчик не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и в своих пояснениях указал на следующее. Запрос Заявителя о разъяснении положений конкурсной документации от 26.05.2009 поступил Заказчику посредством факсимильной связи 26.05.2009. Заказчик 28.05.2009 направил в адрес Заявителя разъяснения положений конкурсной документации от 28.05.2009 №808-05-12.1 в форме электронного документа. Данные разъяснения положений конкурсной документации в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, 29.05.2009 размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
[бла-бла-бла]
Заявителем 26.05.2009 в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации. ... Заказчик 28.05.2009 направил в адрес Заявителя разъяснения положений конкурсной документации от 28.05.2009 №808-05-12.1 в форме электронного документа. Данные разъяснения положений конкурсной документации в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов 29.05.2009 размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
На основании вышеизложенного и руководствуясь [бла-бла-бла] Комиссия решила признать жалобу необоснованной.
Вы еще не забыли, о чем была жалоба? Напоминаю: Как считает Заявитель, Заказчик не дал надлежащих разъяснений по ряду пунктов запроса. Но Комиссию это обстоятельство не заинтересовало, она сама задала удобный себе вопрос о датах, и с интересом выслушала пояснения Заказчика по этому поводу. После чего с легким сердцем признала жалобу необоснованной: с глаз долой - гора с плеч.
Кстати, Заказчиком в данном случае выступало славное своими «конкурсами» Министерство культуры. Но в данном случае это неважно, на его месте мог оказаться каждый.
Заявителем 26.05.2009 в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации по данному Конкурсу. Заказчиком 28.05.2009 в адрес Заявителя направлены разъяснения положений конкурсной документации.
Как считает Заявитель, Заказчик не дал надлежащих разъяснений по ряду пунктов запроса. Кроме того, предоставленные Заявителю разъяснения положений конкурсной документации по состоянию на 28.05.2009 не опубликованы на официальной сайте.
Заказчик не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и в своих пояснениях указал на следующее. Запрос Заявителя о разъяснении положений конкурсной документации от 26.05.2009 поступил Заказчику посредством факсимильной связи 26.05.2009. Заказчик 28.05.2009 направил в адрес Заявителя разъяснения положений конкурсной документации от 28.05.2009 №808-05-12.1 в форме электронного документа. Данные разъяснения положений конкурсной документации в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, 29.05.2009 размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
[бла-бла-бла]
Заявителем 26.05.2009 в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации. ... Заказчик 28.05.2009 направил в адрес Заявителя разъяснения положений конкурсной документации от 28.05.2009 №808-05-12.1 в форме электронного документа. Данные разъяснения положений конкурсной документации в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов 29.05.2009 размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
На основании вышеизложенного и руководствуясь [бла-бла-бла] Комиссия решила признать жалобу необоснованной.
Вы еще не забыли, о чем была жалоба? Напоминаю: Как считает Заявитель, Заказчик не дал надлежащих разъяснений по ряду пунктов запроса. Но Комиссию это обстоятельство не заинтересовало, она сама задала удобный себе вопрос о датах, и с интересом выслушала пояснения Заказчика по этому поводу. После чего с легким сердцем признала жалобу необоснованной: с глаз долой - гора с плеч.
Кстати, Заказчиком в данном случае выступало славное своими «конкурсами» Министерство культуры. Но в данном случае это неважно, на его месте мог оказаться каждый.