фактическое осуждение евхарстического учения, излагаемого Осиповым А.И.
Оригинал взят у alyulka в фактическое осуждение евхарстического учения, излагаемого Осиповым А.И.
Заключение Синодальной Богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2-9. 11. 2006)
"Итак, в Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы - то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский,”видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христов” [Святитель Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. С. 332].
В частности, в документе раскрывается содержание учения о том, что во время Евхаристии хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми. Составители документа с православной стороны так объясняют суть происходящего:
Церковь приносит хлеб и вино, соединяемые с Телом и Кровью Христа через анамнесис и изменяемые через союз с превознесенным и обоженным человечеством Христа через действие Святого Духа (эпиклесис) (подпункт 2.c).
Далее в документе православная сторона отрицает сущностное изменение Евхаристических хлеба и вина:
Хлеб и вино не утрачивают своей сущности (φύσις), сакраментально становясь Телом и Кровью Христа (подпункт 4.c).
Тем самым, “изменение через союз”, о котором говорится в подпункте 2.c документа, не меняет сами хлеб и вино в их сущности.
В таком изложении православное учение о Евхаристии представляется очень близким к лютеранскому: составители документа с православной стороны нигде не говорят о сущностном изменении Святых Даров, используя термины “соединение” и “союз”, неприемлемые для выражения православного учения о Евхаристии, а также аналогию соединения евхаристических даров и человеческой природы Христа с единением человеческой и Божественной природ Христа в Боговоплощении...
3. Документ также содержит целый ряд богословских положений, близких древним евхаристологическим заблуждениям... в пункте 4.b утверждается, что преложение не означает “пресуществления” сущности хлеба и вина в сущность обоженного человечества Христова…
Приведенное положение не соответствуют православному, а имеет параллели в несторианском учении о Евхаристии.
В частности, о соединении хлеба и вина с Телом и Кровью Христа, при полном сохранении у хлеба и вина их первоначальной природы, учил Несторий..
В осужденном Пятым Вселенским Собором диалоге блж. Феодорита Кирского “Эранист” содержится утверждение о сохранении у хлеба и вина их природы и сущности вопреки тем, кто говорит о “преложении в другую природу” (εἰς ἑτέραν φύσιν μεταβολήν)
6. Резюмируя сказанное, следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу “Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви”, по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви".
http://antimodern.wordpress.com/2010/08/24/zbr/
официальный сайт: http://www.patriarchia.ru/db/text/361888.html
Исповедует ли проф. МДА Осипов А.И. своё учение и после появления Заключения Синодальной Богословской комиссии? - http://orthodoxy33.wordpress.com/2011/04/18/osper/
Заключение Синодальной Богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2-9. 11. 2006)
"Итак, в Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы - то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский,”видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христов” [Святитель Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. С. 332].
В частности, в документе раскрывается содержание учения о том, что во время Евхаристии хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми. Составители документа с православной стороны так объясняют суть происходящего:
Церковь приносит хлеб и вино, соединяемые с Телом и Кровью Христа через анамнесис и изменяемые через союз с превознесенным и обоженным человечеством Христа через действие Святого Духа (эпиклесис) (подпункт 2.c).
Далее в документе православная сторона отрицает сущностное изменение Евхаристических хлеба и вина:
Хлеб и вино не утрачивают своей сущности (φύσις), сакраментально становясь Телом и Кровью Христа (подпункт 4.c).
Тем самым, “изменение через союз”, о котором говорится в подпункте 2.c документа, не меняет сами хлеб и вино в их сущности.
В таком изложении православное учение о Евхаристии представляется очень близким к лютеранскому: составители документа с православной стороны нигде не говорят о сущностном изменении Святых Даров, используя термины “соединение” и “союз”, неприемлемые для выражения православного учения о Евхаристии, а также аналогию соединения евхаристических даров и человеческой природы Христа с единением человеческой и Божественной природ Христа в Боговоплощении...
3. Документ также содержит целый ряд богословских положений, близких древним евхаристологическим заблуждениям... в пункте 4.b утверждается, что преложение не означает “пресуществления” сущности хлеба и вина в сущность обоженного человечества Христова…
Приведенное положение не соответствуют православному, а имеет параллели в несторианском учении о Евхаристии.
В частности, о соединении хлеба и вина с Телом и Кровью Христа, при полном сохранении у хлеба и вина их первоначальной природы, учил Несторий..
В осужденном Пятым Вселенским Собором диалоге блж. Феодорита Кирского “Эранист” содержится утверждение о сохранении у хлеба и вина их природы и сущности вопреки тем, кто говорит о “преложении в другую природу” (εἰς ἑτέραν φύσιν μεταβολήν)
6. Резюмируя сказанное, следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу “Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви”, по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви".
http://antimodern.wordpress.com/2010/08/24/zbr/
официальный сайт: http://www.patriarchia.ru/db/text/361888.html
Исповедует ли проф. МДА Осипов А.И. своё учение и после появления Заключения Синодальной Богословской комиссии? - http://orthodoxy33.wordpress.com/2011/04/18/osper/