ЧТО БУДЕТ С ДУШАМИ ТЕХ, КТО НЕ ПОЗНАЛ ХРИСТИАНСТВА И УМЕР ВНЕ ЛОНА ЦЕРКВИ. 2 часть
Продолжение статьи патр. Павла "ЧТО БУДЕТ С ДУШАМИ ТЕХ, КТО НЕ ПОЗНАЛ ХРИСТИАНСТВА И УМЕР ВНЕ ЛОНА ЦЕРКВИ".
Начало статьи: http://iereyviktor81.livejournal.com/53861.html
Почему отдельных схизматиков и еретиков Церковь принимает без повторного крещения
[Spoiler (click to open)]
На вопрос, на каком основании Церковь отдельных схизматиков и еретиков принимает без крещения, известный богослов Георгий Флоровский отвечает так: «В определенных случаях Церковь дает нам понять, через самое практику ее, что таинства полноценны у схизматиков и даже у еретиков, ибо таинства могут совершаться также и вне канонических границ Церкви» 39 . И хотя Флоровский считает правильной позицию святого Киприана, что таинства полноценно не совершаются нигде, кроме как «в Церкви», но это «в», говорит он, определяется поспешно и очень узко. «Святой Киприан в своем силлогизме исходит из невысказанного предположения, что канонические границы Церкви являются всегда и ее благодатными границами». Между тем благодатные границы шире канонических. Из этого Флоровский делает вывод, что Церковь совершает таинства и у схизматиков: «Здесь мы оказываемся перед парадоксом, который является характеристикой схизматиков: схизма остается связанной с Церковью в благодати Таинств, но подлежит осуждению, как только любовь и единство перестают существовать» 40 .
Приводя мысль Блаженного Августина о том, что схизматики могут иметь все, и Таинства, но никак не спасение, Флоровский такую позицию объясняет следующим образом: «Все богословствование святого Августина о таинствах характеризуется ясным различением двух факторов мистической жизни: Божией благодати и человеческой любви. Таинство осуществляет благодать (Божия), а не любовь (человеческая). Между тем спасение человека осуществляется посредством свободы, не силы; вне любви и кафоличности (единства с Церковью) благодать не способна произвести живое пламя» 41 . Поскольку единство верных со Христом и единство их между собой осуществляется только в Церкви, то раскол, отрицая единство, отрицает Церковь. Связь, через которую осуществляется единство, двойная - «единство духа» и «союз мира» (Еф. 4: 3). Из-за того, что в расколе еще не повреждено «единство духа» и в догматическом учении сохраняется связь с Церковью, таинства совершаются и у схизматиков; но поскольку они повредили любовь, «союз мира», то не могут пользоваться таинствами для спасения.
Между тем, если такое рассуждение можно применять к схизматикам, которые, разорвав единство общности с Церковью, остаются «в некоторых вещах вместе с нами» (Блаженный Августин), т.е. в догматах, как же это распространить на еретиков, которые отошли от Церкви и в вере? Как можно понимать, что их крещение тоже осуществляет Бог, когда, например, ариане утверждают, что Сын есть творение Божие, македоняне - что Дух Святой есть творение. Как же Троический Бог совершал бы крещение у них, даже если они при этом и произносят, подобно православным, слова: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа», если они, не имея Сына, не имеют ни Отца, ни Духа Святого?
Поэтому я считаю, что слова Блаженного Августина и соответствующие постановления Вселенских соборов о крещении еретиков следует понимать вот в каком смысле: В святых Таинствах мы различаем внешнюю, видимую сторону, которую осуществляют священники как помощники Божии, а также сторону невидимую, благодатную, которую совершает Бог. В нормальных условиях, т.е. в Церкви, они нераздельно связаны между собой. А у схизматиков и еретиков эти две стороны таинств разделяются: внешняя осуществляется, внутренняя отсутствует 42 . (Как в исключительных случаях «крещение кровью, или огнем» отсутствует внешняя сторона, а не внутренняя, так здесь имеет место обратное - внешняя осуществляется, а внутренняя отсутствует). В случае, когда отдельный человек или целая общность желает перейти в Православие, если чин таинства совершается у них так же, как у православных, Церковь может не совершать их повторно, а благодать Божию они принимают при отречении от лжеверия 43 .
Автор упомянутого произведения «Де ребаптизмате» (О повторном крещении), изложив мнение, что осуществленное вне Церкви крещение является действительным, далее все же говорит, что, если бы таким образом крещеный человек умер до своего покаяния и возвращения ко Вселенской Церкви, это крещение не имело бы никакого значения для его спасения. И.Зизиулас правомерно делает вывод: «Основной экклезиологический посыл текста «Де ребаптизмате» - различие между крещением водой и Святым Духом» 43а .
Несколько сходную точку зрения по данному вопросу выражает киевский митрополит Антоний Храповицкий. Говоря, что «те из еретиков и схизматиков, которые, хотя и лишены ясного понимания церковной благодати, имеют крещение, Литургию и иерархию, которые внешне мало отличаются от практики Церкви», тяжело бы себя чувствовали, «при возвращении к Церкви, когда бы уравнивались с язычниками и иудеями. Поэтому Церковь, снисходя к их немощи, не совершает над ними внешний чин крещения, а дает им благодать крещения через иное таинство» 44 .
На той же позиции стоит и епископ Никодим Милаш. В толковании 7 канона II Вселенского со бора он говорит, что мягкостью этих предписаний Отцы учитывают, «что еретиков побудит прийти к Православной Церкви… снисходительность, которую, вообще говоря, невозможно оправдать, принимая во внимание особенно тяжесть некоторых ересей» 45 . В дальнейшем изложении он отмечает, что «ариане, македоняне и аполлинариане, хотя и учили противно православному учению, но крещение совершали по форме правильно, а именно: совершали его во имя Святой Троицы, которую не отрицали, а только извращенно толковали» 46 .
Аналогичное мнение имеет преподобный Никодим Святогорец, указывая: «Ариане и македоняне - очевидно еретики»; он принимает канон (7 канон Второго Вселенского собора) без повторного крещения по икономии, во-первых, потому, что еретиков этих было великое множество, а во-вторых, потому, что крестились они подобно нам» 47 . Евномиане же, монтанисты и савелиане принимаются как эллины, поскольку были они либо некрещеными вовсе, «либо крещены, но неправильно, не так, как крестят православные, из-за чего считаются вовсе некрещеными» 48 .
Приведенные мнения обоих этих авторов в основном аналогичны точке зрения, которую еще в Х II веке изложил известный канонист Иоанн Зонара: «Не крестятся вновь эти (т.е. ариане и македоняне), ибо по Святому крещению ничем не отличаются от нас, а так же, как православные, крестятся». Евномиан, савелиан и монтанистов нужно крестить, говорит он, «так как они либо не приняли крещения, либо приняли его неправильно, да и не по форме ( типос ) Православной Церкви его совершали. Поэтому следует считать, что они вообще не крещены» 49 .
Таким образом, значит, без обращения к теории о двойных границах Церкви - канонических и благодатных, - смысл решений упомянутых Вселенских соборов может быть понят так, что при вхождении в Православную Церковь не только схизматиков, но и таких еретиков, как ариане и македоняне, внешнюю сторону таинства крещения, по причине икономии, не должно повторять.
О возможностях спасения отдельных схизматиков и еретиков писал также А.Хомяков, известный русский писатель прошлого века: «Поскольку земная и видимая Церковь яще не являет полноту и совершенство Церкви в целом - полнота и совершенство откроются, по воле Божией, в день последнего суда для всей твари, - эта Церковь действует и знает лишь (тех, кто) в ее границах, не судя остальное человечество (в соответствии со словами апостола Павла Коринфянам - 1 Кор. 5: 12) и ограничиваясь признанием как отделенных, т.е. как не принадлежащих к ней, которые сами отделяются от нее. Что же касается остальной части человечества, то оно либо чуждо Церкви, либо связано с ней узами, которые Бог не желает открыть, а оставляет на день суда» 50 .
Сходную позицию, еще в 1833 году, занимал выдающийся русский иерарх и богослов, Московский митрополит Филарет (1782 - 1867). В одной из своих лекций в Москве он говорил: «Знай, что я бы не осмелился назвать ложной ни одну Церковь, которая верит, что Иисус есть Христос». В его понимании, Христианскую Церковь можно разделить на две части. Одна - «полностью истинная», т.е. та, которая обладает «настоящей и спасительной божественной истиной, не смешивая с ней каких бы то ни было человеческих ложных и разрушительных мыслей». Другая - «не совсем истинная», т.е. та, которая с истинным и спасительным учением веры Христовой смешивает «человеческие суждения, ложные и разрушительные». По отношению к этой Церкви он лишь констатирует, что она существует, не осуждая ее. «Вижу, - говорит, - что Глава и Господь Церкви лечит многочисленные и глубокие раны, которые нанес древний змей на все части и все члены этого тела,… чтобы восстановить дух и жизнь в членах полумертвых и поврежденных. В этом я опираюсь на свою веру, что Божественная сила будет явно торжествовать над человеческими немощами, и добро над злом, единство над разделением, жизнь над смертью» 51 .
В наше время, наряду с Флоровским, аналогичную позицию занимают профессор П. Трембелас и профессор протоиерей Иоанн Мейендорф.
На основании евангельской притчи о человеке, который именем Христа изгнал демонов, но не шел за Ним, и на требование учеников запретить это, Господь сказал: « Не запрещайте ему » (Мк. 9: 39; Лк. 9:50), а также учитывая слова, сказанные Им в другой ситуации: « Я никогда не знал вас » (Мф. 7: 23), -Трембелас делает заключение, что « призывание имени Господнего не остается вовсе недейственным и безрезультатным даже когда исходит от недостойных и полностью не принадлежащих Господу» 52 . В дальнейшем обосновании он говорит: «Если во имя Христа, Которого они (т.е. отделенные от единой Святой Церкви) признают, совершаются таинства, то нельзя сказать, что они недействительны и что к ним следует относиться так, как будто их вообще не было. Конечно, их не надо считать совершенными. Они несовершенны и изменены в той степени, в какой Христос и Его учение изменены теми, кто их совершает и принимает, а также насколько значимость ( кирос ) Церкви искажена ( каталихти ) у них 53 .
Профессор И. Мейендорф сделал, как мне кажется, еще один шаг дальше. В лекции «Кафоличность Церкви», прочитанной в Нью-Йорке на Второй международной конференции Православного общества Америки (сентябрь 1972 года) он сказал так: «Ясно, что даже после раскола Дух Божий продолжил вдохновлять Святых, мыслителей и миллионы простых христиан Запада. Благодать Божия не исчезла вдруг. Православная Церковь это всегда признавала, не впадая при этом в какой бы то ни было релятивизм и не переставая себя считать единственной истинной Церковью» 54 . Продолжая, он говорит: «Перестать видеть перст и присутствие Бога, где бы ни проявились они, и занимать чисто отрицающую и самозащитную позицию по отношению к неправославным христианам - значит, не только изменять кафоличности, но это представляет и разновидность неоманихейства. И наоборот, потерять чувство того, что заблуждения и ереси существуют и что они действуют умерщвляюще на людей, да забывать то, что Церковь основывается на полноте истины - это также является изменой не только православному Преданию, но и Новому Завету, на котором зиждется Предание» 55 .
***
Таким образом, принципы святого Киприана Карфагенского «Вне Церкви нет спасения» и «Кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец» остаются в силе всегда. Господь основал Церковь, чтобы верные в ней и с ее помощью возрастали « в меру полного возраста Христова » (Еф.4:13). Вне Церкви этого невозможно достичь, ибо Господь не «даровал Свою истину и Свою благодать каждому верующему отдельно, а их единству в Церкви, которая как тело оживотворена Духом Божиим», 56 - как отмечает митрополит Антоний.
Мы знаем, что лишь в Церкви, корабле в бурном море этой жизни, обеспечивается спасение. Но именно лодку ли пошлет Хозяин корабля или предложит круг спасательный тем, кто находится в волнах около корабля, чтобы они таким образом спаслись - это дело Его могущества и Его милосердия. Из Евангелия нам известно, что мы, как работники на винограднике, нанятые с утра, непременно получим от Хозяина обещанную плату, если будем трудиться. А будут ли еще иные приняты в третий, шестой и одиннадцатый час, получат они плату меньше нашей или наравне с нами - не нам определять.
В заключение, думаю, не будет лишним напомнить:
Рассматривая весьма отвлеченный вопрос, что будет с душами тех, которые, не познав Церковь Христову, останутся вне ее, было бы совсем ошибочным при этом обойти вопрос, как нам, находящимся в Церкви, сделать все, что надлежит, для своего спасения. Если этого достигнем, мы заодно сделает максимально возможное и для спасения наших ближних - и тех, что рядом, и тех, что далеко: светом своих дел покажем им путь, по которому надо идти, чтобы достичь цели нашей веры, и поддержим их, чтобы они не обессилели на этом пути.
В противном случае мы окажемся в положении человека, задавшего Господу вопрос: Неужели мало спасающихся? Ответ Спасителя содержит несравнимо больше того, что предполагается в вопросе: « Подвизайтесь войти сквозь тесные врата » (Лк. 13: 23, 24). В нем опосредованно указывается, что число это мало (« Многие поищут войти, и не возмогут »), а также намного более важное - а именно это «единое на потребу». Слова Господа, по сути, означают: Каково это число - большое оно или малое, - это для тебя несущественно. Важнее для тебя, и для каждого, оказаться в этом числе. Если число спасенных будет малым, а ты окажешься в нем, какое значение имеет для тебя то, что число это мало! Если будешь знать, что число это велико, но не потрудишься оказаться в нем, какое же утешение тебе от знания, что велико число тех, кто пребудет в вечной радости, а ты останешься вне, где плач и срежет зубов!
Да не будет так и с нами. Интересуясь вопросом, что будет с теми внешними, не оставить бы нам забот о спасении нас самих, которые внутри. Пока есть время, давайте стараться, чтобы войти сквозь тесные врата. Это важнее самого важного.
Перевод Ивана Чароты
Здесь и далее все цитаты приводятся в переводе с перевода - Примеч. перево дчика.
3 Др Лазар Милин. Научно оправда њ е религије. Београд, 1979. С. 23, 24.
4 Там же. С.24.
5 Др J устин Поповић. Догматика, 1. Београд, 1932. С.68.
6 Исповијести. Кршћанска стварност. Загреб, 1973. С.212.
7 Милин. Указ. соч. С.70.
8 Др J устин Поповић. Указ. соч. С.70.
9 Др J устин Поповић. Светосавље као философија живота. Минхен, 1953. С.23.
10 Алберт Аjнштаjн. Моjа слика свиjета. Сараjево, 1955. С.17.
11 Там же.
12 Трембелас П. Ипомнима ис тас епистолас тис кенис Диатхикис. Афины, 1956. С. 42.
13 Трембелас П. Указ соч. С.53. Профессор Сергий Троицкий обращает внимание еще на одну благодатную связь между Богом и язычниками. На основании Священного Писания и мнений Святых Отцов, он указывает, что грех прародителей не коснулся брака как Святого таинства, установленного в раю, и оно сохранено не только у евреев и до Закона, но и у остальных народов. «Если в язычестве сохранено это таинство, - говорит Троицкий, - то нельзя рассматривать языческий мир как что-то полностью отрицательное, как нераздельное владычество «князя мира сего» (Ин. 16,11). Таинство брака было единственным каналом, по которому Благодать Божия непрестанно изливалась на грешное человечество. А поскольку вся культура… , согласно глубокой мысли св. Григория Богослова, имеет исток в браке, то и она не осталась чуждой божественному, а потому и христианство, как руду железа из земли, извлекло из нее много сродных элементов и взяло их в качестве материала для содания земной Церкви» (Христианская философия брака. Белград, 1934. С.57) .
14 Пять бесед об Ане. Беседа 1. Т. IV . Творения в русском переводе. С.-Петербург, 1898. С.781.
15 Эти, возможно, были «прозелитами врат», т.е. первой ступени.
16 Блаженный Теодорит // Трембелас П. Догматики. Т. II . С. 13.
17 Св. Иоанн Златоуст // Поповић Ј. Догматика, I . C .316.
18 Трембелас П. Ипомнима ис то ката Лукан евангелион. Афины, 1952. С. 310.
19 Там же.
20 Древние иноческие уставы, собранные еп. Феофаном. Москва, 1892. С. 11; Др J устин Поповић. Житија Светих. Београд, 1974. С. 386.
21 Сочинения св. Иустина философа и мученика. В русском переводе. Москва, 1892. С. 117.
22 Указ. соч. Т. IV. C. 57.
23 Там же. С. 58.
24 Борба ненаси љ ем. Београд, 1979. С. 153, 155.
25 Там же. С. 236.
26 Творения. В русском переводе. Т. 1. С.-Петербург, 1912. С. 54.
27 Унион Кретиен, 1862. С. 83 // Андруцу Хр. Догматики тис ортходоксу анатоликис еккилисиас. Афины: изд Астир, 1956. С. 269. Произведение этого автора «Учение Вселенской православной Церкви» издавалось на сербском языке дважды: в переводе М. Паренты (Задар, 1886) и архим. Н. Дучича (Белград, 1891).
28 Догматики… Указ соч. С. 267.
29 Там же. С. 269.
30 Трембелас. Догматики. Т II . С. 342.
31 Пидалион. Афины, 1970. С. 368, 369. Однако этот канон не вошел в общие обязательные сборники Православной Церкви, и его нет в «Правилах» Милаша. В «Пидалионе» и Афинской «Синтагме» он указывается под названием Кархидонского собора, отдельно от правила Карфагенского.
31а Зизиулас J . И енотис тис екклесиас. Афины, 1965. С. 129.
32 Он утверждает: « Всегда они (Отцы) признавали одну только Церковь и одно только крещение, которое эта Церковь осуществить может // Милаш. Правила, I .Нови Сад, 1895. C . 275. В беседе с корреспондентом «Гласа концила» преосвященный Даниил, епископ Марчанский придерживается того же взгляда («Глас концила». № 22 от 9.11. 1969 г. С. 6.)
33 «Вне Церкви никто не спасается» (Трембелас. Указ. соч. С.313).
34 «И крещения не принимайте от нечестивых (еретиков), и тех, кто благочестив, не обесценивайте иными» (Т. II . Афины: изд. «Вепес», 1955. C . 104) .
35 Трембелас. Указ соч. С. 332.
36 Там же. С. 343.
37 Ср.: Милаш. Указ соч. I. С. 276.
37а Зизиулас. Указ. соч. С.132.
38 В V в. Тимофей, пресвитер царьградский, писал: «Существует три способа принимать тех, кто приходит к Святой Божией, соборной и апостольской Церкви; и первый - тех, кого нужно, крестить; второй - когда не крестят, а помазывают Св. Миром; и третий - когда их и не крестят, и не помазывают, о они лишь проклинают свою и всяческую ересь» (Милаш. Указ. соч. I . С. 584).
39 Флоровски Г. Та орна тис екклисиас // То сома ту зонтос Христу. Тхессалоники, 1972. С. 131.
40 Там же. С. 132.
41 Там же. Святой Симеон Солунский говорит: «И таинства нам даны двоякие, т.е. видимые и из материии, для нашего тела, а духовные и полные невидимой благодати - для нашего духа. Ибо этими таинствами мы и телесно и духовно возвышаемся и просвещаемся и вместе принимаем исцеление и освящение» (Святой Симеон Солунский. О св. елееосвящении, гл. 289 // Мин. П.Г.Т. 155. К. 525).
Приведем здесь и суждение Оптата Милевийского (+ 395г.). В борьбе с донатистами, о Таинстве крещения он говорит: «В нем участвуют три стороны: Святая Троица, верующий (крещаемый) и тот, кто совершает крещение. Каждая из этих сторон имеет неодинаковое значение. Первые две необходимы, третья как бы необходима ( quasi necessarium ). Первенствующее место принадлежит Святой Троице, без Которой невозможно и само крещение; за ней следует вера крещаемого; особа же совершающего - нечто стороннее ( vicina ), не имеющее (с первыми) одинакового значения, и только она заменима» (Троицкий В. Очерки из истории донатистов о церкви. Сергиев Посад, 1912. С. 490).
42 «Мнение, что своей практикой приятия отдельных схизматиков и еретиков без повторного крещения, миропомазания или таинства священства, Церковь являет «признание полноценности или действенности соответствующих таинств, совершаемых вне Церкви» (Флоровский. Указ. соч. С.131), трудно принять, особенно, если взять во внимание, что в упоминавшихся канонах Вселенских соборов нет ни слова насчет «объективной» значимости их крещения, т.е. до их обращения к Православной церкви. В этих канонах разбирается вопрос не о том , что значит их крещение - полноценно ли оно в случае, если они остаются в своей секте, а рассматривается лишь ситуация, когда они приходят к Православию. Это обстоятельство следует постоянно иметь в виду, но что полностью обоснованно указывает бывший архиепископ Афинский Иероним Коцонис (И каноники апопсис пери тис епикинониам мета тон етеродоксон. Афины, 1957. С. 117, 139).
43 Что так следует понимать слова Блаженного Августина о возможности схизматикам иметь таинства, но не спасение, очевидно, считает и проф. Трембелас, говоря: «Одно - внешний чин Церкви, типос, которым совершается таинство, а иное - благодать, которую дает Господь через внешний, правильно совершаемый чин… Поэтому, по Августину, таинство может существовать, если оно и внешне по чину (типос) действительно (енкирон), но субъект, которому предназначено это таинство, не принимает благодати, ей сопутствующей» (Догматики. Т. III . Прим. 42. С. 47).
43а Зизиулас. Указ соч., примечание 198. С. 132.
44 Флоровский. Указ. соч С.136.
45 Указ соч. I . С. 266.
46 Там же. I . С. 271.
47 Пидалион. Указ. соч. С. 164. Кроме этих двух доводов Отцы имели в виду и другие, во всяком случае, и то, что «едино крещение» (Еф. 4, 5), ибо совершается в смерть Господа, и «как невозможно, чтобы Христос был во второй раз распят, так же невозможно и во второй раз креститься» (Св. Иоанн Златоуст // Архиеп. Макарий. Догматика. Т. II . С.-Петербург, 1883. С. 334).
48 Пидалион. С. 164.
49 Афинская Синтагма. 7 кан. II В c еленск. Соб. Т. II . С. 188, 189.
50 Флоровский. Указ соч. С. 146, 147.
51 Там же. С. 147.
52 Догматики. Т. III . С.46.
53 Там же. С. 47.
54 Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С. 118, 119.
55 Там же. С. 119.
56 Митроп. Антоний. Нравственная идея догмата Церкви. Указ соч. С. 26.
Патриарх Сербский Павел
Начало статьи: http://iereyviktor81.livejournal.com/53861.html
Почему отдельных схизматиков и еретиков Церковь принимает без повторного крещения
[Spoiler (click to open)]
На вопрос, на каком основании Церковь отдельных схизматиков и еретиков принимает без крещения, известный богослов Георгий Флоровский отвечает так: «В определенных случаях Церковь дает нам понять, через самое практику ее, что таинства полноценны у схизматиков и даже у еретиков, ибо таинства могут совершаться также и вне канонических границ Церкви» 39 . И хотя Флоровский считает правильной позицию святого Киприана, что таинства полноценно не совершаются нигде, кроме как «в Церкви», но это «в», говорит он, определяется поспешно и очень узко. «Святой Киприан в своем силлогизме исходит из невысказанного предположения, что канонические границы Церкви являются всегда и ее благодатными границами». Между тем благодатные границы шире канонических. Из этого Флоровский делает вывод, что Церковь совершает таинства и у схизматиков: «Здесь мы оказываемся перед парадоксом, который является характеристикой схизматиков: схизма остается связанной с Церковью в благодати Таинств, но подлежит осуждению, как только любовь и единство перестают существовать» 40 .
Приводя мысль Блаженного Августина о том, что схизматики могут иметь все, и Таинства, но никак не спасение, Флоровский такую позицию объясняет следующим образом: «Все богословствование святого Августина о таинствах характеризуется ясным различением двух факторов мистической жизни: Божией благодати и человеческой любви. Таинство осуществляет благодать (Божия), а не любовь (человеческая). Между тем спасение человека осуществляется посредством свободы, не силы; вне любви и кафоличности (единства с Церковью) благодать не способна произвести живое пламя» 41 . Поскольку единство верных со Христом и единство их между собой осуществляется только в Церкви, то раскол, отрицая единство, отрицает Церковь. Связь, через которую осуществляется единство, двойная - «единство духа» и «союз мира» (Еф. 4: 3). Из-за того, что в расколе еще не повреждено «единство духа» и в догматическом учении сохраняется связь с Церковью, таинства совершаются и у схизматиков; но поскольку они повредили любовь, «союз мира», то не могут пользоваться таинствами для спасения.
Между тем, если такое рассуждение можно применять к схизматикам, которые, разорвав единство общности с Церковью, остаются «в некоторых вещах вместе с нами» (Блаженный Августин), т.е. в догматах, как же это распространить на еретиков, которые отошли от Церкви и в вере? Как можно понимать, что их крещение тоже осуществляет Бог, когда, например, ариане утверждают, что Сын есть творение Божие, македоняне - что Дух Святой есть творение. Как же Троический Бог совершал бы крещение у них, даже если они при этом и произносят, подобно православным, слова: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа», если они, не имея Сына, не имеют ни Отца, ни Духа Святого?
Поэтому я считаю, что слова Блаженного Августина и соответствующие постановления Вселенских соборов о крещении еретиков следует понимать вот в каком смысле: В святых Таинствах мы различаем внешнюю, видимую сторону, которую осуществляют священники как помощники Божии, а также сторону невидимую, благодатную, которую совершает Бог. В нормальных условиях, т.е. в Церкви, они нераздельно связаны между собой. А у схизматиков и еретиков эти две стороны таинств разделяются: внешняя осуществляется, внутренняя отсутствует 42 . (Как в исключительных случаях «крещение кровью, или огнем» отсутствует внешняя сторона, а не внутренняя, так здесь имеет место обратное - внешняя осуществляется, а внутренняя отсутствует). В случае, когда отдельный человек или целая общность желает перейти в Православие, если чин таинства совершается у них так же, как у православных, Церковь может не совершать их повторно, а благодать Божию они принимают при отречении от лжеверия 43 .
Автор упомянутого произведения «Де ребаптизмате» (О повторном крещении), изложив мнение, что осуществленное вне Церкви крещение является действительным, далее все же говорит, что, если бы таким образом крещеный человек умер до своего покаяния и возвращения ко Вселенской Церкви, это крещение не имело бы никакого значения для его спасения. И.Зизиулас правомерно делает вывод: «Основной экклезиологический посыл текста «Де ребаптизмате» - различие между крещением водой и Святым Духом» 43а .
Несколько сходную точку зрения по данному вопросу выражает киевский митрополит Антоний Храповицкий. Говоря, что «те из еретиков и схизматиков, которые, хотя и лишены ясного понимания церковной благодати, имеют крещение, Литургию и иерархию, которые внешне мало отличаются от практики Церкви», тяжело бы себя чувствовали, «при возвращении к Церкви, когда бы уравнивались с язычниками и иудеями. Поэтому Церковь, снисходя к их немощи, не совершает над ними внешний чин крещения, а дает им благодать крещения через иное таинство» 44 .
На той же позиции стоит и епископ Никодим Милаш. В толковании 7 канона II Вселенского со бора он говорит, что мягкостью этих предписаний Отцы учитывают, «что еретиков побудит прийти к Православной Церкви… снисходительность, которую, вообще говоря, невозможно оправдать, принимая во внимание особенно тяжесть некоторых ересей» 45 . В дальнейшем изложении он отмечает, что «ариане, македоняне и аполлинариане, хотя и учили противно православному учению, но крещение совершали по форме правильно, а именно: совершали его во имя Святой Троицы, которую не отрицали, а только извращенно толковали» 46 .
Аналогичное мнение имеет преподобный Никодим Святогорец, указывая: «Ариане и македоняне - очевидно еретики»; он принимает канон (7 канон Второго Вселенского собора) без повторного крещения по икономии, во-первых, потому, что еретиков этих было великое множество, а во-вторых, потому, что крестились они подобно нам» 47 . Евномиане же, монтанисты и савелиане принимаются как эллины, поскольку были они либо некрещеными вовсе, «либо крещены, но неправильно, не так, как крестят православные, из-за чего считаются вовсе некрещеными» 48 .
Приведенные мнения обоих этих авторов в основном аналогичны точке зрения, которую еще в Х II веке изложил известный канонист Иоанн Зонара: «Не крестятся вновь эти (т.е. ариане и македоняне), ибо по Святому крещению ничем не отличаются от нас, а так же, как православные, крестятся». Евномиан, савелиан и монтанистов нужно крестить, говорит он, «так как они либо не приняли крещения, либо приняли его неправильно, да и не по форме ( типос ) Православной Церкви его совершали. Поэтому следует считать, что они вообще не крещены» 49 .
Таким образом, значит, без обращения к теории о двойных границах Церкви - канонических и благодатных, - смысл решений упомянутых Вселенских соборов может быть понят так, что при вхождении в Православную Церковь не только схизматиков, но и таких еретиков, как ариане и македоняне, внешнюю сторону таинства крещения, по причине икономии, не должно повторять.
О возможностях спасения отдельных схизматиков и еретиков писал также А.Хомяков, известный русский писатель прошлого века: «Поскольку земная и видимая Церковь яще не являет полноту и совершенство Церкви в целом - полнота и совершенство откроются, по воле Божией, в день последнего суда для всей твари, - эта Церковь действует и знает лишь (тех, кто) в ее границах, не судя остальное человечество (в соответствии со словами апостола Павла Коринфянам - 1 Кор. 5: 12) и ограничиваясь признанием как отделенных, т.е. как не принадлежащих к ней, которые сами отделяются от нее. Что же касается остальной части человечества, то оно либо чуждо Церкви, либо связано с ней узами, которые Бог не желает открыть, а оставляет на день суда» 50 .
Сходную позицию, еще в 1833 году, занимал выдающийся русский иерарх и богослов, Московский митрополит Филарет (1782 - 1867). В одной из своих лекций в Москве он говорил: «Знай, что я бы не осмелился назвать ложной ни одну Церковь, которая верит, что Иисус есть Христос». В его понимании, Христианскую Церковь можно разделить на две части. Одна - «полностью истинная», т.е. та, которая обладает «настоящей и спасительной божественной истиной, не смешивая с ней каких бы то ни было человеческих ложных и разрушительных мыслей». Другая - «не совсем истинная», т.е. та, которая с истинным и спасительным учением веры Христовой смешивает «человеческие суждения, ложные и разрушительные». По отношению к этой Церкви он лишь констатирует, что она существует, не осуждая ее. «Вижу, - говорит, - что Глава и Господь Церкви лечит многочисленные и глубокие раны, которые нанес древний змей на все части и все члены этого тела,… чтобы восстановить дух и жизнь в членах полумертвых и поврежденных. В этом я опираюсь на свою веру, что Божественная сила будет явно торжествовать над человеческими немощами, и добро над злом, единство над разделением, жизнь над смертью» 51 .
В наше время, наряду с Флоровским, аналогичную позицию занимают профессор П. Трембелас и профессор протоиерей Иоанн Мейендорф.
На основании евангельской притчи о человеке, который именем Христа изгнал демонов, но не шел за Ним, и на требование учеников запретить это, Господь сказал: « Не запрещайте ему » (Мк. 9: 39; Лк. 9:50), а также учитывая слова, сказанные Им в другой ситуации: « Я никогда не знал вас » (Мф. 7: 23), -Трембелас делает заключение, что « призывание имени Господнего не остается вовсе недейственным и безрезультатным даже когда исходит от недостойных и полностью не принадлежащих Господу» 52 . В дальнейшем обосновании он говорит: «Если во имя Христа, Которого они (т.е. отделенные от единой Святой Церкви) признают, совершаются таинства, то нельзя сказать, что они недействительны и что к ним следует относиться так, как будто их вообще не было. Конечно, их не надо считать совершенными. Они несовершенны и изменены в той степени, в какой Христос и Его учение изменены теми, кто их совершает и принимает, а также насколько значимость ( кирос ) Церкви искажена ( каталихти ) у них 53 .
Профессор И. Мейендорф сделал, как мне кажется, еще один шаг дальше. В лекции «Кафоличность Церкви», прочитанной в Нью-Йорке на Второй международной конференции Православного общества Америки (сентябрь 1972 года) он сказал так: «Ясно, что даже после раскола Дух Божий продолжил вдохновлять Святых, мыслителей и миллионы простых христиан Запада. Благодать Божия не исчезла вдруг. Православная Церковь это всегда признавала, не впадая при этом в какой бы то ни было релятивизм и не переставая себя считать единственной истинной Церковью» 54 . Продолжая, он говорит: «Перестать видеть перст и присутствие Бога, где бы ни проявились они, и занимать чисто отрицающую и самозащитную позицию по отношению к неправославным христианам - значит, не только изменять кафоличности, но это представляет и разновидность неоманихейства. И наоборот, потерять чувство того, что заблуждения и ереси существуют и что они действуют умерщвляюще на людей, да забывать то, что Церковь основывается на полноте истины - это также является изменой не только православному Преданию, но и Новому Завету, на котором зиждется Предание» 55 .
***
Таким образом, принципы святого Киприана Карфагенского «Вне Церкви нет спасения» и «Кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец» остаются в силе всегда. Господь основал Церковь, чтобы верные в ней и с ее помощью возрастали « в меру полного возраста Христова » (Еф.4:13). Вне Церкви этого невозможно достичь, ибо Господь не «даровал Свою истину и Свою благодать каждому верующему отдельно, а их единству в Церкви, которая как тело оживотворена Духом Божиим», 56 - как отмечает митрополит Антоний.
Мы знаем, что лишь в Церкви, корабле в бурном море этой жизни, обеспечивается спасение. Но именно лодку ли пошлет Хозяин корабля или предложит круг спасательный тем, кто находится в волнах около корабля, чтобы они таким образом спаслись - это дело Его могущества и Его милосердия. Из Евангелия нам известно, что мы, как работники на винограднике, нанятые с утра, непременно получим от Хозяина обещанную плату, если будем трудиться. А будут ли еще иные приняты в третий, шестой и одиннадцатый час, получат они плату меньше нашей или наравне с нами - не нам определять.
В заключение, думаю, не будет лишним напомнить:
Рассматривая весьма отвлеченный вопрос, что будет с душами тех, которые, не познав Церковь Христову, останутся вне ее, было бы совсем ошибочным при этом обойти вопрос, как нам, находящимся в Церкви, сделать все, что надлежит, для своего спасения. Если этого достигнем, мы заодно сделает максимально возможное и для спасения наших ближних - и тех, что рядом, и тех, что далеко: светом своих дел покажем им путь, по которому надо идти, чтобы достичь цели нашей веры, и поддержим их, чтобы они не обессилели на этом пути.
В противном случае мы окажемся в положении человека, задавшего Господу вопрос: Неужели мало спасающихся? Ответ Спасителя содержит несравнимо больше того, что предполагается в вопросе: « Подвизайтесь войти сквозь тесные врата » (Лк. 13: 23, 24). В нем опосредованно указывается, что число это мало (« Многие поищут войти, и не возмогут »), а также намного более важное - а именно это «единое на потребу». Слова Господа, по сути, означают: Каково это число - большое оно или малое, - это для тебя несущественно. Важнее для тебя, и для каждого, оказаться в этом числе. Если число спасенных будет малым, а ты окажешься в нем, какое значение имеет для тебя то, что число это мало! Если будешь знать, что число это велико, но не потрудишься оказаться в нем, какое же утешение тебе от знания, что велико число тех, кто пребудет в вечной радости, а ты останешься вне, где плач и срежет зубов!
Да не будет так и с нами. Интересуясь вопросом, что будет с теми внешними, не оставить бы нам забот о спасении нас самих, которые внутри. Пока есть время, давайте стараться, чтобы войти сквозь тесные врата. Это важнее самого важного.
Перевод Ивана Чароты
Здесь и далее все цитаты приводятся в переводе с перевода - Примеч. перево дчика.
3 Др Лазар Милин. Научно оправда њ е религије. Београд, 1979. С. 23, 24.
4 Там же. С.24.
5 Др J устин Поповић. Догматика, 1. Београд, 1932. С.68.
6 Исповијести. Кршћанска стварност. Загреб, 1973. С.212.
7 Милин. Указ. соч. С.70.
8 Др J устин Поповић. Указ. соч. С.70.
9 Др J устин Поповић. Светосавље као философија живота. Минхен, 1953. С.23.
10 Алберт Аjнштаjн. Моjа слика свиjета. Сараjево, 1955. С.17.
11 Там же.
12 Трембелас П. Ипомнима ис тас епистолас тис кенис Диатхикис. Афины, 1956. С. 42.
13 Трембелас П. Указ соч. С.53. Профессор Сергий Троицкий обращает внимание еще на одну благодатную связь между Богом и язычниками. На основании Священного Писания и мнений Святых Отцов, он указывает, что грех прародителей не коснулся брака как Святого таинства, установленного в раю, и оно сохранено не только у евреев и до Закона, но и у остальных народов. «Если в язычестве сохранено это таинство, - говорит Троицкий, - то нельзя рассматривать языческий мир как что-то полностью отрицательное, как нераздельное владычество «князя мира сего» (Ин. 16,11). Таинство брака было единственным каналом, по которому Благодать Божия непрестанно изливалась на грешное человечество. А поскольку вся культура… , согласно глубокой мысли св. Григория Богослова, имеет исток в браке, то и она не осталась чуждой божественному, а потому и христианство, как руду железа из земли, извлекло из нее много сродных элементов и взяло их в качестве материала для содания земной Церкви» (Христианская философия брака. Белград, 1934. С.57) .
14 Пять бесед об Ане. Беседа 1. Т. IV . Творения в русском переводе. С.-Петербург, 1898. С.781.
15 Эти, возможно, были «прозелитами врат», т.е. первой ступени.
16 Блаженный Теодорит // Трембелас П. Догматики. Т. II . С. 13.
17 Св. Иоанн Златоуст // Поповић Ј. Догматика, I . C .316.
18 Трембелас П. Ипомнима ис то ката Лукан евангелион. Афины, 1952. С. 310.
19 Там же.
20 Древние иноческие уставы, собранные еп. Феофаном. Москва, 1892. С. 11; Др J устин Поповић. Житија Светих. Београд, 1974. С. 386.
21 Сочинения св. Иустина философа и мученика. В русском переводе. Москва, 1892. С. 117.
22 Указ. соч. Т. IV. C. 57.
23 Там же. С. 58.
24 Борба ненаси љ ем. Београд, 1979. С. 153, 155.
25 Там же. С. 236.
26 Творения. В русском переводе. Т. 1. С.-Петербург, 1912. С. 54.
27 Унион Кретиен, 1862. С. 83 // Андруцу Хр. Догматики тис ортходоксу анатоликис еккилисиас. Афины: изд Астир, 1956. С. 269. Произведение этого автора «Учение Вселенской православной Церкви» издавалось на сербском языке дважды: в переводе М. Паренты (Задар, 1886) и архим. Н. Дучича (Белград, 1891).
28 Догматики… Указ соч. С. 267.
29 Там же. С. 269.
30 Трембелас. Догматики. Т II . С. 342.
31 Пидалион. Афины, 1970. С. 368, 369. Однако этот канон не вошел в общие обязательные сборники Православной Церкви, и его нет в «Правилах» Милаша. В «Пидалионе» и Афинской «Синтагме» он указывается под названием Кархидонского собора, отдельно от правила Карфагенского.
31а Зизиулас J . И енотис тис екклесиас. Афины, 1965. С. 129.
32 Он утверждает: « Всегда они (Отцы) признавали одну только Церковь и одно только крещение, которое эта Церковь осуществить может // Милаш. Правила, I .Нови Сад, 1895. C . 275. В беседе с корреспондентом «Гласа концила» преосвященный Даниил, епископ Марчанский придерживается того же взгляда («Глас концила». № 22 от 9.11. 1969 г. С. 6.)
33 «Вне Церкви никто не спасается» (Трембелас. Указ. соч. С.313).
34 «И крещения не принимайте от нечестивых (еретиков), и тех, кто благочестив, не обесценивайте иными» (Т. II . Афины: изд. «Вепес», 1955. C . 104) .
35 Трембелас. Указ соч. С. 332.
36 Там же. С. 343.
37 Ср.: Милаш. Указ соч. I. С. 276.
37а Зизиулас. Указ. соч. С.132.
38 В V в. Тимофей, пресвитер царьградский, писал: «Существует три способа принимать тех, кто приходит к Святой Божией, соборной и апостольской Церкви; и первый - тех, кого нужно, крестить; второй - когда не крестят, а помазывают Св. Миром; и третий - когда их и не крестят, и не помазывают, о они лишь проклинают свою и всяческую ересь» (Милаш. Указ. соч. I . С. 584).
39 Флоровски Г. Та орна тис екклисиас // То сома ту зонтос Христу. Тхессалоники, 1972. С. 131.
40 Там же. С. 132.
41 Там же. Святой Симеон Солунский говорит: «И таинства нам даны двоякие, т.е. видимые и из материии, для нашего тела, а духовные и полные невидимой благодати - для нашего духа. Ибо этими таинствами мы и телесно и духовно возвышаемся и просвещаемся и вместе принимаем исцеление и освящение» (Святой Симеон Солунский. О св. елееосвящении, гл. 289 // Мин. П.Г.Т. 155. К. 525).
Приведем здесь и суждение Оптата Милевийского (+ 395г.). В борьбе с донатистами, о Таинстве крещения он говорит: «В нем участвуют три стороны: Святая Троица, верующий (крещаемый) и тот, кто совершает крещение. Каждая из этих сторон имеет неодинаковое значение. Первые две необходимы, третья как бы необходима ( quasi necessarium ). Первенствующее место принадлежит Святой Троице, без Которой невозможно и само крещение; за ней следует вера крещаемого; особа же совершающего - нечто стороннее ( vicina ), не имеющее (с первыми) одинакового значения, и только она заменима» (Троицкий В. Очерки из истории донатистов о церкви. Сергиев Посад, 1912. С. 490).
42 «Мнение, что своей практикой приятия отдельных схизматиков и еретиков без повторного крещения, миропомазания или таинства священства, Церковь являет «признание полноценности или действенности соответствующих таинств, совершаемых вне Церкви» (Флоровский. Указ. соч. С.131), трудно принять, особенно, если взять во внимание, что в упоминавшихся канонах Вселенских соборов нет ни слова насчет «объективной» значимости их крещения, т.е. до их обращения к Православной церкви. В этих канонах разбирается вопрос не о том , что значит их крещение - полноценно ли оно в случае, если они остаются в своей секте, а рассматривается лишь ситуация, когда они приходят к Православию. Это обстоятельство следует постоянно иметь в виду, но что полностью обоснованно указывает бывший архиепископ Афинский Иероним Коцонис (И каноники апопсис пери тис епикинониам мета тон етеродоксон. Афины, 1957. С. 117, 139).
43 Что так следует понимать слова Блаженного Августина о возможности схизматикам иметь таинства, но не спасение, очевидно, считает и проф. Трембелас, говоря: «Одно - внешний чин Церкви, типос, которым совершается таинство, а иное - благодать, которую дает Господь через внешний, правильно совершаемый чин… Поэтому, по Августину, таинство может существовать, если оно и внешне по чину (типос) действительно (енкирон), но субъект, которому предназначено это таинство, не принимает благодати, ей сопутствующей» (Догматики. Т. III . Прим. 42. С. 47).
43а Зизиулас. Указ соч., примечание 198. С. 132.
44 Флоровский. Указ. соч С.136.
45 Указ соч. I . С. 266.
46 Там же. I . С. 271.
47 Пидалион. Указ. соч. С. 164. Кроме этих двух доводов Отцы имели в виду и другие, во всяком случае, и то, что «едино крещение» (Еф. 4, 5), ибо совершается в смерть Господа, и «как невозможно, чтобы Христос был во второй раз распят, так же невозможно и во второй раз креститься» (Св. Иоанн Златоуст // Архиеп. Макарий. Догматика. Т. II . С.-Петербург, 1883. С. 334).
48 Пидалион. С. 164.
49 Афинская Синтагма. 7 кан. II В c еленск. Соб. Т. II . С. 188, 189.
50 Флоровский. Указ соч. С. 146, 147.
51 Там же. С. 147.
52 Догматики. Т. III . С.46.
53 Там же. С. 47.
54 Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С. 118, 119.
55 Там же. С. 119.
56 Митроп. Антоний. Нравственная идея догмата Церкви. Указ соч. С. 26.
Патриарх Сербский Павел