Гороскопчик
Намедни приходила одна дама бальзаковского возраста. Мол, надо бы квартирку освятить. Я в таких случаях обычно спрашиваю - а в чем причина такого желания. Ведь разное бывает. Иной раз просто решили, что хорошо бы жить в освященной квартире, а иной есть особые причины, по которым к священнику бегут. И если причина особая, то обычно она в жизни
( Read more... )
В каком случае можно утверждать, что кто-то говорит глупости о христианстве? Только в том, кмк, если мы считаем, что бывает правильное христианство и неправильное.
В то время как на самом деле не бывает правильного и неправильного христианства.
Почему сегодня вопрос о религиозной принадлежности человека решается только на основании самоидентификации человека (точно так же, как и вопрос о национальности)?
Может быть Вы подскажете, каким образом независимый наблюдатель смог бы классифицировать людей по их религиозной принадлежности, оставаясь при этом независимым?
Если бы он сказал, что признаком того, что мы имеем дело с правильным христианством является содержание в символе веры филиокве, могли бы мы считать его независимым наблюдателем?
Мне кажется, что нет, если бы он так сказал, то мы бы посчтали бы его католическим пропагандистом.
И вообще, нет ни одного вопроса, который бы для независимого наблюдателя являлся признаком того, что он имеет дело с правильным христианством.
Поэтому вопрос о принадлежности сегодня решается только на основании самоидентификации.
Правда, при этом случаются забавные курьезы, например, может оказаться, что в России 42% православных не верят в бога.
А сатанисты, которые вне всяких сомнений должны считаться не только авраамической, но и христианской сектой наотрез отказываются идентифицировать себя как христиане.
М.б. Вы подскажете, что делать независимому наблюдателю, чтобы не становится агентом влияния какой-либо из сект?
Reply
Ну а что бы разобраться отстранено надо богословие изучать всерьез. На уровне семинарского курса. Это можно делать именно с позиции независимого наблюдателя. Особенно сравнительное богословие, догматику, историю Церкви. И тогда будет складываться непротиворечивая картинка, в которой, например, станет понятно в чем проблема Филиокве. И уж сразу отсеяться всевозможные протестанты (чисто исторически - откуда верное учение могло возникнуть в 15-16 веке методом отказа от всего прошлого? Да и личности Лютера и компании... вызывают омерзение как хамы и клятвопреступники).
Что до 42% лиц называющих себя "православными"... Да какие это православные? Не причащается? Символ Веры не знают и с ним не согласны? Значит вообще не христиане, максимум "интересующиеся". Если я скажу, что я негр, то это ведь вранье будет. Так и тут. И так, опять таки, было всегда. Христианство единственная религиозная система имеющая строгое учение выстроенное на основе аксиоматики (догмат и есть аксиома). А если догмат неверен (скорость света в вакууме не константа - ересь современной физики), то учение с неверным догматом есть ересь, что обосновывается набором логически непротиворечивых утверждений. Пока (на сей момент) это совершается словесными инструментами, как и в любой науке до 17 века. Но может быть в какой то момент появится и математическое описание, которое ничего нового не скажет, но в каких то моментах будет удобней. Может быть...
Reply
Вы допускаете ошибку, подменяя понятия "невежество" и "незаангажированность".
Это сознательная демагогия или Вы действительно не понимаете, почему этого нельзя делать?
...Просто я давно уже не встречался с настолько концентрированным потоком демагогии и лжи, что меня удивляет как такое возможно вообще.
Reply
Хм. Поведение этого "великого атеиста" кажется довольно странным, с точки зрения эпидемиологии.
Уж не придумали ли его сами христиане?
...
Ага, все верно. На православных источниках урезанный вариант этой притчи. Еле нашел вариант без купюр:
"
...
- Атеисты - это и те, кто ничего не знают о богах, т.к. никогда даже и не слышали о них, и те, кто не верят в то, что боги существуют, и те, кто верят в то, что боги не существуют. Они могут быть как невежественными, так и многознающими, но все они - атеисты.
...
- И больше ничего не нужно, чтобы стать атеистом?
- Если ты и на практике, и в теории не исходишь из допущения о том, что утверждение "Бог существует" является истинным, то больше ничего и не нужно, чтобы стать атеистом. "
Reply
Leave a comment