==... высшие смыслы. А если они находятся в таком состоянии, как у современной европейской молодёжи, если они - уснувшие?==
Франкл говорил о смысле как о _возможности, которая обнаруживается на фоне действительности_. О том, что человек не выдумывает смысл, но ищет его в мире, в конкретных ситуациях как вот такую возможность, адресуемую ему именно жизненными ситуациями. Это к тому, что смыслы, в принципе, не есть нечто, что может "заснуть" и т.п. Спит человек, - не проявляя воли к поиску смысла, не прислушиваясь к своей совести как к чуткому органу, позволяющему обнаружить ситуационную смысл-возможность.
Да, сначала - реальность и полноценное понимание происходящего в ней, потом - рефлексия с пошаговым движением в процессе выработки _новых способов видеть мир и себя_. Но вот, задача _соединять себя в целое не вообще, а вокруг точки сборки, каковой является понимание своего предназначения, заключающегося в воплощении идеального в реальность_. Значит, точка сборки "не ваще, а конкретно", но "воплощение идеального в реальность", это ведь тоже как-то "вааще" звучит... Вот, то-то и оно, что, помимо проектности и рефлексивности, есть ситуационность. Помимо определенной позиции, раз принятой, становящейся источником "длинной воли" и выступающей собирающим началом, помимо основополагающе стратегического этого, есть ещё локально-ситуативно осуществляемая сборка. Вот, те самые _мгновения_, которые раздают, и о которых, поэтому, не следует думать с высока. Проблема в том, что ситуационность, по преимуществу, является адаптивно-конформной, прагматично-ограниченной, сиюминутно-поверхностно скользящей т.п. Но в том-то и дело, что это - "в спящем режиме"... ну, то есть, точнее, так: естественно - в бодрствующем, а духовно - в спящем. И вот, в том и суть, чтобы пробуждаться в эти мгновения, чутко всматриваясь в фон действительности в конкретных ситуациях и усматривая смыслы-возможности, обращаемые этими ситуациями, как ситуациями действия, мысли, переживания. Вот так, в таком конкретнейшем аспекте, совестью концентрируясь на единственно решающем ситуации, находить возможность сборки. Иначе любой проект, сколь угодно накаленный и стратегически заточенный, вязнет в бесконечных сиюминутных мелочах; а рефлексивность уводит в "башню из слоновой кости".
Это, кстати, о "феноменологических штрихах"... собранных в системный набросок! И, между прочим, определенные наводки к преодолению паллиативов в понимании современных психических аномалий, и возможностей исцеления от них.
Не совсем ясно, о чем вы говорите. Для того, чтобы как-то воздействовать на процесс, надо не концентрироваться на ситуациях, а создавать определённые ситуации, я бы даже сказал - системы ситуаций. Именно ситуационность поиска смысла представляется мне самым слабым местом у Франкла. Потому что возникает проблема: сегодня одни ситуационные смыслы, завтра другие. Честь ему и хвала и огромное уважение за то, что он помогал изверившимся людям найти смыслы, направляя их на эти ситуации. Он действительно настоящий психотерапевт. Но, по-крупному, разве логика ситуационности смысла годится для ответа на вызовы XXI века? Что касается сна, соглашусь, конечно, спят не смыслы сами по себе, а человеческая способность с ними соединяться. Как было сказано у Тарковского: "У них орган этот, которым верят, атрофировался". Но это, уверен, никогда не может быть фатально.
Не совсем ясно, что "слабого" в утверждениях о ситуационности поиска смысла. Здесь нет противоречия глобальной стратегии, как вообще, жизненно-исторической стратегичности. Франкл также говорил о _воле к смыслу_. Это, по сути, та же _длинная воля_, способность идти до конца. Но это движение осуществляется через ситуации, а не в некоем парении. Насколько проявлено воли к смыслу, настолько острее совесть во внятии ситуационной встречности смысла. Насколько проявлено этой ситуационной внятливости, настолько воля действительно достигает дальних, больших целей. Внимание к ситуациям настраивает на вызовы, в том числе, глобальные вызовы складывающегося миропорядка. Каковой процесс складывания тоже есть ситуация. То есть масштаб понимания ситуационности может быть различным. В зависимости от временных отрезков и от находящегося в ситуации субъекта: индивидуального, группового, макро-коллективного. Ситуации - это конкретнейшая реальность, без внимания к которой любая проектность - это бесплоТное и бесплоДное идеалистическое экстазничество. Да, именно, по Франклу, смысл меняется с течением времени и от субъекта к субъекту. Но эта множественность смыслов не противоречит смысловому единству глобального миро-проекта, которым должен руководствоваться макро-коллективный субъект. Политика, - как _искусство возможного_, - помимо прочего, в том и состоит, чтобы уметь воспроизводить такое единство в такой множественности.
Думаю, что как проблема феноменологии состоит в том, чтобы правильно выбрать явление, в котором выпукло выражен смысл, так и проблема психиатрии состоит в определении степени 'безумия каждого локального индивидуума'. Поток ситуаций несёт в себе порой прямо противоположные смыслы и никакое единство во множественности с противоречащими смыслами не получится.
Проблема психиатрии, в конечном итоге, состоит в том же, в чём и проблема феноменологии - найти в индивидууме точки выхода на смысл, которые, по моему мнению, только и могут быть ресурсом преодоления безумия. Только с таким подходом можно преодолеть самую страшную черту современной психиатрии: она отказывает пациентам в личности или хотя бы в её ядре, то есть осуществляет их прямую дегуманизацию. Как известно, именно это привело к появлению антипсихиатрии. Но, раскритиковав этот подход, она не смогла предложить никакой состоятельной альтернативы ему.
Франкл говорил о смысле как о _возможности, которая обнаруживается на фоне действительности_. О том, что человек не выдумывает смысл, но ищет его в мире, в конкретных ситуациях как вот такую возможность, адресуемую ему именно жизненными ситуациями.
Это к тому, что смыслы, в принципе, не есть нечто, что может "заснуть" и т.п. Спит человек, - не проявляя воли к поиску смысла, не прислушиваясь к своей совести как к чуткому органу, позволяющему обнаружить ситуационную смысл-возможность.
Да, сначала - реальность и полноценное понимание происходящего в ней, потом - рефлексия с пошаговым движением в процессе выработки _новых способов видеть мир и себя_. Но вот, задача _соединять себя в целое не вообще, а вокруг точки сборки, каковой является понимание своего предназначения, заключающегося в воплощении идеального в реальность_. Значит, точка сборки "не ваще, а конкретно", но "воплощение идеального в реальность", это ведь тоже как-то "вааще" звучит...
Вот, то-то и оно, что, помимо проектности и рефлексивности, есть ситуационность. Помимо определенной позиции, раз принятой, становящейся источником "длинной воли" и выступающей собирающим началом, помимо основополагающе стратегического этого, есть ещё локально-ситуативно осуществляемая сборка. Вот, те самые _мгновения_, которые раздают, и о которых, поэтому, не следует думать с высока. Проблема в том, что ситуационность, по преимуществу, является адаптивно-конформной, прагматично-ограниченной, сиюминутно-поверхностно скользящей т.п. Но в том-то и дело, что это - "в спящем режиме"... ну, то есть, точнее, так: естественно - в бодрствующем, а духовно - в спящем.
И вот, в том и суть, чтобы пробуждаться в эти мгновения, чутко всматриваясь в фон действительности в конкретных ситуациях и усматривая смыслы-возможности, обращаемые этими ситуациями, как ситуациями действия, мысли, переживания. Вот так, в таком конкретнейшем аспекте, совестью концентрируясь на единственно решающем ситуации, находить возможность сборки.
Иначе любой проект, сколь угодно накаленный и стратегически заточенный, вязнет в бесконечных сиюминутных мелочах; а рефлексивность уводит в "башню из слоновой кости".
Это, кстати, о "феноменологических штрихах"... собранных в системный набросок! И, между прочим, определенные наводки к преодолению паллиативов в понимании современных психических аномалий, и возможностей исцеления от них.
Reply
Что касается сна, соглашусь, конечно, спят не смыслы сами по себе, а человеческая способность с ними соединяться. Как было сказано у Тарковского: "У них орган этот, которым верят, атрофировался". Но это, уверен, никогда не может быть фатально.
Reply
Внимание к ситуациям настраивает на вызовы, в том числе, глобальные вызовы складывающегося миропорядка. Каковой процесс складывания тоже есть ситуация.
То есть масштаб понимания ситуационности может быть различным. В зависимости от временных отрезков и от находящегося в ситуации субъекта: индивидуального, группового, макро-коллективного. Ситуации - это конкретнейшая реальность, без внимания к которой любая проектность - это бесплоТное и бесплоДное идеалистическое экстазничество.
Да, именно, по Франклу, смысл меняется с течением времени и от субъекта к субъекту. Но эта множественность смыслов не противоречит смысловому единству глобального миро-проекта, которым должен руководствоваться макро-коллективный субъект. Политика, - как _искусство возможного_, - помимо прочего, в том и состоит, чтобы уметь воспроизводить такое единство в такой множественности.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment