Ага=) Пример, кстати, очень в тему, на нем и поясню.
Смотри. Движуха на Грелке - не знаю, как сообщники, а я прекрасно понимал, что очень у многих рассказы вызовут крайне негативную реакцию. И был к ней готов. То, что Сергей отреагировал так, как отреагировал, мне не слишком нравится - но я считаю, что он был в своем праве. Так же как я был в своем праве, когда писал.
Я тоже себя считаю... стараюсь, по крайней мере, быть христианином. И природное желание врезать в харю кому-то, мне неприятному, подавляю. Но я прекрасно понимаю чувства человека, который, если на его святыню наступили, стреляет. Не одобряю, но понимаю.
Свобода слова подразумевает ответственность за это слово.
Отсюда - нужно понимать кого и насколько ты оскорбляешь, стараться это минимизировать и быть готовым к реакции. Например, кого-то раздражают кожаные ботинки. Мне жаль, но я это переживу. Я готов к тому, что меня попробуют переубедить - или дать по морде. Тем более, что вероятность этого невысока.
Действия журнала же можно сравнить с поведением человека, который ходит по Гарлему и орет "нигеров в рабство!".
Если этот человек - идейный южанин и при нем отряд с автоматами, я не назову его поведение разумным, но посчитаю логичным. Если он голый, без оружия и на негров по большому счету ему плевать - это просто глупость.
Добавлю - если мы волей-неволей живем в одном мире и не можем не оскорблять друг друга, надо смотреть, как это дело свести к минимуму.
Пример с ботинками в случае мусульман - кресты на церквях. Переживут!
А карикатура - уже целенаправленный наезд. Это выглядело бы нормально в качестве элемента борьбы с чем-то или смеха над далеким противником (хотя и это паскудновато пахнет с моральной точки зрения) - но ведь журнал чернил вообще всех и вся, без разбору.
Никогда не знаешь, что придет в голову прохожему, посмотревшему на твои ботинки. И ты повозмущался в журнале и забил, а не устроил ДДоС. А я не понимаю людей, котрые обидевшись - стреляют. Теперь всех муслимов в газовые камеры? Обидно же! И не «ниггеров в рабство», а «ниггеры - тупые зажравшиеся лентяи, сидящие на нашей шее». Что в некотором виде правда, а на правду - не обижаются. И как ты думаешь, не оскорбляет ли Аллаха человек, добивающий из автомата жертву, которая лежит на тротуаре? И евреи заслужили свои желтые звезды? Жертва сама виновата?
Тут структурировать надо. Отдельно про "самивиноваты", отдельно про "ниггеров", отдельно про оскорбления.
1) Понятие вины тут вообще не при чем. Зато есть понятие "нарваться". Еврей, попавший под оккупацию - не доигрался. А вот его сотоварищ, живший в Германии, видевший, к чему идет, и не сделавший ноги вовремя - осознанно шел на риск. В зависимости от мотивов им можно даже восхищаться - но факта "осознанно нарвался" это не отменяет.
2) Более того - следует отличать "нарвался случайно" от "нарвался целенаправленно". Еврей из прошлого примера нарвался случайно, в силу своего существования, но никаких норм не нарушал. Но если человек, например, забирается на амвон храма в голом виде, как недавно фемен в Германии устроила - вполне логично, что такому человеку дают срок.
3) Теперь о ниггерах - в случае этого журнала "ниггерами" были все. Они и распятие в экскременты погружали, и картинки про Троицу рисовали... Тьфу. Не клеймя пороки, а просто "на поржать". Когда услышал, начал думать о экстремистах много лучше.
Сам я бы сотруднику таково листка руки бы не подал. В принципе. Если бы, конечно, не выяснилось, что у них там какие-то свои резоны или они осознались и одумались.
4) Сейчас про оскорбления. То, что исламисты в случае Франции проблема - медицинский факт.
Но тут есть серьезный вопрос - либо ты за свободу слова, мульткультурку етс - тогда ты не должен оскорблять чужие святыни. Просто потому что свобода предполагает ответственность, а святыня для религиозного человека ничуть не менее, чем пресловутые честь и достоинство (за чье оскорбление можно и в суд подать). Клейми - но используй не святое, а будничное. Не Мухамеда, а какого-нибудь среднестатистического Азиза - что не так обидно и более по делу. Скорей дойдет.
Если бы в Европе действительно уважали чужие права, листок бы прикрыли давным-давно.
Либо ты за "одна империя - одна религия - один правитель" и "чтобы дикари и вякнуть не смели" - используй что угодно, но тогда не удивляйся, что "дикарям" это не понравится и дискуссия примет прикладной характер.
5) И наконец про прохожего - конечно, не знаешь. Но примерные вероятности того, что он вцепится тебе в глотку, если ты идешь в ботинках/на улице режешь барана/устроил перформанс в виде надписи "Гринпис" из кишок животных - сознаешь. В первом случае - налетел случайно. Во втором - нарвался. В третьем - а что, кто-то ждал другой реакции?
Кстати, муслимы вот-вот перейдут порог, чует мое сердце, стадии "а что, кто-то ждал иного?". Уж очень они начали Европу под себя кроить и силушкой понтоваться.
То есть, кто угодно в праве убивать кого угодно за что угодно, потому что тот, кого убивают, спровоцировал? Скажи, ты вообще слышал про эту газетку до? А увидев карикатурки - купил бы себе штурмгевер и билет до Парыжу?
Понятие "права" тут вообще слабоприменимо. Если мы имеем кота и мышь в одном помещении, кто виноват, что котяра закусил? Не мышь. Не кот. Тот долбоеб, что посадил их вместе, вот кто.
Я про газетку не слышал. Мочить бы не поехал, не мой стиль.
Но стрелявших... Не сочувствую им, не оправдываю ни разу - но понимаю.
Смотри. Движуха на Грелке - не знаю, как сообщники, а я прекрасно понимал, что очень у многих рассказы вызовут крайне негативную реакцию. И был к ней готов. То, что Сергей отреагировал так, как отреагировал, мне не слишком нравится - но я считаю, что он был в своем праве. Так же как я был в своем праве, когда писал.
Я тоже себя считаю... стараюсь, по крайней мере, быть христианином. И природное желание врезать в харю кому-то, мне неприятному, подавляю. Но я прекрасно понимаю чувства человека, который, если на его святыню наступили, стреляет. Не одобряю, но понимаю.
Свобода слова подразумевает ответственность за это слово.
Отсюда - нужно понимать кого и насколько ты оскорбляешь, стараться это минимизировать и быть готовым к реакции. Например, кого-то раздражают кожаные ботинки. Мне жаль, но я это переживу. Я готов к тому, что меня попробуют переубедить - или дать по морде. Тем более, что вероятность этого невысока.
Действия журнала же можно сравнить с поведением человека, который ходит по Гарлему и орет "нигеров в рабство!".
Если этот человек - идейный южанин и при нем отряд с автоматами, я не назову его поведение разумным, но посчитаю логичным. Если он голый, без оружия и на негров по большому счету ему плевать - это просто глупость.
Добавлю - если мы волей-неволей живем в одном мире и не можем не оскорблять друг друга, надо смотреть, как это дело свести к минимуму.
Пример с ботинками в случае мусульман - кресты на церквях. Переживут!
А карикатура - уже целенаправленный наезд. Это выглядело бы нормально в качестве элемента борьбы с чем-то или смеха над далеким противником (хотя и это паскудновато пахнет с моральной точки зрения) - но ведь журнал чернил вообще всех и вся, без разбору.
Reply
Никогда не знаешь, что придет в голову прохожему, посмотревшему на твои ботинки. И ты повозмущался в журнале и забил, а не устроил ДДоС. А я не понимаю людей, котрые обидевшись - стреляют. Теперь всех муслимов в газовые камеры? Обидно же!
И не «ниггеров в рабство», а «ниггеры - тупые зажравшиеся лентяи, сидящие на нашей шее». Что в некотором виде правда, а на правду - не обижаются.
И как ты думаешь, не оскорбляет ли Аллаха человек, добивающий из автомата жертву, которая лежит на тротуаре? И евреи заслужили свои желтые звезды? Жертва сама виновата?
Reply
1) Понятие вины тут вообще не при чем. Зато есть понятие "нарваться". Еврей, попавший под оккупацию - не доигрался. А вот его сотоварищ, живший в Германии, видевший, к чему идет, и не сделавший ноги вовремя - осознанно шел на риск. В зависимости от мотивов им можно даже восхищаться - но факта "осознанно нарвался" это не отменяет.
2) Более того - следует отличать "нарвался случайно" от "нарвался целенаправленно". Еврей из прошлого примера нарвался случайно, в силу своего существования, но никаких норм не нарушал. Но если человек, например, забирается на амвон храма в голом виде, как недавно фемен в Германии устроила - вполне логично, что такому человеку дают срок.
3) Теперь о ниггерах - в случае этого журнала "ниггерами" были все. Они и распятие в экскременты погружали, и картинки про Троицу рисовали... Тьфу. Не клеймя пороки, а просто "на поржать". Когда услышал, начал думать о экстремистах много лучше.
Сам я бы сотруднику таково листка руки бы не подал. В принципе. Если бы, конечно, не выяснилось, что у них там какие-то свои резоны или они осознались и одумались.
4) Сейчас про оскорбления. То, что исламисты в случае Франции проблема - медицинский факт.
Но тут есть серьезный вопрос - либо ты за свободу слова, мульткультурку етс - тогда ты не должен оскорблять чужие святыни. Просто потому что свобода предполагает ответственность, а святыня для религиозного человека ничуть не менее, чем пресловутые честь и достоинство (за чье оскорбление можно и в суд подать). Клейми - но используй не святое, а будничное. Не Мухамеда, а какого-нибудь среднестатистического Азиза - что не так обидно и более по делу. Скорей дойдет.
Если бы в Европе действительно уважали чужие права, листок бы прикрыли давным-давно.
Либо ты за "одна империя - одна религия - один правитель" и "чтобы дикари и вякнуть не смели" - используй что угодно, но тогда не удивляйся, что "дикарям" это не понравится и дискуссия примет прикладной характер.
5) И наконец про прохожего - конечно, не знаешь. Но примерные вероятности того, что он вцепится тебе в глотку, если ты идешь в ботинках/на улице режешь барана/устроил перформанс в виде надписи "Гринпис" из кишок животных - сознаешь. В первом случае - налетел случайно. Во втором - нарвался. В третьем - а что, кто-то ждал другой реакции?
Кстати, муслимы вот-вот перейдут порог, чует мое сердце, стадии "а что, кто-то ждал иного?". Уж очень они начали Европу под себя кроить и силушкой понтоваться.
Reply
Скажи, ты вообще слышал про эту газетку до? А увидев карикатурки - купил бы себе штурмгевер и билет до Парыжу?
Reply
Я про газетку не слышал. Мочить бы не поехал, не мой стиль.
Но стрелявших... Не сочувствую им, не оправдываю ни разу - но понимаю.
Reply
Leave a comment