Leave a comment

ojidaushii January 9 2015, 00:47:16 UTC
Ага=) Пример, кстати, очень в тему, на нем и поясню.

Смотри. Движуха на Грелке - не знаю, как сообщники, а я прекрасно понимал, что очень у многих рассказы вызовут крайне негативную реакцию. И был к ней готов. То, что Сергей отреагировал так, как отреагировал, мне не слишком нравится - но я считаю, что он был в своем праве. Так же как я был в своем праве, когда писал.

Я тоже себя считаю... стараюсь, по крайней мере, быть христианином. И природное желание врезать в харю кому-то, мне неприятному, подавляю. Но я прекрасно понимаю чувства человека, который, если на его святыню наступили, стреляет. Не одобряю, но понимаю.

Свобода слова подразумевает ответственность за это слово.

Отсюда - нужно понимать кого и насколько ты оскорбляешь, стараться это минимизировать и быть готовым к реакции. Например, кого-то раздражают кожаные ботинки. Мне жаль, но я это переживу. Я готов к тому, что меня попробуют переубедить - или дать по морде. Тем более, что вероятность этого невысока.

Действия журнала же можно сравнить с поведением человека, который ходит по Гарлему и орет "нигеров в рабство!".

Если этот человек - идейный южанин и при нем отряд с автоматами, я не назову его поведение разумным, но посчитаю логичным. Если он голый, без оружия и на негров по большому счету ему плевать - это просто глупость.

Добавлю - если мы волей-неволей живем в одном мире и не можем не оскорблять друг друга, надо смотреть, как это дело свести к минимуму.

Пример с ботинками в случае мусульман - кресты на церквях. Переживут!

А карикатура - уже целенаправленный наезд. Это выглядело бы нормально в качестве элемента борьбы с чем-то или смеха над далеким противником (хотя и это паскудновато пахнет с моральной точки зрения) - но ведь журнал чернил вообще всех и вся, без разбору.

Reply

ie13 January 9 2015, 05:12:22 UTC

Никогда не знаешь, что придет в голову прохожему, посмотревшему на твои ботинки. И ты повозмущался в журнале и забил, а не устроил ДДоС. А я не понимаю людей, котрые обидевшись - стреляют. Теперь всех муслимов в газовые камеры? Обидно же!
И не «ниггеров в рабство», а «ниггеры - тупые зажравшиеся лентяи, сидящие на нашей шее». Что в некотором виде правда, а на правду - не обижаются.
И как ты думаешь, не оскорбляет ли Аллаха человек, добивающий из автомата жертву, которая лежит на тротуаре? И евреи заслужили свои желтые звезды? Жертва сама виновата?

Reply

ojidaushii January 9 2015, 11:01:40 UTC
Тут структурировать надо. Отдельно про "самивиноваты", отдельно про "ниггеров", отдельно про оскорбления.

1) Понятие вины тут вообще не при чем. Зато есть понятие "нарваться". Еврей, попавший под оккупацию - не доигрался. А вот его сотоварищ, живший в Германии, видевший, к чему идет, и не сделавший ноги вовремя - осознанно шел на риск. В зависимости от мотивов им можно даже восхищаться - но факта "осознанно нарвался" это не отменяет.

2) Более того - следует отличать "нарвался случайно" от "нарвался целенаправленно". Еврей из прошлого примера нарвался случайно, в силу своего существования, но никаких норм не нарушал. Но если человек, например, забирается на амвон храма в голом виде, как недавно фемен в Германии устроила - вполне логично, что такому человеку дают срок.

3) Теперь о ниггерах - в случае этого журнала "ниггерами" были все. Они и распятие в экскременты погружали, и картинки про Троицу рисовали... Тьфу. Не клеймя пороки, а просто "на поржать". Когда услышал, начал думать о экстремистах много лучше.

Сам я бы сотруднику таково листка руки бы не подал. В принципе. Если бы, конечно, не выяснилось, что у них там какие-то свои резоны или они осознались и одумались.

4) Сейчас про оскорбления. То, что исламисты в случае Франции проблема - медицинский факт.

Но тут есть серьезный вопрос - либо ты за свободу слова, мульткультурку етс - тогда ты не должен оскорблять чужие святыни. Просто потому что свобода предполагает ответственность, а святыня для религиозного человека ничуть не менее, чем пресловутые честь и достоинство (за чье оскорбление можно и в суд подать). Клейми - но используй не святое, а будничное. Не Мухамеда, а какого-нибудь среднестатистического Азиза - что не так обидно и более по делу. Скорей дойдет.

Если бы в Европе действительно уважали чужие права, листок бы прикрыли давным-давно.

Либо ты за "одна империя - одна религия - один правитель" и "чтобы дикари и вякнуть не смели" - используй что угодно, но тогда не удивляйся, что "дикарям" это не понравится и дискуссия примет прикладной характер.

5) И наконец про прохожего - конечно, не знаешь. Но примерные вероятности того, что он вцепится тебе в глотку, если ты идешь в ботинках/на улице режешь барана/устроил перформанс в виде надписи "Гринпис" из кишок животных - сознаешь. В первом случае - налетел случайно. Во втором - нарвался. В третьем - а что, кто-то ждал другой реакции?

Кстати, муслимы вот-вот перейдут порог, чует мое сердце, стадии "а что, кто-то ждал иного?". Уж очень они начали Европу под себя кроить и силушкой понтоваться.

Reply

ie13 January 9 2015, 11:37:17 UTC
То есть, кто угодно в праве убивать кого угодно за что угодно, потому что тот, кого убивают, спровоцировал?
Скажи, ты вообще слышал про эту газетку до? А увидев карикатурки - купил бы себе штурмгевер и билет до Парыжу?

Reply

ojidaushii January 9 2015, 12:26:40 UTC
Понятие "права" тут вообще слабоприменимо. Если мы имеем кота и мышь в одном помещении, кто виноват, что котяра закусил? Не мышь. Не кот. Тот долбоеб, что посадил их вместе, вот кто.

Я про газетку не слышал. Мочить бы не поехал, не мой стиль.

Но стрелявших... Не сочувствую им, не оправдываю ни разу - но понимаю.

Reply


Leave a comment

Up