(no subject)
Поглупение и упрощение дискурса - первый признак революции.
Вот уже довольно много лет назад я веселился, когда опубликовали опрос среди американских - не помню кого, старшеклассников или студентов. Вопрос: "Как вы относитесь к однополым бракам?" Каким должен быть ответ здорового гетеросексуального человека? - Никак не отношусь! Так вот, большинство опрошенных ответили "Положительно". Понятно, что они не отвечали на заданный вопрос. Точнее, не так. Вопрос был по-дурацки сформулирован, но они владели общим с опрашивателями подтекстом и отвечали на этот вопрос.
Правильный вопрос был бы: "Как вы относитесь к государственному признанию однополых браков?" На такой вопрос я бы дал однозначный ответ: "Я вообще отрицательно отношись к любой государственной поддержке института брака, равно гомо- и гетеросексуальной". Но такой вопрос революционеры задать не умеют.
В наше время другой популярный вопрос: "Как вы относитесь к праву трансгендеров ходить в женский туалет?" Опять-таки, у меня в доме нет мужских и женских туалетов, мне кажется, хозяин туалета может решить этот вопрос сам. Настоящий вопрос, который бы задал здоровый нереволюционер: "Должны ли власти вмешиваться в правила пользования туалетами?" На этот вопрос я дам однозначный реакционный ответ: "Ни в коем случае!"
Вот я на днях написал пост, что я не хотел бы, чтобы американцы, голосующие за Байдена, ехали в Израиль. Тут же набежали: "А, так ты хочешь законодательно запретить их приезд?". Нет, не хочу законодательно запретить и не имею такой возможности. Хочу пшуто кемашмао, чтобы они сюда не приезжали.
Обсуждаю с вроде неглупым человеком, большим ученым отнюдь не левых взглядов, что Киссинджер сознательно задерживал поставки оружия в войну Йом Кипура, чтобы добиться нужных Америке целей: сделать Израиль посговорчивее. "А-а-а!.. Вот Израиль тоже руководствуется своими интересами: до сих пор не признал армянский геноцид" Я уже много раз высказывал свою точку зрения: признание или непризнание парламентами исторических фактов - это зло. История - это дело историков, а не законодателей. Но человек, живищий в гуще революции, просто не в состоянии понять что-то, отличное от плоской черно-белой картинки. И именно это, а не насилие - главный вред революций.
Вот, например, всем известная фотография: демонстрация большевиков в июне 1917 г. с плакатом: "Долой десять министров-капиталистов". Безотносительно к тому, справедливо ли, чтобы в правительстве не было предпринимателей, отметим, что в первом составе Временного правительства капиталистов, т.е. предпринимателей, было не десять, а два: Терещенко и Коновалов. Что же имели в виду большевики? Это была чистой воды демагогия. Они имели в виду несоциалистов. Это - классический пример того, что происходит с мозгами людей во время революции.
Вот уже довольно много лет назад я веселился, когда опубликовали опрос среди американских - не помню кого, старшеклассников или студентов. Вопрос: "Как вы относитесь к однополым бракам?" Каким должен быть ответ здорового гетеросексуального человека? - Никак не отношусь! Так вот, большинство опрошенных ответили "Положительно". Понятно, что они не отвечали на заданный вопрос. Точнее, не так. Вопрос был по-дурацки сформулирован, но они владели общим с опрашивателями подтекстом и отвечали на этот вопрос.
Правильный вопрос был бы: "Как вы относитесь к государственному признанию однополых браков?" На такой вопрос я бы дал однозначный ответ: "Я вообще отрицательно отношись к любой государственной поддержке института брака, равно гомо- и гетеросексуальной". Но такой вопрос революционеры задать не умеют.
В наше время другой популярный вопрос: "Как вы относитесь к праву трансгендеров ходить в женский туалет?" Опять-таки, у меня в доме нет мужских и женских туалетов, мне кажется, хозяин туалета может решить этот вопрос сам. Настоящий вопрос, который бы задал здоровый нереволюционер: "Должны ли власти вмешиваться в правила пользования туалетами?" На этот вопрос я дам однозначный реакционный ответ: "Ни в коем случае!"
Вот я на днях написал пост, что я не хотел бы, чтобы американцы, голосующие за Байдена, ехали в Израиль. Тут же набежали: "А, так ты хочешь законодательно запретить их приезд?". Нет, не хочу законодательно запретить и не имею такой возможности. Хочу пшуто кемашмао, чтобы они сюда не приезжали.
Обсуждаю с вроде неглупым человеком, большим ученым отнюдь не левых взглядов, что Киссинджер сознательно задерживал поставки оружия в войну Йом Кипура, чтобы добиться нужных Америке целей: сделать Израиль посговорчивее. "А-а-а!.. Вот Израиль тоже руководствуется своими интересами: до сих пор не признал армянский геноцид" Я уже много раз высказывал свою точку зрения: признание или непризнание парламентами исторических фактов - это зло. История - это дело историков, а не законодателей. Но человек, живищий в гуще революции, просто не в состоянии понять что-то, отличное от плоской черно-белой картинки. И именно это, а не насилие - главный вред революций.
Вот, например, всем известная фотография: демонстрация большевиков в июне 1917 г. с плакатом: "Долой десять министров-капиталистов". Безотносительно к тому, справедливо ли, чтобы в правительстве не было предпринимателей, отметим, что в первом составе Временного правительства капиталистов, т.е. предпринимателей, было не десять, а два: Терещенко и Коновалов. Что же имели в виду большевики? Это была чистой воды демагогия. Они имели в виду несоциалистов. Это - классический пример того, что происходит с мозгами людей во время революции.