Про обустройство Америки
Не знаю, зачем я это пишу. Про Израиль мне было бы сложнее это написать. А про Америку наверняка меня уличат в недостаточном знании материала. Охотно выслушаю вежливые замечания.
У меня нет никаких специальных личных и политических симпатий к Трампу в частности и к Республиканской партии вообще. Лозунг "Make America great again" мне несимпатичен, потому что я не хочу видеть ее great, точно так же, как не хочу видеть Россию great. Мой идеал относительно Америки совершенно такой же, как относительно России: рыхлая конфедерация из небольших областей (в России размером с область, в Америке - с небольшой штат) с минимумом центральной власти, в идеале даже с возможностью выхода.
Что касается нынешнего правления, по-моему, Трамп справляется совсем неплохо, заведомо лучше, чем его предшественник. Главное же его достоинство состоит в том, что он - аутсайдер в политической тусовке.
Что же касается Демократической партии, я считаю ее мафиозной структурой. Я заведомо считаю ОПГ семью Клинтон, но то, как демократы отмазывают Байдена и наезжают на Трампа, демонстрирует, что из бага это превратилось в feature. В Израиле представителем этой структуры является Эhуд Барак, но он у нас в загоне. Мне кажется вероятным, что в криминализации Демократической партии важную роль играет Сорос. Я не считаю Сороса, не дай Бог, врагом человечества или закулисным серым кардиналом, я думаю, что он искренний идеалист со старческим маразмом. Но денежный дождь, который льется на них из Сороса (а возможно, не только из него), развратит кого угодно.
Что же касается конкретных вопросов, раздирающих американское общество, я бы, наверное сказал так. Наверняка никто со мной не согласится и объяснят, почему я неправ идеологически или фактически. Буду очень рад таким объяснениям, выраженным в приличной форме.
Социализм и капитализм
Опыт показывает, что благополучная экономика спокойно может уживаться с достаточно широким спектром обязательных социальных условий, от умеренного капитализма до умеренного социализма. Разные страны выбирают разные места на этой шкале в зависимости от склонностей своего населения. Лично я предпочитаю жить в умеренном израильском социализме и работать в капиталистической фирме, но это дело вкуса. Но Америка слишком велика и имеет слишком плохие традиции государственного управления, чтобы у них это получилось. Главное, что им надо менять в этом направлении - это именно эти традиции. Все, что государственное, в Америке традиционно делается очень плохо. На федеральном уровне, по-моему, это поменять невозможно, а в идеальной рыхлой конфедерации вполне вероятно, что где-нибудь да удастся.
Социальная медицина
Не имея всеобщей социальной медицины, Америка уже тратит общественных денег на душу населения столько же, сколько тратят такие благополучные в медицинском отношения страны, как Германия или Швеция, и на 30% больше, чем Франция (данные на 2015 г.). Проблема и здесь - не в отсутствии социальной медицины, а в дурном управлении, в данном случае проявляющемся в непомерной медицинской инфляции.
Казалось бы, подавить такую инфляцию очень легко. Достаточно наказывать за мошенничество медицинские учреждения, выставляющие десятикратно раздутые счета, как это происходило бы с автомастерскими. По-моему, нет политической партии, которая бы этим занималась.
Право на оружие
Американцы считают право на владение оружием важной свободой, оно оговорено в их конституции, и у такой точки зрения есть основания. Но даже если придут к власти противники свободного оружия, им никогда не удастся изъять из обращения все то оружие, которое находится на руках у граждан. Поэтому личное оружие все равно будет. Вот отсутствие централизованной базы данных, которая отслеживала бы маньяков вроде того, который купил >40 единиц оружия, а потом устроил стрельбу в Лас Вегасе, и которая бы знала, что его отец отсидел 20 лет за многочисленные ограбления банков, и что в досье отца записано "психопат" - это действительно проблема. То есть проблема не в свободной продаже оружия, а в дурном управлении, в данном случае в отсутствии грамотного профилирования, запрещеннного по политическим причинам.
Политкорректность и расизм
Слово "расизм" превратилось в жупел и почти утратило реальное значение. Совершенно нормально, что законодательно должна быть запрещена дискриминация на основе каких-то априорных параметров, будь то раса, религия, возраст или пол. Такую дискриминацию не всегда легко доказать, но дело закона - наказывать там, где можно доказать. Опять же, совершенно нормально, что государство может проводить положительную дискриминацию в отношении социальных групп, которые оно хочет поднять. Нормально, если оно это делает положительными стимулами, но абсолютно ненормально, если репрессивными. То есть если государство доплачивает колледжу за студента-выходца из неблагополучного района - это нормально, а если наказывает за отсутствие негров - нет. (Если только в колледже нет циркуляра, который бы требовал не принимать негров).
Совершенно нормально, чтобы в многообразном обществе воспитанные люди разговаривали вежливо и не позволяли себе оскорбительных выражений, вроде n-word или deplorables. Совершенно ненормально, чтобы это как-то поддерживалось законом, тем более административно. Вообще понятие hate crime, мне кажется, должно быть исключено из закона.
Если кто-то меня оскорбил, побил, или повредил мое имущество - на это есть нормальные законы, независимо от того, ненавидит ли обидчик меня лично или в качестве представителя ненавистного социума.
Точно так же, мне кажется, не должно быть уголовного преследования за отрицание Холокоста.
Особые права ЛГБТ
Моя религия считает мужеложство ровно таким же грехом, не больше и не меньше, как связь с замужней женщиной. Но мы вроде договорились, что государство не занимается воспитанием граждан, а только подержанием общественного порядка.
Пока их сажали и преследовали, было о чем говорить. Все остальные их требования - это, как выражалась одна наша знакомая, паньские вытребеньки. Я бы считал правильным, чтобы государство вообще никак не занималось регистрацией браков, и в этом смысле нет никакой разницы между однополыми, полигамными или традиционными браками. Не знаю, как правильно распространить этот подход на вмешательство государства в усыновление. Задача - не допустить фиктивного усыновления, когда под видом усыновления происходит эксплуатация ребенка, сексуальная или другая. Вот с этим, мне кажется, государство и должно бороться и давать сроки за злоупотребление усыновлением, а a priori разрешать всем, у кого нет преступного или антиобщественного рекорда, независимо от семейного положения.
Суд и полиция
Судебная система в Америке чудовищна, по-моему она - ее главный позор. 20-летние сроки учительнице за секс со старшеклассником и ложь - вот именно за такие вещи был разрушен Сдом! Я не знаю, почему так происходит. Опыт общения с законопослушными американцами говорит, что они не знакомы с поговоркой "От тюрьмы и сумы не зарекайся" и, соответственно, не могут себе представить, что их это коснется. Именно поэтому они в массе за строгие наказания, а избранные судьи, видимо, гораздо больше зависят от избирателя и предпочитают быть построже. А может быть, это просто вопиющее отсутствие здравого смысла, которое гораздо сильнее проявляется в системе common law, чем в системах с континентальным правом. Не знаю, как это исправить.
Полиция в Америке тоже довольно чудовищная. Не знаю, как это исправить. Может быть, установить независимую от полиции структуру, куда можно было бы жаловаться на полицейских.
Во всяком случае, понятие qualified immunity должно быть существенно пересмотрено, если не ликвидировано вовсе.
Феминизм, МеТоо, аборты...
Насколько мне известно, никакой дискриминации женщин при приеме на работу нету. (Если будет реальный доказуемый пример дискриминации, см. выше). Вице-президенты по diversity, как в Гугле - однозначное зло, при нынешнем его распространении, возможно, следовало бы запретить их законодательно, по крайней мере в государственных университетах.
Приравнивание черт-знает-чего к изнасилованию - издевательство в первую очередь над жертвами настоящего насилия. Нормы изменились, и то, что раньше называлось настойчивым ухаживанием, теперь может оказаться абьюзом. Как и в том, что было сказано выше: желание все оговорить законодательно приводит к злоупотреблениям и безумию. Закон должен наказывать за однозначно наказуемые вещи, а не за невежливость и плохое воспитание. Тем более недопустимы административные наказания, которые невозможно оспорить.
Опять-таки, моя религия считает аборт грехом, но не считает его убийством. Но моя религия тут ни при чем, религия большинства американцев именно считает его убийством. А убийство вроде общепринято считается наказуемым преступлениях. Ладно, пусть при децентрализации сами решают. Если бы меня спросили, я бы разрешил без ограничений. А вот за убийство недоношенного, даже если он образовался в процессе аборта, судил, как за убийство.
Есть еще какие-то темы, которые я упустил?
У меня нет никаких специальных личных и политических симпатий к Трампу в частности и к Республиканской партии вообще. Лозунг "Make America great again" мне несимпатичен, потому что я не хочу видеть ее great, точно так же, как не хочу видеть Россию great. Мой идеал относительно Америки совершенно такой же, как относительно России: рыхлая конфедерация из небольших областей (в России размером с область, в Америке - с небольшой штат) с минимумом центральной власти, в идеале даже с возможностью выхода.
Что касается нынешнего правления, по-моему, Трамп справляется совсем неплохо, заведомо лучше, чем его предшественник. Главное же его достоинство состоит в том, что он - аутсайдер в политической тусовке.
Что же касается Демократической партии, я считаю ее мафиозной структурой. Я заведомо считаю ОПГ семью Клинтон, но то, как демократы отмазывают Байдена и наезжают на Трампа, демонстрирует, что из бага это превратилось в feature. В Израиле представителем этой структуры является Эhуд Барак, но он у нас в загоне. Мне кажется вероятным, что в криминализации Демократической партии важную роль играет Сорос. Я не считаю Сороса, не дай Бог, врагом человечества или закулисным серым кардиналом, я думаю, что он искренний идеалист со старческим маразмом. Но денежный дождь, который льется на них из Сороса (а возможно, не только из него), развратит кого угодно.
Что же касается конкретных вопросов, раздирающих американское общество, я бы, наверное сказал так. Наверняка никто со мной не согласится и объяснят, почему я неправ идеологически или фактически. Буду очень рад таким объяснениям, выраженным в приличной форме.
Социализм и капитализм
Опыт показывает, что благополучная экономика спокойно может уживаться с достаточно широким спектром обязательных социальных условий, от умеренного капитализма до умеренного социализма. Разные страны выбирают разные места на этой шкале в зависимости от склонностей своего населения. Лично я предпочитаю жить в умеренном израильском социализме и работать в капиталистической фирме, но это дело вкуса. Но Америка слишком велика и имеет слишком плохие традиции государственного управления, чтобы у них это получилось. Главное, что им надо менять в этом направлении - это именно эти традиции. Все, что государственное, в Америке традиционно делается очень плохо. На федеральном уровне, по-моему, это поменять невозможно, а в идеальной рыхлой конфедерации вполне вероятно, что где-нибудь да удастся.
Социальная медицина
Не имея всеобщей социальной медицины, Америка уже тратит общественных денег на душу населения столько же, сколько тратят такие благополучные в медицинском отношения страны, как Германия или Швеция, и на 30% больше, чем Франция (данные на 2015 г.). Проблема и здесь - не в отсутствии социальной медицины, а в дурном управлении, в данном случае проявляющемся в непомерной медицинской инфляции.
Казалось бы, подавить такую инфляцию очень легко. Достаточно наказывать за мошенничество медицинские учреждения, выставляющие десятикратно раздутые счета, как это происходило бы с автомастерскими. По-моему, нет политической партии, которая бы этим занималась.
Право на оружие
Американцы считают право на владение оружием важной свободой, оно оговорено в их конституции, и у такой точки зрения есть основания. Но даже если придут к власти противники свободного оружия, им никогда не удастся изъять из обращения все то оружие, которое находится на руках у граждан. Поэтому личное оружие все равно будет. Вот отсутствие централизованной базы данных, которая отслеживала бы маньяков вроде того, который купил >40 единиц оружия, а потом устроил стрельбу в Лас Вегасе, и которая бы знала, что его отец отсидел 20 лет за многочисленные ограбления банков, и что в досье отца записано "психопат" - это действительно проблема. То есть проблема не в свободной продаже оружия, а в дурном управлении, в данном случае в отсутствии грамотного профилирования, запрещеннного по политическим причинам.
Политкорректность и расизм
Слово "расизм" превратилось в жупел и почти утратило реальное значение. Совершенно нормально, что законодательно должна быть запрещена дискриминация на основе каких-то априорных параметров, будь то раса, религия, возраст или пол. Такую дискриминацию не всегда легко доказать, но дело закона - наказывать там, где можно доказать. Опять же, совершенно нормально, что государство может проводить положительную дискриминацию в отношении социальных групп, которые оно хочет поднять. Нормально, если оно это делает положительными стимулами, но абсолютно ненормально, если репрессивными. То есть если государство доплачивает колледжу за студента-выходца из неблагополучного района - это нормально, а если наказывает за отсутствие негров - нет. (Если только в колледже нет циркуляра, который бы требовал не принимать негров).
Совершенно нормально, чтобы в многообразном обществе воспитанные люди разговаривали вежливо и не позволяли себе оскорбительных выражений, вроде n-word или deplorables. Совершенно ненормально, чтобы это как-то поддерживалось законом, тем более административно. Вообще понятие hate crime, мне кажется, должно быть исключено из закона.
Если кто-то меня оскорбил, побил, или повредил мое имущество - на это есть нормальные законы, независимо от того, ненавидит ли обидчик меня лично или в качестве представителя ненавистного социума.
Точно так же, мне кажется, не должно быть уголовного преследования за отрицание Холокоста.
Особые права ЛГБТ
Моя религия считает мужеложство ровно таким же грехом, не больше и не меньше, как связь с замужней женщиной. Но мы вроде договорились, что государство не занимается воспитанием граждан, а только подержанием общественного порядка.
Пока их сажали и преследовали, было о чем говорить. Все остальные их требования - это, как выражалась одна наша знакомая, паньские вытребеньки. Я бы считал правильным, чтобы государство вообще никак не занималось регистрацией браков, и в этом смысле нет никакой разницы между однополыми, полигамными или традиционными браками. Не знаю, как правильно распространить этот подход на вмешательство государства в усыновление. Задача - не допустить фиктивного усыновления, когда под видом усыновления происходит эксплуатация ребенка, сексуальная или другая. Вот с этим, мне кажется, государство и должно бороться и давать сроки за злоупотребление усыновлением, а a priori разрешать всем, у кого нет преступного или антиобщественного рекорда, независимо от семейного положения.
Суд и полиция
Судебная система в Америке чудовищна, по-моему она - ее главный позор. 20-летние сроки учительнице за секс со старшеклассником и ложь - вот именно за такие вещи был разрушен Сдом! Я не знаю, почему так происходит. Опыт общения с законопослушными американцами говорит, что они не знакомы с поговоркой "От тюрьмы и сумы не зарекайся" и, соответственно, не могут себе представить, что их это коснется. Именно поэтому они в массе за строгие наказания, а избранные судьи, видимо, гораздо больше зависят от избирателя и предпочитают быть построже. А может быть, это просто вопиющее отсутствие здравого смысла, которое гораздо сильнее проявляется в системе common law, чем в системах с континентальным правом. Не знаю, как это исправить.
Полиция в Америке тоже довольно чудовищная. Не знаю, как это исправить. Может быть, установить независимую от полиции структуру, куда можно было бы жаловаться на полицейских.
Во всяком случае, понятие qualified immunity должно быть существенно пересмотрено, если не ликвидировано вовсе.
Феминизм, МеТоо, аборты...
Насколько мне известно, никакой дискриминации женщин при приеме на работу нету. (Если будет реальный доказуемый пример дискриминации, см. выше). Вице-президенты по diversity, как в Гугле - однозначное зло, при нынешнем его распространении, возможно, следовало бы запретить их законодательно, по крайней мере в государственных университетах.
Приравнивание черт-знает-чего к изнасилованию - издевательство в первую очередь над жертвами настоящего насилия. Нормы изменились, и то, что раньше называлось настойчивым ухаживанием, теперь может оказаться абьюзом. Как и в том, что было сказано выше: желание все оговорить законодательно приводит к злоупотреблениям и безумию. Закон должен наказывать за однозначно наказуемые вещи, а не за невежливость и плохое воспитание. Тем более недопустимы административные наказания, которые невозможно оспорить.
Опять-таки, моя религия считает аборт грехом, но не считает его убийством. Но моя религия тут ни при чем, религия большинства американцев именно считает его убийством. А убийство вроде общепринято считается наказуемым преступлениях. Ладно, пусть при децентрализации сами решают. Если бы меня спросили, я бы разрешил без ограничений. А вот за убийство недоношенного, даже если он образовался в процессе аборта, судил, как за убийство.
Есть еще какие-то темы, которые я упустил?