Если я правильно понял, среди погибших от пейджеров два ребенка (16-летний солдат не в счет) и ни одной женщины. Оба ребенка находились рядом со своими отцами-солдатами
( Read more... )
Какие же у Вас претензии к моральной и юридической чистоте?
Пейджеры, очевидно, взорвались нажатием ктопки, а не самопроизвольно. Пострадали исключительно те, кому Хизбалла раздала приборы для секретной связи. И в нескольких случаях те, кто находился от них на расстоянии нескольких сантиметров.
Аморально то, что могут пострадать случайные люди. Даже в сценарии "радиус поражения несколько сантиметров" раздолбай-боевик может оставить свое устройство без присмотра там, где до него дотянутся руки случайных людей.
А юридически это очень на терроризм похоже. От того, что это терроризм,направленный против террористов, он не перестает быть терроризмом.
Юридически это на терроризм не похоже, потому что направлено против неприятельских солдат. Операция была более избирательной,чем обычные боевые действия: это видно из того, что, насколько мне известно, не пострадала ни одна женщина. Но тупому ушлепку вроде Вас это объяснять бессмысленно, так что буду признателен, если вы навсегда избавите меня от Вашего общества.
Когда вы за руль садитесь, тоже могут пострадать случайные люди. Это не значит, что водить машину аморально. Юридически, уничтожение солдат противника никак не может считаться террором.
Но к ее моральной и юридической чистоте есть вопросы.
Плюс есть еще одна проблема - заряженные устройства могут взорваться
на территории третьих стран, вызвав международные проблемы.
Reply
Reply
Пейджеры, очевидно, взорвались нажатием ктопки, а не самопроизвольно. Пострадали исключительно те, кому Хизбалла раздала приборы для секретной связи. И в нескольких случаях те, кто находился от них на расстоянии нескольких сантиметров.
Reply
Аморально то, что могут пострадать случайные люди. Даже в сценарии "радиус поражения несколько сантиметров" раздолбай-боевик может оставить свое устройство без присмотра там, где до него дотянутся руки случайных людей.
А юридически это очень на терроризм похоже. От того, что это терроризм,направленный
против террористов, он не перестает быть терроризмом.
Reply
Reply
Юридически, уничтожение солдат противника никак не может считаться террором.
Reply
Leave a comment