Об отношении марийских лидеров к Идель-Уральскому штату
via http://uralistica.ning.com/profiles/blogs/ob-otnoshenii-marijskih
Об отношении финно-угорских национальных лидеров к проекту штата Идель-Урал свидетельствует протокол № 3 вечернего заседания 13 февраля, состоявшегося в Коммерческом училище в рамках Национального областного Съезда Мари, проходившего в Казани 12-24 февраля 1918 г.
приведу фрагменты из протокола, относящиеся к проекту штата:
"Съезд приступает к рассмотрению 2-го пункта повестки.
Докладчиком по вопросу об отношению к объявлению тюрко-татарскому Урало-Поволжскому штату выступает Айметов.
Докладчик указывает, что автором проекта образования штата является Военно-Мусульманское Шуро. По проекту в штат первоначально предполагалось включить 11 губерний Поволжья и Приуралья, но когда были собраны статистические данные о национальном составе указанных губерний, то выяснилось, что татары составляют меньшинство, то выдвинут был другой проект, по которому в штат включаются губернии: часть Оренбургской, вся Уфимская и часть губерний: Пермской, Вятской, Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской. Проект №2 ни в коем случае не приемлем для мелких народностей Поволжья: он в корне нарушает в отношении нас принцип национального самоопределения, так как уфимские Мари совершенно от нас отделяются, следовательно не может быть речи о национальном объединении для осуществления своих культурно-национальных задач.
М.М. Миронов-Товашов знакомит Съезд с конституцией штата.
В.А. Мухин в пространной речи доказывает, что этот проект не соответствует требованиям трудового народа и не вызван в жизни необходимостью. Нужно осторожно относиться к таким проектам, так как не всякая автономия преследует цели культурно-национального самоопределения: пример Украины говорит за то, что право нации на самоопределение могут использовать буржуазные классы в своих интересах.
М.М. Миронов, Иванов и Семенов, исходя из того, что каждый народ имеет право устраивать свою жизнь свободно, то есть требовать национально-областной самостоятельности, то мы не можем не признавать тюрко-татарского штата.
И.Н. Коведяев настаивает на необходимости защищать национальные интересы меньшинства. Границы штатов выкроены искусственно, авторы проекта руководствовались только узко-национальными интересами. Мы можем согласиться на объявление штатов только при условии сохранения нашего национально-территориального единства, которое возможно только при включении в штаты всех мелких народностей Поволжья и Приуралья.
Исаев, ссылаясь на то, что население не уполномочивало Съезд решать такой важный вопрос, как о штатах, считает нужным для этого созвать специальный съезд, причем предварительно вопрос должен быть обсужден на местах".
цитата из книги "Съезды народа мари. 1917-2004 гг", Йошкар-Ола, 2008, с.102-103
Об отношении финно-угорских национальных лидеров к проекту штата Идель-Урал свидетельствует протокол № 3 вечернего заседания 13 февраля, состоявшегося в Коммерческом училище в рамках Национального областного Съезда Мари, проходившего в Казани 12-24 февраля 1918 г.
приведу фрагменты из протокола, относящиеся к проекту штата:
"Съезд приступает к рассмотрению 2-го пункта повестки.
Докладчиком по вопросу об отношению к объявлению тюрко-татарскому Урало-Поволжскому штату выступает Айметов.
Докладчик указывает, что автором проекта образования штата является Военно-Мусульманское Шуро. По проекту в штат первоначально предполагалось включить 11 губерний Поволжья и Приуралья, но когда были собраны статистические данные о национальном составе указанных губерний, то выяснилось, что татары составляют меньшинство, то выдвинут был другой проект, по которому в штат включаются губернии: часть Оренбургской, вся Уфимская и часть губерний: Пермской, Вятской, Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской. Проект №2 ни в коем случае не приемлем для мелких народностей Поволжья: он в корне нарушает в отношении нас принцип национального самоопределения, так как уфимские Мари совершенно от нас отделяются, следовательно не может быть речи о национальном объединении для осуществления своих культурно-национальных задач.
М.М. Миронов-Товашов знакомит Съезд с конституцией штата.
В.А. Мухин в пространной речи доказывает, что этот проект не соответствует требованиям трудового народа и не вызван в жизни необходимостью. Нужно осторожно относиться к таким проектам, так как не всякая автономия преследует цели культурно-национального самоопределения: пример Украины говорит за то, что право нации на самоопределение могут использовать буржуазные классы в своих интересах.
М.М. Миронов, Иванов и Семенов, исходя из того, что каждый народ имеет право устраивать свою жизнь свободно, то есть требовать национально-областной самостоятельности, то мы не можем не признавать тюрко-татарского штата.
И.Н. Коведяев настаивает на необходимости защищать национальные интересы меньшинства. Границы штатов выкроены искусственно, авторы проекта руководствовались только узко-национальными интересами. Мы можем согласиться на объявление штатов только при условии сохранения нашего национально-территориального единства, которое возможно только при включении в штаты всех мелких народностей Поволжья и Приуралья.
Исаев, ссылаясь на то, что население не уполномочивало Съезд решать такой важный вопрос, как о штатах, считает нужным для этого созвать специальный съезд, причем предварительно вопрос должен быть обсужден на местах".
цитата из книги "Съезды народа мари. 1917-2004 гг", Йошкар-Ола, 2008, с.102-103