43-ий проблематический бред

[idealist_t]

Присоединение Крыма - что же дальше?

Я хотел бы обозначить сегодня важный факт.

Присоединение Крыма остаётся единственным светлым явлением нашей истории с 1992 года.
Может быть, сирийский народ скажет иначе, но это его история.
Многие, возможно, вспомнят какие-то безусловно положительные события, но не имеющие всемирно-исторического значения,

Comments

[nilsky_nikolay]

У меня абсолютно положительное отношение к возврату Крыма. Однако "народность" этого события я бы не стал переоценивать. Историческая справедливость - сама собой разумеется, однако причины действия, на мой взгляд, сугубо утилитарны и касаются Крыма как географического и геополитического объекта, а не исторически-психологического.

Последствия воссоединения также чисто утилитарные. Поведение Европы и США лично я оцениваю положительно - как "расчехление". Как там раньше говорили - Запад показал свою истинную личину? Даже не в реакции на собственно Крым - эта реакция была довольно слабой, как ты знаешь, - сколько однозначным занятием прокиевской позиции в ситуации, когда в любом другом случае, когда речь не шла бы о России, поведение Киева всячески бы осуждалось. Тем самым России показали, каково в реальности отношение к её самостоятельности и самодеятельности. Рано или поздно это реальное отношение проявилось бы и без Крыма, так что лучше раньше, чем позже.

"Мы не понимаем, куда идём" - это не вполне верная, на мой взгляд, мысль. Мы, в принципе, и раньше понимали, куда идём - строим светлое капиталистическое будущее. Мы просто не вполне понимали наше будущее место в мире и не полностью ощущали, "с кем мастера культуры". Посткрымский период показал, что воленс-ноленс нужно возвращать место-роль действительного полюса силы (пусть во многом слабейшего из всех четырёх, но всё-таки полюса), и что "мастеров культуры" с нами нет вовсе. В результате, похоже, руководство страны всё-таки всерьёз озаботилось качественным и количественным развитием экономики. И надеюсь, что результат будет. Когда и если нам удастся вырваться из относительного застоя и стать интересным для других стран экономическим полюсом (когда ВВП вырастет хотя бы в полтора раза), сохраняя консервативную повестку внешней политики, подтянутся и "мастера культуры".

Есть, правда, одно "но": общество должно перестать "рефлексировать и распространять", а должно тупо работать, засучив рукава. Учитывая внезапно проявившуюся склонность общества к унынию, тут могут возникнуть проблемы. Будем верить, что идущий рост пассионарности власти перекинется и на население. Тогда всё получится.

Немного сумбурно, но как-то так:)

[idealist_t]

Тема непростая. Ты прав по причинам и следствиям, но я больше имел в виду социально-психические последствия, то есть изменения в общественном восприятии. В 2014 всплеск надежд у людей был, и надежды проистекали именно из справедливого характера присоединения, а вовсе не из-за утилитарного содержания. Утилитарное содержание плохо подходит для надежд вообще, но хорошо для текущего планирования.

Насчёт "понимания пути" надо подумать. Я признаю, что эта мысль мною не продумана. Пока я с тобой не соглашусь.

[nilsky_nikolay]

Я помню только всплеск надежды на то, грубо говоря, что Украина развалится на русскую и не русскую часть. Однако этого не произошло. Видимо, потому, что во многом этим занимались люди того типа, который представляет ещё один комментатор этого твоего поста. Благодаря им русское на Украине и проигрывало украинскому последние четверть века. И эта надежда осталась обманута. Осталась только надежда на то, что Донбасс выстоит в том или ином виде. А больше надежд я, признаться, не помню. Часть русских националистов, конечно, надеялась на то, что "далее везде", но эти надежды ни на чём не основывались и, в общем, насколько я понимаю, волновали крайнее меньшинство. Большинство же удовлетворяло исправление исторической несправедливости конкретно с Крымом.

А с чем ты не согласен в плане "понимания пути"? Никто не знал - и во многом не знает до сих пор, - что именно мы строим. Кроме "развитого капиталистического общества с элементами социализма". Никаких геополитических задач кроме "дружить со всеми" я не помню. Сирия и Крым, по большому счёту, видоизменили эту концепцию не сильно - до "дружить со всеми, но не доверять Западу". Для "дружить со всеми" нужна более крупная экономика и более серьёзные внешнеэкономические связи и собственные мировые цепочки производства. Для "не доверять Западу" нужно импортозамещение. Импортозамещение потихонечку налаживают, экономику хотят вырастить, в том числе с упором на экспорт и "разворот на Восток/Азию/Африку/Латинскую Америку". Но это путь небыстрый и требует ответной реакции. В зависимости от ответной реакции на российское "предложение" оформится та или иная концепция дальнейшего существования в мире - если полюс силы, то какой и с кем, в каких формах и на каких условиях. Концепция дальнейшего существования внутри, по-моему, тоже достаточно очевидна - дальнейшее развитие гражданского общества, рыночной экономики, не отказываясь от элементов социализма. Строго говоря, если нам удастся найти приемлемое и успешное сочетание свободы и авторитаризма, капитализма и социализма - это и будет нахождение того пути и той идеи, об отсутствии которой так долго и много говорят все.

[idealist_t]

Я взял тайм-аут на обдумывание этого вопроса. Времени, правда, нет, но либо я смогу сформулировать какие-то основательные возражения, либо скажу, что у меня нет возражений.