29-ый критический бред
Катынский синдром Б. Соколова
Вчера в "Новой газете" (вот тут) известный публицист Б. Сорокин вновь озвучил свои фантазии о величине наших потерь в Войне.
Я питаю давнее, искреннее и чистое отвращение к этому публицисту (именно, как к публицисту - про человека я ничего не знаю) ещё со времён знакомства с его статьей "Цена войны".
Чтобы стало понятно такое моё отношение, приведу некоторые цитаты из его вчерашнего публичного появления.
Сталин вообще не знал реальных потерь, семь миллионов он просто взял из головы.
«Корни» 20 миллионов - из немецкого сборника «Итоги Второй мировой войны», там была статья германского доктора Гельмута Арнтца...Хрущев отсюда и взял эту цифру.
Мало-мальски профессиональные военные историки понимали, что цифры потерь, и особенно потерь Красной армии, многократно занижены.
Что же касается последней официальной цифры потерь - 8,668 тыс. потери армии и 26,6 млн общие потери из книги «Гриф секретности снят» (1993 год), то ее авторский коллектив во главе с Григорием Кривошеевым изначально имел сверхзадачу: минимизировать потери советских вооруженных сил и путем разного рода статистических ухищрений.
С одной стороны, Сталин всегда опасался профессиональной армии, ему удобнее было воевать с необученным ополчением, потому что профессиональная армия могла породить Бонапарта; единственно, чего он боялся, это нового Бонапарта.
Я вижу тут целый букет: чтение мыслей умерших людей, клевету, обвинение оппонентов в непрофессионализме и примитивный уровень исторического повествования. Б. Соколов в этих цитатах - это кабинетный, нет даже "кухонный" Петя Верховенский, который сидя на табурете в "алкоголичке" и размахивая рыбцом на вилке, гвоздит фактами любого исторического субъекта.
Примечательно и его заключение:
я убежден, что день 9 мая, день 22 июня надо отмечать тихо и скромно, поднять рюмку водки в память десятков миллионов погибших.
Не знаю, понимает это Б. Соколов или ему "пофиг", но он этим своим убеждением превращает себя в чужого для всех тех наших предков, кто воевал и победил. А они 9 мая были счастливы и не желали быть тихими и скромными.
Смысл 9 мая Б. Соколов явно сводит к одной лишь трагедии - к трагедии гибели. По нему получается, что 70 лет назад наши люди погибли и всё - больше ничего. К этому своему очевидно примитивному взгляду он прицепляет ещё какую-то мораль.
Но если бы Б.Соколов довёл свою точку зрения до конца, то 9 мая он должен скромно поднять рюмку и в память эсэсовцев, тоже погибших на Войне, а заодно помянуть и тех полицаев, которых повесили, когда пришло их время.
"Логика и Соколов", впрочем, название для фентезийного романа. Этот бред я затеял лишь для того, чтобы высказать одну мысль, которая давно уже крутится у меня в голове, но времени на её критическое осмысление не хватает.
Я усматриваю аналогию между Б.Соколовым и, например, теми поляками, которые кругом метят памятью о Катыни. Это какое-то извращённое болезненное стремление растравлять исторические раны. Только поляки тычут ножом в собственные язвы, а Б.Соколов, вольно или невольно став чужим, ранит других. Якобы жалея наших погибших, он в поисках "правды о войне" извергает свои помойные исследования на несколько поколений.
И я здесь даже не говорю о том, какие цифры потерь верны, а какие - нет. Б.Соколов являет миру какую-то небывалую, чудовищную трагедию, которая, должна просто потрясать любого неравнодушного человека. Истина, которая должна выходить из соколовских опусов, состоит вовсе уже не в количестве погибших. Это тот случай, когда количество должно переходить в качество. Но у Б.Соколова хоть 100 миллионов, хоть двести - один учёт, "цена победы", рыбец на вилке и рюмка водки.
Недавно я наткнулся на ранее мне неизвестную статью В.Н. Земскова, опубликованной ещё в 2012 году.
(О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной войне. Военно-исторический архив. 2012, №9. С. 59−71.) (вот тут её можно прочитать).
В отличие от Б.Соколова В.Н.Земсков - настоящий учёный, значительно обогативший наши познания трагических тем отечественной истории.
Так вот в этой статье В.Н.Земсков утверждает, что в Войне прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. - военные и 4,5 млн. - гражданские.
Как я думаю, правильное, а не болезненное восприятие исследований, минимизирующих наши потери, должно включать в себя некоторое удовлетворение. Мы сами должны уметь увидеть свою историю в лучшем свете, так как желающих смотреть в худшем найдется очень много и без нас. И не потому, что надо кому-то показать, что воевали мы лучше немцев (в итоге лучше, раз победили), а просто потому, что истинное сострадание состоит как раз в преуменьшении своих потерь.
Нет, не врать мы должны себе или другим, но искать аргументы так, как это делают адвокаты, а не прокуроры. Для "прокурорства" Войны ни у Б.Соколова, ни у кого бы то ни было сегодня нет права.
Вчера в "Новой газете" (вот тут) известный публицист Б. Сорокин вновь озвучил свои фантазии о величине наших потерь в Войне.
Я питаю давнее, искреннее и чистое отвращение к этому публицисту (именно, как к публицисту - про человека я ничего не знаю) ещё со времён знакомства с его статьей "Цена войны".
Чтобы стало понятно такое моё отношение, приведу некоторые цитаты из его вчерашнего публичного появления.
Сталин вообще не знал реальных потерь, семь миллионов он просто взял из головы.
«Корни» 20 миллионов - из немецкого сборника «Итоги Второй мировой войны», там была статья германского доктора Гельмута Арнтца...Хрущев отсюда и взял эту цифру.
Мало-мальски профессиональные военные историки понимали, что цифры потерь, и особенно потерь Красной армии, многократно занижены.
Что же касается последней официальной цифры потерь - 8,668 тыс. потери армии и 26,6 млн общие потери из книги «Гриф секретности снят» (1993 год), то ее авторский коллектив во главе с Григорием Кривошеевым изначально имел сверхзадачу: минимизировать потери советских вооруженных сил и путем разного рода статистических ухищрений.
С одной стороны, Сталин всегда опасался профессиональной армии, ему удобнее было воевать с необученным ополчением, потому что профессиональная армия могла породить Бонапарта; единственно, чего он боялся, это нового Бонапарта.
Я вижу тут целый букет: чтение мыслей умерших людей, клевету, обвинение оппонентов в непрофессионализме и примитивный уровень исторического повествования. Б. Соколов в этих цитатах - это кабинетный, нет даже "кухонный" Петя Верховенский, который сидя на табурете в "алкоголичке" и размахивая рыбцом на вилке, гвоздит фактами любого исторического субъекта.
Примечательно и его заключение:
я убежден, что день 9 мая, день 22 июня надо отмечать тихо и скромно, поднять рюмку водки в память десятков миллионов погибших.
Не знаю, понимает это Б. Соколов или ему "пофиг", но он этим своим убеждением превращает себя в чужого для всех тех наших предков, кто воевал и победил. А они 9 мая были счастливы и не желали быть тихими и скромными.
Смысл 9 мая Б. Соколов явно сводит к одной лишь трагедии - к трагедии гибели. По нему получается, что 70 лет назад наши люди погибли и всё - больше ничего. К этому своему очевидно примитивному взгляду он прицепляет ещё какую-то мораль.
Но если бы Б.Соколов довёл свою точку зрения до конца, то 9 мая он должен скромно поднять рюмку и в память эсэсовцев, тоже погибших на Войне, а заодно помянуть и тех полицаев, которых повесили, когда пришло их время.
"Логика и Соколов", впрочем, название для фентезийного романа. Этот бред я затеял лишь для того, чтобы высказать одну мысль, которая давно уже крутится у меня в голове, но времени на её критическое осмысление не хватает.
Я усматриваю аналогию между Б.Соколовым и, например, теми поляками, которые кругом метят памятью о Катыни. Это какое-то извращённое болезненное стремление растравлять исторические раны. Только поляки тычут ножом в собственные язвы, а Б.Соколов, вольно или невольно став чужим, ранит других. Якобы жалея наших погибших, он в поисках "правды о войне" извергает свои помойные исследования на несколько поколений.
И я здесь даже не говорю о том, какие цифры потерь верны, а какие - нет. Б.Соколов являет миру какую-то небывалую, чудовищную трагедию, которая, должна просто потрясать любого неравнодушного человека. Истина, которая должна выходить из соколовских опусов, состоит вовсе уже не в количестве погибших. Это тот случай, когда количество должно переходить в качество. Но у Б.Соколова хоть 100 миллионов, хоть двести - один учёт, "цена победы", рыбец на вилке и рюмка водки.
Недавно я наткнулся на ранее мне неизвестную статью В.Н. Земскова, опубликованной ещё в 2012 году.
(О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной войне. Военно-исторический архив. 2012, №9. С. 59−71.) (вот тут её можно прочитать).
В отличие от Б.Соколова В.Н.Земсков - настоящий учёный, значительно обогативший наши познания трагических тем отечественной истории.
Так вот в этой статье В.Н.Земсков утверждает, что в Войне прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. - военные и 4,5 млн. - гражданские.
Как я думаю, правильное, а не болезненное восприятие исследований, минимизирующих наши потери, должно включать в себя некоторое удовлетворение. Мы сами должны уметь увидеть свою историю в лучшем свете, так как желающих смотреть в худшем найдется очень много и без нас. И не потому, что надо кому-то показать, что воевали мы лучше немцев (в итоге лучше, раз победили), а просто потому, что истинное сострадание состоит как раз в преуменьшении своих потерь.
Нет, не врать мы должны себе или другим, но искать аргументы так, как это делают адвокаты, а не прокуроры. Для "прокурорства" Войны ни у Б.Соколова, ни у кого бы то ни было сегодня нет права.