Девятый агонический бред
Суд отвлечённого морализма
Вступление
До сих пор не смотрел передачу "Суд истории". И вот вчера - сподобился.
Прослушал набор штампов, которые звучат так, что чувствуешь себя в конце 80-х. И кадровую армию в 38-м всю перестреляли, и Зорге в 41-м оборвал телефон в Кунцево.
Но были и новые для меня аргументы. Я пришёл в ярость от той беспардонной демагогии и того смердящего самомнения, которые я увидел в этой жуткой передаче.
Впрочем, попробуем успокоиться и немного подумать над той логикой, которую В.С. Соловьёв именовал отвлечённым морализмом, понимая под последним нравственное учение Л.Н. Толстого.
Отвлечённый морализм
Художественная характеристика отвлечённого морализма дана в "Трёх разговорах" В.С. Соловьёва. (Жаль, что в передаче "Суд истории" не было генерала.)
Суть этого разрушительного мировоззрения заключается радикальном осуждении всех поступков, не соответствующих некоторому произвольно выбранному нравственному принципу. Как известно, у Л.Н. Толстого в качестве такого принципа выступало тотальное отрицание насилия.
Отвлечённость этого учения может быть показана относительно легко. Достаточно лишь увидеть, что действительное существование явления под абстрактным понятием "насилие" весьма многообразно и имеет совершенно противоположное нравственное значение. Эта задача была превосходно решена И.А. Ильиным.
Несмотря на эту и другие многочисленные критические работы, влиятельность учения Л.Н. Толстого является бесспорным фактом как прошлого, так и настоящего. И я склонен понимать этот факт следующим образом.
Слово "насилие" несёт в себе очевидный "отрицательный заряд" и воспринимается чувством как нечто плохое, нежелательное. Если чувственное воздействие достаточно сильное, то это приводит к "отключению" логического мышления. Дальнейшие действия человека начинают определяться именно "отрицательным" ощущением от любго явления, обозначенного словом "насилие".
Этот эффект хорошо известен тем, кто часто ведёт публичную полемику, и тем, кто занимается "манипуляцией сознания". Непосредственно об этом эффекте можно прочитать здесь.
Таково, на мой взгляд, объяснение существованию отвлечённого морализма. Честные, но неискушённые в словесных состязаниях люди получают от "моралиста" резкое определение некоторого явления и, в справедливом возмущении перестают это явление рационально оценивать. Они начинают его осуждать.
Про отвлечённый морализм можно говорить много. Несторианская ересь, некоторые гностики, староверы в худшем варианте, Сахаров - это всё примеры отвлечённых моралистов. Для целей бреда сказано уже достаточно.
Однако хотелось бы ещё без подробного обоснования набросать пару тезисов в рамках соловьёвской нравственной теории.
Во-первых, так как основа отвлечённого морализма - это рациональные соображения, то эта основа оказывается противоречивой и потому жизненно несостоятельной. Последовательное проведение этой основы в жизнь приводит к страданиям.
Во-вторых, само это проведение в жизнь сопровождается, как правило, безжалостностью, отрицанием второй фундаментальной нравственной основы - сострадания. Безжалостность состоит даже не в самом подчинении нравственному приниципу, а в подчинении принципу, не привязанному к жизненным целям. (Нравственным подобное подчинение может быть только в случае самоподчинения).
Отвлечённые моралисты как паразиты на исторической трагедии
Краткое описание отвлечённого морализма, данное выше, позволяет точно понять логику Млечина и ему подобных, когда они начинают "осмысливать" Великую Отечественную войну.
Абстрактное понятие, которым они отключают мозги хороших и простых людей, - это "потери". Как только звучит это слово, в памяти сразу всплывают жуткие фотографии зверств немецких оккупантов, и любые попытки вставить в этот поток воспоминаний разумное слово начинает восприниматься как святотатство. Наверно, тем, кто добрался-таки до этого места, можно не объяснять подробно, что "потери" бывают разные.
Есть потери сознательные. Когда остаётся один, чтобы ушли другие. Когда гибнет батальон, чтобы ударила дивизия. Но в упомянутой передаче Млечин формулировал свои "мысли", как будто, более тонко, и спорить со сказанным не стал бы. Логика Млечина такова.
Столь великие потери мирных жителей, какие мы имели в войну - это вина центральной власти (системы), которая не подготовила страну должным образом и не защитила этих жителей от бесчинств германских нацистов.
Кургинян пытался возражать в том смысле, что в убийстве, вероятно, виноват убийца, а не тот, кто не смог помешать последнему. - Да, да, - верещал Млечин, - Убийца виноват, но и тот - второй - тоже гад.
Не будем взвешивать аргументы сторон. Просто продолжим логику Млечина.
Дом Джека или судебный процесс отвлечённого моралиста
Во-первых, виноват Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
Во-вторых, виноват Ленин и большевики, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-третьих, виноват Николай II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-четвёртых, виноват Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-пятых, виновата Екатерина II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-шестых, виновата Елизавета, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-седьмых, виноват Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-восьмых, виноват Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-девятых, виноват русский народ, из толщи которого вышел Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-десятых, виноваты "космические лучи", которые напитали "пассионарностью" славян, создавших русский народ, из толщи которого вышел Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
Я ограничился круглым числом. Включив фантазию, каждый может добавить к этому "судебному процессу" свои детали и своё продолжение.
Отвлёчённый морализм как "Судия"
- Прекратите свою демагогию, - веско оборвёт меня "судья" Сванидзе на втором или третьем пункте.
Ну, ладно. Бог с ней, с Екатериной и прочими самодержацами. Пусть Сталин и его палачи виноваты в том, что мирные жители оказались жертвами немцев. Тогда виноваты все красноармейцы, начиная от бойца и политрука и кончая командармами и комфронтами. И правда - они же не защитили мирных жителей и тоже бросили их на растерзание немцам. И Жуков, сволочь, Киев Сталину советовал сдавать побыстрее.
Не надо больше. И не стоит лишний раз объяснять родство отвлечённого морализма с либерализмом, этой болезни человеческого духа, достойной троекратного анафемствования. Здесь лишь можно сказать, что либерализм, убив Бога, встал на Его место, а значит и принял на себя Его функции.
Что такое Суд Божий, мы можем догадываться, а вот что такое суд либерализма - я попытался показать.
Встав в позу обвинителя и напялив на себя от великой скорби белые одежды, отвлечённые моралисты не замечают, и скорее всего не способны заметить, что нравственные явления общественного масштаба очень плохо могут быть разделены на "плохое" и "хорошее". Эта аксиома органического мироощущения, чуждая "редукционистам", "анализаторам" и "атомистам", которые и только которые как цепные собаки гавкают и гавкают "Кто виноват!" там, где русские несут гробы, плачут и возносят клятвы своим богам.
Не верьте этим паяцам, ибо они сами никому не верят.
Не слушайте этих краснобаев, ибо они отвергли собственный разум.
Они достойны только вашей жалости, ибо они любят только себя.
Вступление
До сих пор не смотрел передачу "Суд истории". И вот вчера - сподобился.
Прослушал набор штампов, которые звучат так, что чувствуешь себя в конце 80-х. И кадровую армию в 38-м всю перестреляли, и Зорге в 41-м оборвал телефон в Кунцево.
Но были и новые для меня аргументы. Я пришёл в ярость от той беспардонной демагогии и того смердящего самомнения, которые я увидел в этой жуткой передаче.
Впрочем, попробуем успокоиться и немного подумать над той логикой, которую В.С. Соловьёв именовал отвлечённым морализмом, понимая под последним нравственное учение Л.Н. Толстого.
Отвлечённый морализм
Художественная характеристика отвлечённого морализма дана в "Трёх разговорах" В.С. Соловьёва. (Жаль, что в передаче "Суд истории" не было генерала.)
Суть этого разрушительного мировоззрения заключается радикальном осуждении всех поступков, не соответствующих некоторому произвольно выбранному нравственному принципу. Как известно, у Л.Н. Толстого в качестве такого принципа выступало тотальное отрицание насилия.
Отвлечённость этого учения может быть показана относительно легко. Достаточно лишь увидеть, что действительное существование явления под абстрактным понятием "насилие" весьма многообразно и имеет совершенно противоположное нравственное значение. Эта задача была превосходно решена И.А. Ильиным.
Несмотря на эту и другие многочисленные критические работы, влиятельность учения Л.Н. Толстого является бесспорным фактом как прошлого, так и настоящего. И я склонен понимать этот факт следующим образом.
Слово "насилие" несёт в себе очевидный "отрицательный заряд" и воспринимается чувством как нечто плохое, нежелательное. Если чувственное воздействие достаточно сильное, то это приводит к "отключению" логического мышления. Дальнейшие действия человека начинают определяться именно "отрицательным" ощущением от любго явления, обозначенного словом "насилие".
Этот эффект хорошо известен тем, кто часто ведёт публичную полемику, и тем, кто занимается "манипуляцией сознания". Непосредственно об этом эффекте можно прочитать здесь.
Таково, на мой взгляд, объяснение существованию отвлечённого морализма. Честные, но неискушённые в словесных состязаниях люди получают от "моралиста" резкое определение некоторого явления и, в справедливом возмущении перестают это явление рационально оценивать. Они начинают его осуждать.
Про отвлечённый морализм можно говорить много. Несторианская ересь, некоторые гностики, староверы в худшем варианте, Сахаров - это всё примеры отвлечённых моралистов. Для целей бреда сказано уже достаточно.
Однако хотелось бы ещё без подробного обоснования набросать пару тезисов в рамках соловьёвской нравственной теории.
Во-первых, так как основа отвлечённого морализма - это рациональные соображения, то эта основа оказывается противоречивой и потому жизненно несостоятельной. Последовательное проведение этой основы в жизнь приводит к страданиям.
Во-вторых, само это проведение в жизнь сопровождается, как правило, безжалостностью, отрицанием второй фундаментальной нравственной основы - сострадания. Безжалостность состоит даже не в самом подчинении нравственному приниципу, а в подчинении принципу, не привязанному к жизненным целям. (Нравственным подобное подчинение может быть только в случае самоподчинения).
Отвлечённые моралисты как паразиты на исторической трагедии
Краткое описание отвлечённого морализма, данное выше, позволяет точно понять логику Млечина и ему подобных, когда они начинают "осмысливать" Великую Отечественную войну.
Абстрактное понятие, которым они отключают мозги хороших и простых людей, - это "потери". Как только звучит это слово, в памяти сразу всплывают жуткие фотографии зверств немецких оккупантов, и любые попытки вставить в этот поток воспоминаний разумное слово начинает восприниматься как святотатство. Наверно, тем, кто добрался-таки до этого места, можно не объяснять подробно, что "потери" бывают разные.
Есть потери сознательные. Когда остаётся один, чтобы ушли другие. Когда гибнет батальон, чтобы ударила дивизия. Но в упомянутой передаче Млечин формулировал свои "мысли", как будто, более тонко, и спорить со сказанным не стал бы. Логика Млечина такова.
Столь великие потери мирных жителей, какие мы имели в войну - это вина центральной власти (системы), которая не подготовила страну должным образом и не защитила этих жителей от бесчинств германских нацистов.
Кургинян пытался возражать в том смысле, что в убийстве, вероятно, виноват убийца, а не тот, кто не смог помешать последнему. - Да, да, - верещал Млечин, - Убийца виноват, но и тот - второй - тоже гад.
Не будем взвешивать аргументы сторон. Просто продолжим логику Млечина.
Дом Джека или судебный процесс отвлечённого моралиста
Во-первых, виноват Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
Во-вторых, виноват Ленин и большевики, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-третьих, виноват Николай II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-четвёртых, виноват Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-пятых, виновата Екатерина II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-шестых, виновата Елизавета, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-седьмых, виноват Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-восьмых, виноват Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-девятых, виноват русский народ, из толщи которого вышел Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
В-десятых, виноваты "космические лучи", которые напитали "пассионарностью" славян, создавших русский народ, из толщи которого вышел Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.
Я ограничился круглым числом. Включив фантазию, каждый может добавить к этому "судебному процессу" свои детали и своё продолжение.
Отвлёчённый морализм как "Судия"
- Прекратите свою демагогию, - веско оборвёт меня "судья" Сванидзе на втором или третьем пункте.
Ну, ладно. Бог с ней, с Екатериной и прочими самодержацами. Пусть Сталин и его палачи виноваты в том, что мирные жители оказались жертвами немцев. Тогда виноваты все красноармейцы, начиная от бойца и политрука и кончая командармами и комфронтами. И правда - они же не защитили мирных жителей и тоже бросили их на растерзание немцам. И Жуков, сволочь, Киев Сталину советовал сдавать побыстрее.
Не надо больше. И не стоит лишний раз объяснять родство отвлечённого морализма с либерализмом, этой болезни человеческого духа, достойной троекратного анафемствования. Здесь лишь можно сказать, что либерализм, убив Бога, встал на Его место, а значит и принял на себя Его функции.
Что такое Суд Божий, мы можем догадываться, а вот что такое суд либерализма - я попытался показать.
Встав в позу обвинителя и напялив на себя от великой скорби белые одежды, отвлечённые моралисты не замечают, и скорее всего не способны заметить, что нравственные явления общественного масштаба очень плохо могут быть разделены на "плохое" и "хорошее". Эта аксиома органического мироощущения, чуждая "редукционистам", "анализаторам" и "атомистам", которые и только которые как цепные собаки гавкают и гавкают "Кто виноват!" там, где русские несут гробы, плачут и возносят клятвы своим богам.
Не верьте этим паяцам, ибо они сами никому не верят.
Не слушайте этих краснобаев, ибо они отвергли собственный разум.
Они достойны только вашей жалости, ибо они любят только себя.