Меональное
Как не надо ломиться в открытую дверьНедавно у меня в одном журнале состоялся ненужный разговор. Начался он с Дугина, но, как это нечасто бывает, закончился Эйнштейном. Это было, конечно, лучше, чем если бы разговор закончился Гитлером
( Read more... )
Тогда не тратьте на меня своего времени. И я его тоже сэкономлю.
-- Давайте я тоже не буду спорить свами по принципу эквивалентности, и сошлюсь на Фока.
Там у него идет речь о локальной эквивалентности инерционных и гравитационных полей, о чем и я вам писал.
Фок строит свою интерпретацию ОТО прямо на отождествлении инертной и гравитационной масс.
-- Вы же игнорируете локальность ПЭ, и постоянно пишете лишь о глобальной системе координат.
Интересно, что о локальности я написал во втором же своём ответе.
Про силу Кориолиса я выскажусь напоследок, так как мне неинтересен этот спор. (Когда появляются характеристики вроде "фанатиков ОТО", это делает разговор несерьёзным.)
Силу Кориолиса еще называют псевдосилой, что подчёркивает её формальный характер, нужный для правильных вычислений в "неправильной" СК. В инерциальной СК никакой силы Кориолиса нет. Не фанатики ОТО игнорируют силу Кориолиса, а силы Кориолиса не существует как таковой. Существует инерциальная компонента, которая возникает при движении тела, обеспечиваемого реальными силами.
В ОТО и в СТО вращающуюся СК, в которой была бы сила Кориолиса, построить нельзя, так как существует радиус, за пределами которого такая СК будет вращаться со скоростью больше скорости света. А это физически невозможно, так как любая СК строится на материальных телах. Такая СК не просто "неправильна", она невозможна. Так что никакой проблемы с Кориолисом я не вижу. Надо использовать физически возможные СК и только.
Можно, вероятно, ввести неинерциальную СК с граничными условиями, для которых придётся обеспечить их физичность. Тогда будет и сила Кориолиса, только, вероятно, совсем другая, но столь же фиктивная, как и в обычной механике. Никто такой ерундой заниматься не будет в силу её бессмысленности.
Вы превращаете абстракцию в реальный объект и предъявляете претензии теории, которая такие абстракции либо не описывает вообще, либо описывает ещё более искусственно, чем обычная механика. Мало ли какие абстракции еще потерялись в ОТО. Навскидку вспоминаю, что в СТО нет уже понятия, аналогичного центру масс. Ну, и что?
Короче говоря, желаю Вам удачи в Ваших изысканиях.
Reply
Тогда не тратьте на меня своего времени. И я его тоже сэкономлю.
Я уж как нибудь сам решу, на что мне тратить время
"Фок строит свою интерпретацию ОТО прямо на отождествлении инертной и гравитационной масс."
Нет никаких 'инертных, гравитационных' масс, есть одна и та же масса, которая по разному ведет себя в инертных и гравитационных полях. Есть разные свойства одинаковых по описанию, полей.
Так что, названия 'граавитационная, инертная' массы условные, и лишь характеризуют движение массы в разных полях. .
-- Вы же игнорируете локальность ПЭ, и постоянно пишете лишь о глобальной системе координат.
Интересно, что о локальности я написал во втором же своём ответе.
Вам интересно, а я написал, что вы не написали ничего правильного.
Про силу Кориолиса я выскажусь напоследок, так как мне неинтересен этот спор. (Когда появляются характеристики вроде "фанатиков ОТО", это делает разговор несерьёзным.)
Мне чужды ваши интересы,как и отсутствие таковых.
А обилие фанатиков, отрицающих факт ошибочности ОТО, это тоже факт.
Силу Кориолиса еще называют псевдосилой, что подчёркивает её формальный характер, нужный для правильных вычислений в "неправильной" СК. В инерциальной СК никакой силы Кориолиса нет. Не фанатики ОТО игнорируют силу Кориолиса, а силы Кориолиса не существует как таковой. Существует инерциальная компонента, которая возникает при движении тела, обеспечиваемого реальными силами.
Назовите СК псевдосилой, как угодно, обьявите ее отсутствие, но она есть в не инерциальной системе.
Центробежная сила тоже псевдосила, но она есть.
И, находясь в карусели, всякий понимает, что эти силы возникажт отнюдь не только в результате вычислений, но и в реальности
В ОТО и в СТО вращающуюся СК, в которой была бы сила Кориолиса, построить нельзя, так как существует радиус, за пределами которого такая СК будет вращаться со скоростью больше скорости света. А это физически невозможно, так как любая СК строится на материальных телах. Такая СК не просто "неправильна", она невозможна. Так что никакой проблемы с Кориолисом я не вижу. Надо использовать физически возможные СК и только.
Вам сколько раз нужно повторять, что в ОТО производятся локальные замены гравитации на инерцию, а не на бесконечности?
Как это делается, вы можете прочитать,например, в учебнике Ландау, Лифшиц "Теория поля" и др.,как и у Эйнштейна ...
Можно, вероятно, ввести неинерциальную СК с граничными условиями, для которых придётся обеспечить их физичность. Тогда будет и сила Кориолиса, только, вероятно, совсем другая, но столь же фиктивная, как и в обычной механике. Никто такой ерундой заниматься не будет в силу её бессмысленности.
То, что вы написали, не имеет ни малейшего смысла.
Вы превращаете абстракцию в реальный объект и предъявляете претензии теории, которая такие абстракции либо не описывает вообще, либо описывает ещё более искусственно, чем обычная механика. Мало ли какие абстракции еще потерялись в ОТО. Навскидку вспоминаю, что в СТО нет уже понятия, аналогичного центру масс. Ну, и что?
Это тоже ваш бессмысленный выкрик, только в реальности СК может убедиться всякий ребенок в каруселях.
Короче говоря, желаю Вам удачи в Ваших изысканиях.
У меня нет'изысканий', а лишь указания на факты.
Кстати, СТО тоже ошибочна, и парадокса близнецов не преодолеть.
Вообще, теория относительности это не наука, а ложная идеология, поддерживаемая государственным администрированием.
Потому это и держится, несмотря на абсурдность.
Reply
Переход на личность в ответ на нейтральное замечание.
Я бы это простил, но всякие замечания типа "То, что вы написали, не имеет ни малейшего смысла" это просто детский сад. Это точно мне уже давно не интересно.
Я верю, что у Вас ещё будут возможности научиться ценить собеседников.
Бан.
Reply
Leave a comment