К сожалению, современное массовое кино - это продукт глобализации. С одной стороны, многие культурные продукты одинаково доступны по всему миру (чего раньше не было), но с другой - они выхолощены и растворены в универсальности. Отсюда потеря качества и самобытности.
Я в том смысле, что глобализация означает массовость, отсюда - упрощение смыслов, потому что кинопродукция должна быть понятной для самых разных людей по всему миру (потребителей) вне специфичного культурного контекста, восприятие которого может быть сложным. Конечно, это просто поверхностное предположение, которое вряд ли верно, если начать действительно глубоко копаться в этом вопросе
( ... )
Посмотрел текст по ссылке. Спасибо. Надо будет посмотреть повнимательнее на эту PISA. Я разделяю точку зрения, по которой интеллект -- это социальное, а не биологическое явление. Пример - дети-маугли, которые так и не смогли научиться говорить. С этой точки зрения скорость оглупления может быть очень быстрой: одно-два поколения. Но, конечно, алармистские воззрения -- это не новое. Это, вероятно, почти норма для развивающегося, а не традиционного общества. Поэтому надо быть осторожным в конечных выводах об оглуплении.
Тогда лучше сразу в первоисточнике (у OECD). Это достаточно давняя программа определения уровня способностей школьников в базовых областях (чтение, математика, естественные науки). На их сайте должны быть резюмирующие отчёты, если интересно. Сейчас как раз вышел последний (в декабре
( ... )
Я начал, было, писать возражения. Но потом подумал что, в-общем, я даже не дилетант. Если бы я продумал эту тему раньше, то я отвечал бы Вам как-то иначе.
Не могу поддержать разговор об интеллекте, за что извиняюсь и сожалею, так как общение с Вами никогда не было для меня не интересным. ЗЫ Всё ж таки фильм нехороший, чем бы то ни было вызвано.
Невозможно иметь глубокие представления сразу обо всём :)(Я и сам в этой дискуссии пишу как экономист с общими соображениями, а не как заправский биолог или когнитивный психолог, хотя у них тоже специфичные представления).
Снижения концентрации и забитой цветным шумом оперативки достаточно. Я - переходное поколение, первый сотовый у меня появился на втором курсе, а первый смартфон - лет в 25-26. То есть я человек, немалую часть своей сознательной жизни живущий онлайн, но выросший и сложившийся оффлайн. И я помню момент, когда у меня перестроилось восприятие информации и текста. Стало более мозаичным, с большей легкостью переключения между потоками - но и более рассеянным. Просто я была уже взрослая и этот момент отрефлексировала. А ребенок, которому не с чем сравнивать, не сможет.
Ну если первый смартфон в 25 лет, то когнитивные навыки уже сформировались и соответственно любые новые проблемы являются временно приобретёнными, а стало быть устранимыми (через тренинги, самоконтроль и подобные методы) - с поправкой на то, что пластичность мышления со временем ухудшается и нужна адаптация подходов. А так дефицит внимания - растущая проблема у детей, но на мой взгляд вряд ли имеющая сильно распространённый характер даже в самых новых поколениях.
Вообще, не нужно недооценивать человеческий мозг и видеть в его адаптации к современной информационной среде проблему. В чём-то с когнитивными функциями стало хуже, в чём-то другом - наоборот, лучше. В набат бить, наверное, не нужно, хотя чистить информационный эфир действительно было бы полезно для общества.
Ну это же вопрос привычки и тренировки. Что делаешь чаще, то и прокачивается. И если качается определенный тип внимания, он и будет лидирующим. А так, конечно, мозги не изменились.
Reply
Reply
Reply
Я разделяю точку зрения, по которой интеллект -- это социальное, а не биологическое явление. Пример - дети-маугли, которые так и не смогли научиться говорить.
С этой точки зрения скорость оглупления может быть очень быстрой: одно-два поколения.
Но, конечно, алармистские воззрения -- это не новое. Это, вероятно, почти норма для развивающегося, а не традиционного общества. Поэтому надо быть осторожным в конечных выводах об оглуплении.
Reply
Reply
Если бы я продумал эту тему раньше, то я отвечал бы Вам как-то иначе.
Не могу поддержать разговор об интеллекте, за что извиняюсь и сожалею, так как общение с Вами никогда не было для меня не интересным.
ЗЫ
Всё ж таки фильм нехороший, чем бы то ни было вызвано.
Reply
Reply
Reply
Вообще, не нужно недооценивать человеческий мозг и видеть в его адаптации к современной информационной среде проблему. В чём-то с когнитивными функциями стало хуже, в чём-то другом - наоборот, лучше. В набат бить, наверное, не нужно, хотя чистить информационный эфир действительно было бы полезно для общества.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment