51-ый проблематический бред
Промежуточные итоги войны
Война идёт, обыватели живут, паразиты мыслят.
Ничего неожиданного в написанном ниже нет. Это краткие замечания, которые я не отбрасываю после некоторого времени, которые тем не менее могут стать совершенно ложными в свете каких-то новых фактов.
1. Недостаточность наёмной армии для решения задач обороны страны.
В своё время, когда обсуждался вопрос о переходе на наёмную армию, я был противником такого перехода.
(Можно заметить, что наёмную армию предпочитали называть контрактной, что одно и тоже, но звучит не так плохо. А многие именовали наёмную армию профессиональной, что уже совсем неверно. За два года можно получить военную профессию и стать профессионалом, может быть, не любую профессию. И наёмник - не обязательно профессионал, хотя скорее, он им будет.)
Мои представления поколебали некоторые промежуточные успехи, которые проявились и в крымских событиях 2014-го и в Сирии.
Однако, сегодня можно утверждать, что наёмная армия годится только для краткосрочных или малоразмерных операций. Для защиты страны нужна армия массовая, призывная (конечно, не только).
2. Мы не можем создать массовую призывную армию.
Несмотря не необходимость такой армии, в нашей стране есть два обстоятельства, мешающих всеобщему призыву.
Первое обстоятельство - это развал ВПК в 90-х, частично компенсированный в 2010-х. Предполагая, что мы в принципе можем производить всё необходимое для современной армии (есть технологии), также предполагаю, что массовое производство для условной воюющей миллионной армии нам недоступно. (Я позволю себе не углубляться в обоснование этих утверждений, которые в любом случае предположительные.)
Второе обстоятельство - неприятие молодого поколения. В массе это поколение воевать не рвётся, и вообще защита страны этим поколением в массе понимается как угодно, но только не на поле боя с автоматом. Это не осуждение или одобрение, это констатация. ("Причины" этого положения дел - отдельный и непростой разговор).
3. Неизбежность войны с Украиной.
Это самое слабое утверждение. Никаких твёрдых фактов в подтверждение я привести не могу.
Логика развития нашей бывшей братской республики позволяет предполагать, что наше бездействие в 2014-м привело бы к подавлению русского элемента Украины на её востоке, как это случилось уже сейчас. Вероятно, выступления ЛНР, ДНР и Крыма были бы подавлены военной силой, после чего наступила нацистская реакция, подобная сегодняшней. Если масштабы нашей помощи ранее непризнанным республикам преувеличены, то подавление произошло бы позже - в 2022 году, как оно и планировалось в реальности, судя по отрывочным данным.
Черноморский флот в 2017-м выкинули бы из Севастополя. Мы уже смирились с этим, строя базу в Новороссийске.
После 2014-го надо мною всегда висела проблема Украины. Я не понимал, что мы будем делать с нею дальше. Украина была угрозой, которой она, может быть, не была бы, если не наши действия 2014-го. (Я помню, что писал про 2014-ый раньше, и не отказываюсь ни от одного своего слова. Возвращение Крыма и освобождение людей от украинского нацизма - праздник.)
Всё остальное будет домыслами.
Пустили бы Украину в НАТО? Думаю, нет. Её бы не пустили, подобно тому, как не пускают Турцию в ЕС. Но активность амеров в Украине могла бы осуществляться и без натовского статуса.
Ярко выраженные русофобские настроения на Украине были уже минимум в начале 2000-х. То есть Украина уже тогда шла прямиком в гражданскую войну. А вот выплеснулась бы эта война к нам, утверждать сложно. Самое ясное в этом, что это не зависело бы от Украины и её русофобии. Уже к 2014-му Украина превратилась в инструмент США. Поэтому была бы война или нет, зависело бы от задач американцев. (Я пропускаю моральную сторону событий. Как бы выглядела Россия перед самой собой, когда на Украине воинствующие нацики гнобили бы русское население? Почти также, как она выглядела на фоне подобного в странах Прибалтики. Мы бы утёрлись. Украинский нацизм, впрочем, более безумный и безоглядный, чем прибалтийский.)
Иначе говоря, вопрос, была ли война с Украиной, если бы не было крымских событий 2014-го, остаётся. Занять в гражданской войне подчёркнуто нейтральную сторону, выдавая нацистским выродкам сбежавших от них людей (а это было бы неизбежно, к нам побежали бы) и вообще всячески ублажая бандеровскую сволочь и, таким образом, избежать войны. Могло ли такое быть?
Я считаю, что не могло. Ублажение было все восемь лет: и людей выдавали, и пытались пришить к нацистам убитые и изнасилованные донбасские сёла. Не получилось, и это не фактор Крыма. Украина уже не могла совместить в себе украинское и русское, а могла идти только по пути уничтожения русского.
А дальше началось бы то, что выгодно США. Эта война экономически выгодна только этой стране, что прямо подтверждается американскими расходами на эту войну. Я не могу поверить, чтобы американцы не воспользовались украинской русофобией и украинской свободой от НАТО, чтобы не развязать какой-нибудь конфликт с Россией.
Иначе всё, что делали США на Украине до войны, теряет всякий смысл.
4. Преданное братство украинского народа.
Украинские нацики сделали всё, чтобы Украина стала ничтожной. Имея в своём составе русский и украинский элементы, которые превосходно понимают друг друга во всех смыслах этого слова, страна Украина могла превосходно развиваться на этом симбиозе экономически и культурно, используя тот могучий задел, который ей достался от СССР. Но нацики пошли, как это они делают везде и всегда, по пути упрощения, обеднения возможностей. На всё это наложилось ещё общая беда оглупления населения постиндустриальных стран, и в результате получилось население, которое ненавидит всё русское, причём оставаясь в рамках нашего общего мировосприятия. Произошло самоубийство прекрасного народа. Это самоубийство затемняется некоторой пассионарностью украинцев.
В истории уже был пассионарный народ, который уничтожил себя. Это немцы, великий дух которых был подорван после войны. Многие украинцы пытаются подражать этому неудачному нацистскому эксперименту. Сейчас, уничтожая памятники русским писателям, переименовывая улицы, названные именами украинских героев советской страны, неудачному эксперименту стало следовать и государство.
Это означает, что украинский народ вывел себя из сферы народа русского. В русском народе важной чертой было и ещё пока, надеюсь, остаётся обьединение, сплочение народов, культур и языков. Украинский народ перешёл в состояние чехов, поляков, словаков и прочих славянских народов, чьё братство с русским народом не духовное, а академически-историческое. А теперь всё, что не встроено в постиндустриальную европейскую систему, превращается в языческое племя.
5. Капиталистические светлое будущее не наступило.
Мусор интеллектуальных помоек конца 80-х и всех 90-х начинает, наконец, подгнивать. Оказывается, для страны важнее иметь людей, которые могут создавать нечто материальное. Железки, суда, самолёты, процессоры. Конечно, парикмахеры тоже нужны, но не так, чтобы уж очень. Парикмахера как раз можно "экспортировать", а вот инженера, оказывается, нельзя. Зато его легко потерять.
Свободный рынок тут невозможен. Государство должно ставить препятствия на пути вывоза "мозгов", если оно хочет выжить. Кажется, это ещё у нас до конца не осознано.
Война идёт, обыватели живут, паразиты мыслят.
Ничего неожиданного в написанном ниже нет. Это краткие замечания, которые я не отбрасываю после некоторого времени, которые тем не менее могут стать совершенно ложными в свете каких-то новых фактов.
1. Недостаточность наёмной армии для решения задач обороны страны.
В своё время, когда обсуждался вопрос о переходе на наёмную армию, я был противником такого перехода.
(Можно заметить, что наёмную армию предпочитали называть контрактной, что одно и тоже, но звучит не так плохо. А многие именовали наёмную армию профессиональной, что уже совсем неверно. За два года можно получить военную профессию и стать профессионалом, может быть, не любую профессию. И наёмник - не обязательно профессионал, хотя скорее, он им будет.)
Мои представления поколебали некоторые промежуточные успехи, которые проявились и в крымских событиях 2014-го и в Сирии.
Однако, сегодня можно утверждать, что наёмная армия годится только для краткосрочных или малоразмерных операций. Для защиты страны нужна армия массовая, призывная (конечно, не только).
2. Мы не можем создать массовую призывную армию.
Несмотря не необходимость такой армии, в нашей стране есть два обстоятельства, мешающих всеобщему призыву.
Первое обстоятельство - это развал ВПК в 90-х, частично компенсированный в 2010-х. Предполагая, что мы в принципе можем производить всё необходимое для современной армии (есть технологии), также предполагаю, что массовое производство для условной воюющей миллионной армии нам недоступно. (Я позволю себе не углубляться в обоснование этих утверждений, которые в любом случае предположительные.)
Второе обстоятельство - неприятие молодого поколения. В массе это поколение воевать не рвётся, и вообще защита страны этим поколением в массе понимается как угодно, но только не на поле боя с автоматом. Это не осуждение или одобрение, это констатация. ("Причины" этого положения дел - отдельный и непростой разговор).
3. Неизбежность войны с Украиной.
Это самое слабое утверждение. Никаких твёрдых фактов в подтверждение я привести не могу.
Логика развития нашей бывшей братской республики позволяет предполагать, что наше бездействие в 2014-м привело бы к подавлению русского элемента Украины на её востоке, как это случилось уже сейчас. Вероятно, выступления ЛНР, ДНР и Крыма были бы подавлены военной силой, после чего наступила нацистская реакция, подобная сегодняшней. Если масштабы нашей помощи ранее непризнанным республикам преувеличены, то подавление произошло бы позже - в 2022 году, как оно и планировалось в реальности, судя по отрывочным данным.
Черноморский флот в 2017-м выкинули бы из Севастополя. Мы уже смирились с этим, строя базу в Новороссийске.
После 2014-го надо мною всегда висела проблема Украины. Я не понимал, что мы будем делать с нею дальше. Украина была угрозой, которой она, может быть, не была бы, если не наши действия 2014-го. (Я помню, что писал про 2014-ый раньше, и не отказываюсь ни от одного своего слова. Возвращение Крыма и освобождение людей от украинского нацизма - праздник.)
Всё остальное будет домыслами.
Пустили бы Украину в НАТО? Думаю, нет. Её бы не пустили, подобно тому, как не пускают Турцию в ЕС. Но активность амеров в Украине могла бы осуществляться и без натовского статуса.
Ярко выраженные русофобские настроения на Украине были уже минимум в начале 2000-х. То есть Украина уже тогда шла прямиком в гражданскую войну. А вот выплеснулась бы эта война к нам, утверждать сложно. Самое ясное в этом, что это не зависело бы от Украины и её русофобии. Уже к 2014-му Украина превратилась в инструмент США. Поэтому была бы война или нет, зависело бы от задач американцев. (Я пропускаю моральную сторону событий. Как бы выглядела Россия перед самой собой, когда на Украине воинствующие нацики гнобили бы русское население? Почти также, как она выглядела на фоне подобного в странах Прибалтики. Мы бы утёрлись. Украинский нацизм, впрочем, более безумный и безоглядный, чем прибалтийский.)
Иначе говоря, вопрос, была ли война с Украиной, если бы не было крымских событий 2014-го, остаётся. Занять в гражданской войне подчёркнуто нейтральную сторону, выдавая нацистским выродкам сбежавших от них людей (а это было бы неизбежно, к нам побежали бы) и вообще всячески ублажая бандеровскую сволочь и, таким образом, избежать войны. Могло ли такое быть?
Я считаю, что не могло. Ублажение было все восемь лет: и людей выдавали, и пытались пришить к нацистам убитые и изнасилованные донбасские сёла. Не получилось, и это не фактор Крыма. Украина уже не могла совместить в себе украинское и русское, а могла идти только по пути уничтожения русского.
А дальше началось бы то, что выгодно США. Эта война экономически выгодна только этой стране, что прямо подтверждается американскими расходами на эту войну. Я не могу поверить, чтобы американцы не воспользовались украинской русофобией и украинской свободой от НАТО, чтобы не развязать какой-нибудь конфликт с Россией.
Иначе всё, что делали США на Украине до войны, теряет всякий смысл.
4. Преданное братство украинского народа.
Украинские нацики сделали всё, чтобы Украина стала ничтожной. Имея в своём составе русский и украинский элементы, которые превосходно понимают друг друга во всех смыслах этого слова, страна Украина могла превосходно развиваться на этом симбиозе экономически и культурно, используя тот могучий задел, который ей достался от СССР. Но нацики пошли, как это они делают везде и всегда, по пути упрощения, обеднения возможностей. На всё это наложилось ещё общая беда оглупления населения постиндустриальных стран, и в результате получилось население, которое ненавидит всё русское, причём оставаясь в рамках нашего общего мировосприятия. Произошло самоубийство прекрасного народа. Это самоубийство затемняется некоторой пассионарностью украинцев.
В истории уже был пассионарный народ, который уничтожил себя. Это немцы, великий дух которых был подорван после войны. Многие украинцы пытаются подражать этому неудачному нацистскому эксперименту. Сейчас, уничтожая памятники русским писателям, переименовывая улицы, названные именами украинских героев советской страны, неудачному эксперименту стало следовать и государство.
Это означает, что украинский народ вывел себя из сферы народа русского. В русском народе важной чертой было и ещё пока, надеюсь, остаётся обьединение, сплочение народов, культур и языков. Украинский народ перешёл в состояние чехов, поляков, словаков и прочих славянских народов, чьё братство с русским народом не духовное, а академически-историческое. А теперь всё, что не встроено в постиндустриальную европейскую систему, превращается в языческое племя.
5. Капиталистические светлое будущее не наступило.
Мусор интеллектуальных помоек конца 80-х и всех 90-х начинает, наконец, подгнивать. Оказывается, для страны важнее иметь людей, которые могут создавать нечто материальное. Железки, суда, самолёты, процессоры. Конечно, парикмахеры тоже нужны, но не так, чтобы уж очень. Парикмахера как раз можно "экспортировать", а вот инженера, оказывается, нельзя. Зато его легко потерять.
Свободный рынок тут невозможен. Государство должно ставить препятствия на пути вывоза "мозгов", если оно хочет выжить. Кажется, это ещё у нас до конца не осознано.