Мировоззренческое
1. Главная травма, которую нанесли обществу прошедшие выборы (думские и президентские) -- это травма чисто психологическая: осознание существования Другого. Нельзя не заметить существования "мечущегося" протестного электората, который в декабре проголосовал за Миронова, а в марте за Прохорова -- а ведь были и те, кто из того же чувства протеста голосовал за Зюганова/КПРФ и Жириновского/ЛДПР. Эта часть населения (10-20%) далеко не является большинством, но она активна и хочет найти способ самовыражения и участвовать в политике. С другой стороны, оппозиция не может больше игнорировать, что у нынешней власти есть свой настоящий, не по принуждению голосующий электорат. Из состояния "есть только одна правда, и это правда моя" оба лагеря вынуждены переходить к признанию наличия другого мнения.
2. Это очень некомфортное состояние. Поэтому первая реакция обеих сторон -- "нет, нет, это неправда". Отсюда раздувание роли фальсификаций оппозицией, отсюда идиотские легенды про "деньги госдепа". Фальсификации должны быть расследованы и наказаны. Но по сути, сами фальсификации являются частью травматической реакции той стороны: попыткой не замечать, не видеть, не знать. И они не должны заслонять того факта, что Другой существует -- и главный диалог оппозиция должна вести не с властью, а с другой частью общества.
3. Причина дискомфорта даже не в том, что мы не умеем понимать Другого и дискутировать с Другим. Наличие Другого требует от нас и выражения собственной позиции. На митингах, в своей среде, мы находимся в плену иллюзии своей правоты, и понимаем друг друга, даже когда выражаемся междометиями. "Путин -- вор" и "оранжевая чума -- угроза существованию России" -- не основа идеологии той и другой стороны, а далёкие выводы; не утверждения, а отрицания; не самовыражение, а отношение к противной стороне. С чего начать объяснение позиции человеку "с другого берега"? Как построить изложение идеологии? И часто выясняется, что мы не можем объяснить свою позицию человеку, заранее не согласному с нами ни в чём -- так, чтобы он нас действительно понял.
4. Итак, обществу сейчас предстоит осознать себя. Каждая из частей общества имеет шанс обрести голос и научиться говорить (а не кричать и не рычать). Только на этой основе можно формировать настоящие (идеологические, программные) партии, только на этой основе партии могут встретиться в парламенте, только так партии смогут принять ответственность за управление страной и создать (когда-нибудь) демократию. Альтернатива этому пути -- продолжение отрицания обеими сторонами существования оппонента. Травма может быть целебной, а может быть пагубной. Скальпель хирурга может обернуться орудием убийства. Увы, общество врачует и убивает себя само. Убьёт оно себя или излечит -- покажет ближайшее время.
2. Это очень некомфортное состояние. Поэтому первая реакция обеих сторон -- "нет, нет, это неправда". Отсюда раздувание роли фальсификаций оппозицией, отсюда идиотские легенды про "деньги госдепа". Фальсификации должны быть расследованы и наказаны. Но по сути, сами фальсификации являются частью травматической реакции той стороны: попыткой не замечать, не видеть, не знать. И они не должны заслонять того факта, что Другой существует -- и главный диалог оппозиция должна вести не с властью, а с другой частью общества.
3. Причина дискомфорта даже не в том, что мы не умеем понимать Другого и дискутировать с Другим. Наличие Другого требует от нас и выражения собственной позиции. На митингах, в своей среде, мы находимся в плену иллюзии своей правоты, и понимаем друг друга, даже когда выражаемся междометиями. "Путин -- вор" и "оранжевая чума -- угроза существованию России" -- не основа идеологии той и другой стороны, а далёкие выводы; не утверждения, а отрицания; не самовыражение, а отношение к противной стороне. С чего начать объяснение позиции человеку "с другого берега"? Как построить изложение идеологии? И часто выясняется, что мы не можем объяснить свою позицию человеку, заранее не согласному с нами ни в чём -- так, чтобы он нас действительно понял.
4. Итак, обществу сейчас предстоит осознать себя. Каждая из частей общества имеет шанс обрести голос и научиться говорить (а не кричать и не рычать). Только на этой основе можно формировать настоящие (идеологические, программные) партии, только на этой основе партии могут встретиться в парламенте, только так партии смогут принять ответственность за управление страной и создать (когда-нибудь) демократию. Альтернатива этому пути -- продолжение отрицания обеими сторонами существования оппонента. Травма может быть целебной, а может быть пагубной. Скальпель хирурга может обернуться орудием убийства. Увы, общество врачует и убивает себя само. Убьёт оно себя или излечит -- покажет ближайшее время.