жиль делез-1977, о новых философах, пустоте мысли, философском маркетинге и новой журналистике. цит.
...Я могу поразмыслить о двух причинах того, почему их мысль пуста. Во-первых, они работают с очень громоздкими концептами, раздутыми как нарыв: Закон, Власть, Господин, Мир, Революция, Вера и пр. И поэтому они творят эти чудовищные пары, мегадуализмы: Закон и Революция, Власть и Ангелы. Во-вторых, чем больше слабеет мысль, тем более значимой становится фигура самого мыслителя. Выражающий субъект воспринимает себя все более серьезно на фоне все более пустых высказываний («Это я, тот, кто говорит, и Я отважен и светел…, Я солдат Христа…, Я принадлежу к потерянному поколению…, Мы были там в мае 68-го…, Мы не должны опять позволить себя одурачить»). Две эти риторические процедуры выхолащивают всю их работу.
...........................................................
О новых философах (плюс одна более общая проблема) Жиль Делез
http://philosophy.ru/netcat_files/392/268/h_84b584e35f937ce4f92fbf5daeb37547
..............................................................
.....Уже на протяжении долгого времени представители различных дисциплин работали, дабы избегнуть подобного рода ловушки. Мы пытались создавать концепты с тонкими подразделениями, очень дифференцированные концепты, чтобы избежать массивных дуализмов. И мы пытались выявлять креативные функции, которые уже не нуждаются более в авторе-функции для того, чтобы быть активными (в музыке, живописи, аудио-визуальных искусствах, кино и самой философии). И этот полномасштабный поворот к автору, к пустому и зряшному субъекту, также как и поворот к громоздким концептуальным стереотипам, представляют собой сомнительную, реакционную эволюцию...........
....они не сформировали школу, но скорее посвятили Францию в литературный и философский маркетинг. Маркетинг же имеет свою собственную, особую логику: 1) Ты должен говорить о книге, или приобрести книгу, о которой говорят, нежели позволить книге говорить. Теоретически, имея на руках все газетные статьи, интервью, выступления на конференциях и по радио, ты таким образом замещаешь саму книгу, которой больше нет нужды существовать. Деятельность, которой занимаются Новые философы, меньше относится к их книгам, нежели чем к статьям, которые они раздобыли, к прессе и телевизионным шоу, которые ими монополизированы, к интервью, ими данным, к рецензиям, ими написанным, или к их появлению в «Плейбое». Энергия, которую они на все это расходуют, во всяком случае, в таком объеме и с такой степенью организованности, предполагает конъюнктуру, исключающую саму философию, или хотя бы исключенную из философии как таковой. И 2) с позиций маркетинга, одна и та же книга или продукт должны иметь несколько особых версий, так, чтобы дойти до каждого: благочестивую версию, атеистическую версию, хайдеггерианскую версию, левацкую, центристскую и неофашистскую версии, версию а-ля Жак Ширак, нюансированную версию для «союза левых» и т.п. Отсюда и важность распределения ролей согласно наклонностям каждого. ........
........Журналистика, благодаря радио и телевидению, реализовала свои возможности в деле сотворения событий (контролируемые утечки информации, Уотергейт, выборы и т.п.). И с тех пор как журналистика все менее и менее нуждается в отсылке к внешним событиям, поскольку уже создает многие из них, то она все меньше нуждается в соотнесении с внешним анализом, будь то со стороны «интеллектуалов» или «писателей». Журналистика нашла автономную и достаточную мысль внутри самой себя. Это и есть причина, по которой - если мы доведем эту линию аргументации до своего предела - книга сейчас менее ценна, нежели статья в газете, написанная о ней, или интервью, данное вслед за ее выходом. Появился новый тип мысли, мысль-интервью, мысль-сообщение, мысль-(звуковой) фрагмент. Мы можем вообразить книгу, которая будет о газетной заметке, но не наоборот. Властные отношения между журналистами и интеллектуалами полностью изменились. Все это началось с телевидения и специализированных изданий, которые разыскивали одомашненных интеллектуалов. Медиа более не нуждаются в настоящих интеллектуалах. Я не говорю, что этот переворот, что это одомашнивание интеллектуалов является катастрофой. Все происходит так, как и должно было произойти: ведь именно в тот момент, когда письмо и мысль начали отказываться от автора-функции, когда произведения перестали нуждаться в авторе, чтобы самим быть активными, автор-функция был присвоен радио и телевидением, вкупе с журналистикой. Журналисты стали новыми авторами, а те писатели, которые хотели стать авторами, должны были пройти через журналистику, и сами стать журналистами. Функция, которая до некоторой степени себя дискредитировала, оказалась наделенной определенной новизной и обрела новую устойчивость, изменив свою дислокацию и свой объект. Это и есть причина, сделавшая успех интеллектуального маркетинга возможным. ..........
........Философы должны всюду находить для себя отправные точки, не в том, конечно, смысле, что философия должна быть зависима от расхожей мудрости, которую ты можешь найти всюду и в изрядном количестве, но в том смысле, что каждая встреча производит новую позицию во множествах, равно как, в то же самое время, предопределяет и новые способы обращения с этими множествами - подобно музыкантам-самоучкам или пиратским радиостанциям. И поэтому, всякий раз, когда креативные функции оставляют автора-функцию, вы видите, что автор-функция находит себе прибежище в новой конформности «промоушена»................
.......Это маркетинговое предприятие - предоставление мысли в распоряжение медиа. В свою очередь, мысль предоставляет СМИ гарантии минимальной интеллектуальности и душевное спокойствие, достаточные, чтобы душить всякие попытки творчества, которые могли бы развернуться в самих медиа. Увечные дебаты, которые мы видим по телевизору, дурные нарциссические авторские фильмы сокращают шансы на реальное творчество и на телевидении, и где бы то ни было еще. Принимая во внимание новые властные отношения между журналистами и интеллектуалами, и отношение интеллектуалов к медиа, я хотел бы задать следующую максиму: жестко сопротивляйтесь, выдвигайте больше требований, становитесь творцами, а не авторами, которые сегодня обнаруживают лишь высокомерие одомашненных животных или блеск наемных шутов. ..........
...........................................................
О новых философах (плюс одна более общая проблема) Жиль Делез
http://philosophy.ru/netcat_files/392/268/h_84b584e35f937ce4f92fbf5daeb37547
..............................................................
.....Уже на протяжении долгого времени представители различных дисциплин работали, дабы избегнуть подобного рода ловушки. Мы пытались создавать концепты с тонкими подразделениями, очень дифференцированные концепты, чтобы избежать массивных дуализмов. И мы пытались выявлять креативные функции, которые уже не нуждаются более в авторе-функции для того, чтобы быть активными (в музыке, живописи, аудио-визуальных искусствах, кино и самой философии). И этот полномасштабный поворот к автору, к пустому и зряшному субъекту, также как и поворот к громоздким концептуальным стереотипам, представляют собой сомнительную, реакционную эволюцию...........
....они не сформировали школу, но скорее посвятили Францию в литературный и философский маркетинг. Маркетинг же имеет свою собственную, особую логику: 1) Ты должен говорить о книге, или приобрести книгу, о которой говорят, нежели позволить книге говорить. Теоретически, имея на руках все газетные статьи, интервью, выступления на конференциях и по радио, ты таким образом замещаешь саму книгу, которой больше нет нужды существовать. Деятельность, которой занимаются Новые философы, меньше относится к их книгам, нежели чем к статьям, которые они раздобыли, к прессе и телевизионным шоу, которые ими монополизированы, к интервью, ими данным, к рецензиям, ими написанным, или к их появлению в «Плейбое». Энергия, которую они на все это расходуют, во всяком случае, в таком объеме и с такой степенью организованности, предполагает конъюнктуру, исключающую саму философию, или хотя бы исключенную из философии как таковой. И 2) с позиций маркетинга, одна и та же книга или продукт должны иметь несколько особых версий, так, чтобы дойти до каждого: благочестивую версию, атеистическую версию, хайдеггерианскую версию, левацкую, центристскую и неофашистскую версии, версию а-ля Жак Ширак, нюансированную версию для «союза левых» и т.п. Отсюда и важность распределения ролей согласно наклонностям каждого. ........
........Журналистика, благодаря радио и телевидению, реализовала свои возможности в деле сотворения событий (контролируемые утечки информации, Уотергейт, выборы и т.п.). И с тех пор как журналистика все менее и менее нуждается в отсылке к внешним событиям, поскольку уже создает многие из них, то она все меньше нуждается в соотнесении с внешним анализом, будь то со стороны «интеллектуалов» или «писателей». Журналистика нашла автономную и достаточную мысль внутри самой себя. Это и есть причина, по которой - если мы доведем эту линию аргументации до своего предела - книга сейчас менее ценна, нежели статья в газете, написанная о ней, или интервью, данное вслед за ее выходом. Появился новый тип мысли, мысль-интервью, мысль-сообщение, мысль-(звуковой) фрагмент. Мы можем вообразить книгу, которая будет о газетной заметке, но не наоборот. Властные отношения между журналистами и интеллектуалами полностью изменились. Все это началось с телевидения и специализированных изданий, которые разыскивали одомашненных интеллектуалов. Медиа более не нуждаются в настоящих интеллектуалах. Я не говорю, что этот переворот, что это одомашнивание интеллектуалов является катастрофой. Все происходит так, как и должно было произойти: ведь именно в тот момент, когда письмо и мысль начали отказываться от автора-функции, когда произведения перестали нуждаться в авторе, чтобы самим быть активными, автор-функция был присвоен радио и телевидением, вкупе с журналистикой. Журналисты стали новыми авторами, а те писатели, которые хотели стать авторами, должны были пройти через журналистику, и сами стать журналистами. Функция, которая до некоторой степени себя дискредитировала, оказалась наделенной определенной новизной и обрела новую устойчивость, изменив свою дислокацию и свой объект. Это и есть причина, сделавшая успех интеллектуального маркетинга возможным. ..........
........Философы должны всюду находить для себя отправные точки, не в том, конечно, смысле, что философия должна быть зависима от расхожей мудрости, которую ты можешь найти всюду и в изрядном количестве, но в том смысле, что каждая встреча производит новую позицию во множествах, равно как, в то же самое время, предопределяет и новые способы обращения с этими множествами - подобно музыкантам-самоучкам или пиратским радиостанциям. И поэтому, всякий раз, когда креативные функции оставляют автора-функцию, вы видите, что автор-функция находит себе прибежище в новой конформности «промоушена»................
.......Это маркетинговое предприятие - предоставление мысли в распоряжение медиа. В свою очередь, мысль предоставляет СМИ гарантии минимальной интеллектуальности и душевное спокойствие, достаточные, чтобы душить всякие попытки творчества, которые могли бы развернуться в самих медиа. Увечные дебаты, которые мы видим по телевизору, дурные нарциссические авторские фильмы сокращают шансы на реальное творчество и на телевидении, и где бы то ни было еще. Принимая во внимание новые властные отношения между журналистами и интеллектуалами, и отношение интеллектуалов к медиа, я хотел бы задать следующую максиму: жестко сопротивляйтесь, выдвигайте больше требований, становитесь творцами, а не авторами, которые сегодня обнаруживают лишь высокомерие одомашненных животных или блеск наемных шутов. ..........