Свежеукраденное из прошдлогодних комментов.
Украл из комментов у Кунгурова отличное объяснение причин революции 1917 года: http://kungurov.livejournal.com/119473.html?view=96830385#t96830385
Re: Об активных, пассивных деньгах и совках
duelant_2014
2015-07-01 15:26 (местное)
Отслеживать
> Итак,чтобы уничтожить власть денег,нужно сделать лишь одно - сделать так,чтобы деньги не могли накапливаться.Деньги,как универсальное мерило стоимости,продолжат функционировать.Деньги,как платежное средство,расчетная единица никуда не исчезнут.Но накопление денег надо сделать невозможным.
Сущность коммунизма состоит в том,что добывать деньги можно только трудом,а при капитализме добывать деньги можно еще и деньгами.
То есть,при социализме для того,чтобы добыть деньги надо поработать.
За час работы тебе дадут рубль.
Его потом можно поменять на час работы другого человека.
Это называется пассивные деньги.
А при капитализме деньги можно получить другим способом.
Приобрести на деньги средства производства.
И отбирать часть продукции,произведенной людьми на этом средстве производства.
Получается,что деньги делает не труд,а другие деньги.
Это называется активные деньги.
При капитализме народ разбит на два класса.
Для одних источником дохода является их труд.
Для других источником дохода являются их деньги.
Вот против второго и восстали коммунисты.
Восстали против власти денег.
Не против пассивных денег,которые меняются на товары.
Против активных денег,которые приносят своим владельцам доход.
И стало хорошо,когда покончили с властью активных денег.
Вернее,их владельцев-которые получали доход не от труда,а от обладания этими активными деньгами.
А вот потомки где-то в шестидесятых перестали понимать смысл восстания своих дедов.
Сами-то они при капитализме не жили.
И просто не верили,что существуют активные деньги.
Рассуждали:"...нам пытаются внушить,что в 1917 наши деды восстали против власти денег в том смысле,что были люди-капиталисты,якобы получавшие много денег не от труда,а от того,что на капиталистов работали их деньги.Вранье!Не могут деньги работать.Мы сколько лет живем,ни разу не видели,чтобы деньги работали!Так что вранье это,что восстали против власти денег капиталистов,которые приносили своим владельцам доход.Не может быть так,чтобы деньги приносили своим владельцам доход!Значит восстали против власти денег в другом смысле-против той функции денег,которую мы знаем:против денег как средства обмена.Вот идиоты!Ведь без денег так неудобно!На двери распределительного склада объявление:"Сегодня потребности в мясе и сливочном масле нет".Неудобно без денег!"
Таким образом,для нас восстание 1917 является абсолютно логичным.
Капиталисты грабили народ,получая доход не от труда,а от обладания активными деньгами.
Случилось восстание,и с этим безобразием было покончено.
А вот совок хрущевско-брежневского времени,родившийся уже после Революции-он,увы,не понимал смысл того восстания.
В существование активных денег он категорически не верит.
Ведь все деньги,которые он в своей жизни видел,были только пассивными.
И в то,что капиталисты получали доход от обладания активными деньгами,они не верили.
Знали,что раньше жили какие-то люди,которые получали доход больше,чем основная масса народа-капиталисты.
Но думали,что капиталисты получали больше денег потому что больше работали.
В то,что капиталисты получали деньги за владение активными деньгами-категорически не верили.
Все просто,при социализме доход можно было получить только обменяв труд на пассивные деньги.
Поэтому в то,что до Революции доход можно было получить другими путями-совки категорически отказывались верить.
Поэтому восстание 1917 года в их представлении оказывалось восстанием идиотов.
Капиталисты отнимали у рабочих доход в качестве платы за пользование средствами производства.
Совки категорически отказывались верить в то,что доход можно было получать не только за труд,но и за обладание средствами производства.
Совки думали,что капиталист получал доход в сотню раз больше,чем рабочий,потому что работал в день в сотню раз больше часов.
Вообще,в представлении совков капиталисты-это были те,кто работал больше остальных.
Поэтому в их представлении восстание 1917 года было восстанием быдла против тружеников.
До 1917 года народ эксплуатировала власть денег.
Капиталисты,имеющие активные деньги,имели и власть.
Деньги давали власть,которая в том числе-позволяла получать доход.
Деньги приносили деньги.Народ под этой властью денег стонал.
Совки во все вышеперечисленное категорически не верил.
Да,они знали,что в 1917 народ восстал против власти денег.
Но что это была за власть денег,они категорически не знали.
Они всю жизнь видели только пассивные деньги-средство обмена труда на труд.
И в их представлении восстание 1917 года представлялось восстанием идиотов.
Восстали против власти денег!Но без денег же так неудобно!"На двери распределительного склада объявление:"Сегодня потребности в мясе и сливочном масле нет""...
Re: Об активных, пассивных деньгах и совках
duelant_2014
2015-07-01 15:26 (местное)
Отслеживать
> Итак,чтобы уничтожить власть денег,нужно сделать лишь одно - сделать так,чтобы деньги не могли накапливаться.Деньги,как универсальное мерило стоимости,продолжат функционировать.Деньги,как платежное средство,расчетная единица никуда не исчезнут.Но накопление денег надо сделать невозможным.
Сущность коммунизма состоит в том,что добывать деньги можно только трудом,а при капитализме добывать деньги можно еще и деньгами.
То есть,при социализме для того,чтобы добыть деньги надо поработать.
За час работы тебе дадут рубль.
Его потом можно поменять на час работы другого человека.
Это называется пассивные деньги.
А при капитализме деньги можно получить другим способом.
Приобрести на деньги средства производства.
И отбирать часть продукции,произведенной людьми на этом средстве производства.
Получается,что деньги делает не труд,а другие деньги.
Это называется активные деньги.
При капитализме народ разбит на два класса.
Для одних источником дохода является их труд.
Для других источником дохода являются их деньги.
Вот против второго и восстали коммунисты.
Восстали против власти денег.
Не против пассивных денег,которые меняются на товары.
Против активных денег,которые приносят своим владельцам доход.
И стало хорошо,когда покончили с властью активных денег.
Вернее,их владельцев-которые получали доход не от труда,а от обладания этими активными деньгами.
А вот потомки где-то в шестидесятых перестали понимать смысл восстания своих дедов.
Сами-то они при капитализме не жили.
И просто не верили,что существуют активные деньги.
Рассуждали:"...нам пытаются внушить,что в 1917 наши деды восстали против власти денег в том смысле,что были люди-капиталисты,якобы получавшие много денег не от труда,а от того,что на капиталистов работали их деньги.Вранье!Не могут деньги работать.Мы сколько лет живем,ни разу не видели,чтобы деньги работали!Так что вранье это,что восстали против власти денег капиталистов,которые приносили своим владельцам доход.Не может быть так,чтобы деньги приносили своим владельцам доход!Значит восстали против власти денег в другом смысле-против той функции денег,которую мы знаем:против денег как средства обмена.Вот идиоты!Ведь без денег так неудобно!На двери распределительного склада объявление:"Сегодня потребности в мясе и сливочном масле нет".Неудобно без денег!"
Таким образом,для нас восстание 1917 является абсолютно логичным.
Капиталисты грабили народ,получая доход не от труда,а от обладания активными деньгами.
Случилось восстание,и с этим безобразием было покончено.
А вот совок хрущевско-брежневского времени,родившийся уже после Революции-он,увы,не понимал смысл того восстания.
В существование активных денег он категорически не верит.
Ведь все деньги,которые он в своей жизни видел,были только пассивными.
И в то,что капиталисты получали доход от обладания активными деньгами,они не верили.
Знали,что раньше жили какие-то люди,которые получали доход больше,чем основная масса народа-капиталисты.
Но думали,что капиталисты получали больше денег потому что больше работали.
В то,что капиталисты получали деньги за владение активными деньгами-категорически не верили.
Все просто,при социализме доход можно было получить только обменяв труд на пассивные деньги.
Поэтому в то,что до Революции доход можно было получить другими путями-совки категорически отказывались верить.
Поэтому восстание 1917 года в их представлении оказывалось восстанием идиотов.
Капиталисты отнимали у рабочих доход в качестве платы за пользование средствами производства.
Совки категорически отказывались верить в то,что доход можно было получать не только за труд,но и за обладание средствами производства.
Совки думали,что капиталист получал доход в сотню раз больше,чем рабочий,потому что работал в день в сотню раз больше часов.
Вообще,в представлении совков капиталисты-это были те,кто работал больше остальных.
Поэтому в их представлении восстание 1917 года было восстанием быдла против тружеников.
До 1917 года народ эксплуатировала власть денег.
Капиталисты,имеющие активные деньги,имели и власть.
Деньги давали власть,которая в том числе-позволяла получать доход.
Деньги приносили деньги.Народ под этой властью денег стонал.
Совки во все вышеперечисленное категорически не верил.
Да,они знали,что в 1917 народ восстал против власти денег.
Но что это была за власть денег,они категорически не знали.
Они всю жизнь видели только пассивные деньги-средство обмена труда на труд.
И в их представлении восстание 1917 года представлялось восстанием идиотов.
Восстали против власти денег!Но без денег же так неудобно!"На двери распределительного склада объявление:"Сегодня потребности в мясе и сливочном масле нет""...