если несешь чушь, то говори уверенно!
когда я готовилась к защите диплома, меня пугала каждая мелочь. как все будет проходить, насколько реально подглядывать в свои записи, не забуду ли я все на свете, взглянув в глаза кому-нибудь из комиссии. а что, если зададут такой вопрос, который вгонит меня в ступор? Максим, успокаивая меня, сказал замечательную вещь: "если несешь чушь, то говори уверенно!"
пожалуй, эту фразу можно смело назвать девизом любого почти_выпускника на защите. учитывая, что преподаватели часто сами не вслушиваются в ответ студента, вполне может прокатить. правда, когда защищалась я, комиссия, хоть и смотрела в основном в свои листы, но все слушала. и как же мне повезло, что самый придирчивый из профессоров был моим научным руководителем. потому что других он вопросами просто заваливал. методично, филигранно, цепляясь за каждую мелочь. "вот на странице 53 вы упоминаете такую-то константу. поясните, что вы имеете ввиду". или "формула номер 2.3 откуда взялась? вы сами ее выдумали?".
когда все уже закончилось, Ивар сказал, что этот профессор любит каверзные вопросы вроде "можно ли построить гидроэлектростанцию на Луне?". и вот мучайся, обосновывай.
к слову, защитилась я на ура, получилась 10 баллов из 10, чего сама не ожидала. да и никто из однокурсников не ожидал, судя по всему. один из наших гениев последние дни постоянно звонит мне, уточняя что-нибудь насчет защиты (ну да, я же была подопытным кроликом, которого первым бросили на огневой рубеж, теперь приходится перед каждым отчитываться о всех тонкостях этого процесса), когда он узнал мою оценку, его вопль чуть не порвал мне барабанные перепонки - ему рецензент поставила оценку пониже и его студенческая гордость ущемлена (ха! в кои-то веки я заткнула его за пояс! пусть преклоняется перед силой моего интеллекта! или удачей. или тем, что я девочка и была в прозрачной блузочке. хотя так лучше не говорить, приятнее считать, что тебя уважают за твой ум, а не за короткую юбку или что-то в таком духе).
Артурчик, в свою очередь, плакался, что его рецензент очень вдумчиво прочитал всю работу и высказал замечания ко всему, начиная с отсутствия пробелов после точек, грамматических ошибок и плохого качества изображений и заканчивая тем, что наш староста какой-то аспект в вентильных двигателях не рассмотрел (для меня это все - темный лес, даже вникать не хочу) и при этом сам допустил ошибки в написании рецензии.
кстати, о рецензентах. я на защите послушала, кто и что из преподавателей в своих отзывах писал, и у меня сложилось впечатление, что сколько профессоров, столько подходов к делу. кто-то просто пролистывает работу и ставит оценку наобум, а кто-то тщательно проверяет каждую циферку и замечает, что в разделе номер три присутствует изображение под номером 4.5, чего быть ну никак не может. я даже когда интересную книгу читаю, такого не замечаю, что уж тут говорить о серьезном научном труде. конечно, если в отношении наших дипломов можно употребить такой эпитет.
хотя главный гений нашего курса, написав работу в 91 страницу (при том, что средний объем - 50 страниц), придумал то ли новый двигатель, то ли какую-то модификацию уже существующего. может, ему за это сразу докторскую степень дадут? смысл парню время терять, просиживая штаны в университете.
но в целом, даже преподаватели с юмором относятся к тому, как мы пишем свой диплом. когда Арчийс у своего научного руководителя спросил, нужно ли на титульном листе название писать в кавычках, профессор подумал и ответил, что не надо. лучше кавычки поставить возле слов "бакалаврская работа".
в общем, теперь я могу с гордостью говорить, что у меня есть высшее образование. хотя брат за прошедшие выходные успел меня достать подколами на эту тему. "кто так мяч подает? ты же бакалавр!", "а бакалавр должен уметь", "как ты сказала? бакалавр? ужас какой! хватит ругаться!"
ну и в конце. я просто оставлю это здесь:
пожалуй, эту фразу можно смело назвать девизом любого почти_выпускника на защите. учитывая, что преподаватели часто сами не вслушиваются в ответ студента, вполне может прокатить. правда, когда защищалась я, комиссия, хоть и смотрела в основном в свои листы, но все слушала. и как же мне повезло, что самый придирчивый из профессоров был моим научным руководителем. потому что других он вопросами просто заваливал. методично, филигранно, цепляясь за каждую мелочь. "вот на странице 53 вы упоминаете такую-то константу. поясните, что вы имеете ввиду". или "формула номер 2.3 откуда взялась? вы сами ее выдумали?".
когда все уже закончилось, Ивар сказал, что этот профессор любит каверзные вопросы вроде "можно ли построить гидроэлектростанцию на Луне?". и вот мучайся, обосновывай.
к слову, защитилась я на ура, получилась 10 баллов из 10, чего сама не ожидала. да и никто из однокурсников не ожидал, судя по всему. один из наших гениев последние дни постоянно звонит мне, уточняя что-нибудь насчет защиты (ну да, я же была подопытным кроликом, которого первым бросили на огневой рубеж, теперь приходится перед каждым отчитываться о всех тонкостях этого процесса), когда он узнал мою оценку, его вопль чуть не порвал мне барабанные перепонки - ему рецензент поставила оценку пониже и его студенческая гордость ущемлена (ха! в кои-то веки я заткнула его за пояс! пусть преклоняется перед силой моего интеллекта! или удачей. или тем, что я девочка и была в прозрачной блузочке. хотя так лучше не говорить, приятнее считать, что тебя уважают за твой ум, а не за короткую юбку или что-то в таком духе).
Артурчик, в свою очередь, плакался, что его рецензент очень вдумчиво прочитал всю работу и высказал замечания ко всему, начиная с отсутствия пробелов после точек, грамматических ошибок и плохого качества изображений и заканчивая тем, что наш староста какой-то аспект в вентильных двигателях не рассмотрел (для меня это все - темный лес, даже вникать не хочу) и при этом сам допустил ошибки в написании рецензии.
кстати, о рецензентах. я на защите послушала, кто и что из преподавателей в своих отзывах писал, и у меня сложилось впечатление, что сколько профессоров, столько подходов к делу. кто-то просто пролистывает работу и ставит оценку наобум, а кто-то тщательно проверяет каждую циферку и замечает, что в разделе номер три присутствует изображение под номером 4.5, чего быть ну никак не может. я даже когда интересную книгу читаю, такого не замечаю, что уж тут говорить о серьезном научном труде. конечно, если в отношении наших дипломов можно употребить такой эпитет.
хотя главный гений нашего курса, написав работу в 91 страницу (при том, что средний объем - 50 страниц), придумал то ли новый двигатель, то ли какую-то модификацию уже существующего. может, ему за это сразу докторскую степень дадут? смысл парню время терять, просиживая штаны в университете.
но в целом, даже преподаватели с юмором относятся к тому, как мы пишем свой диплом. когда Арчийс у своего научного руководителя спросил, нужно ли на титульном листе название писать в кавычках, профессор подумал и ответил, что не надо. лучше кавычки поставить возле слов "бакалаврская работа".
в общем, теперь я могу с гордостью говорить, что у меня есть высшее образование. хотя брат за прошедшие выходные успел меня достать подколами на эту тему. "кто так мяч подает? ты же бакалавр!", "а бакалавр должен уметь", "как ты сказала? бакалавр? ужас какой! хватит ругаться!"
ну и в конце. я просто оставлю это здесь: