Выборы в КС, "Дебаты на Дожде". К чему все это идет?
Тема выборов в координационный совет сегодня является центральной в Российской оппозиции. Да, уже отшумели споры, необходим ли этот орган, и большинство активистов и лидеров протеста все же решили поддержать инициативу и баллотироваться. Заявлена цель - собрать легитимный и работоспособный орган для достижения задачи максимум - свержения Путина с трона, или задачи минимум - не дать рассыпаться протестному движению, сформировавшемуся в декабре 2011. У каждого свое видение, как этого всего достичь, как и позиционирование КС в целом, но никем не оспаривается, что необходимо действовать сообща.
Сейчас я, наверное, озвучу крамольную мысль, но для достижения задачи минимум не важно что именно получится из КС и получится ли вообще хоть что-то. Сам движ, собираемый выборами, значительно важнее, так как нет ничего более убийственного для мотивации в долгой борьбе, чем отсутствие обозримых целей. Раз протест родился под лозунгом "даешь честные выборы", то эти самые "честные выборы", не важно в каком виде, однозначно заинтересуют многих. С точки зрения вовлечения масс все обставлено отлично: минимум реального участия - максимум вовлечения в процесс, - психологически очень уютно, скажем так, по-осеннему. Самое тяжелый шаг - верификация для голосования - конечно же, но он не сравним с майданом и баррикадами, на которые призывают некоторые лидеры протеста. Майдан нам, безусловно, необходим, но давайте признаем тот факт, что на текущий момент у оппозиции нет конкретного повода для его начала, а без этого народная волна негодования не вскипит.
Поэтому как нельзя кстати сейчас такая вот игра в серьезную политику, которой мы в нашей стране лишены. Игра приятная и полезная, хотя бы опытом, который приобретут участники: кандидаты и поддерживающие их активисты получат опыт ведения предвыборных кампаний, а избиратели узнают больше о политических различиях политических идеологий, которых придерживаются кандидаты. Расклад игры прост: есть ВИПы с тысячами фолловеров, готовых их продвигать, какой бы бред они не несли, есть малоизвестные активисты, как адекватные, так и нет со своей программой. Знакомая ситуация не правда ли? Среди ВИПов есть персоны, которые, к примеру, отказываются называть себя политиками, не имеют за собой ни программы, ни идеологии, но зато неплохо выучившие риторику "за все хорошее, против всего плохого". Кроме них в эту касту запишем большинство лидеров протеста со стажем, а также Алексея Навального с его антикоррупционной командой и Максима Каца. (Так и хочется написать лозунг "Если не Навальный/Каспаров/Собчак, то кто?) За те же места против ("против", конечно, весьма условное) них борются известные и не очень активисты из Москвы и регионов, ну и не забудем кандидатов от МММ, конечно, а также городских сумасшедших.
Расклад понятен, теперь у организаторов и участников стоит задача столкнуть эти два лагеря между собой. Так были придуманы дебаты "всех против всех". Специально для этого первые группы дебатеров были сформированы так, чтобы как минимум один ВИП в них присутствовал точно, а также представитель идеологической курии, чтобы у зрителя был шанс взглянуть на вопрос через призму левых, правых или националистических взглядов (как повезет), представитель регионов с постоянно глючащим скайпом, а также темная лошадка из кандидатов, не попавших в другие категории.
Смысл первого раунда дебатов до сих пор мне не понятен. В том формате, который представили участникам, можно было только покрасоваться перед камерой. Зачастую времени хватало только на то, чтобы чуть подробнее описать свои взгляды и видение КС. С этими задачами вполне справлялся политический компас, а самые дотошные всегда могли написать кандидатам в ЖЖ, благо не раскрученные кандидаты всеми силами старались идти на контакт с избирателем. Поэтому первый раунд превратился в мясорубку с ВИПами, через которую практически чудом смогли пройти малоизвестные кандидаты. Сами бои оказались по большей частью скучными, кроме нескольких цитат, Ксюши Собчак, которая объясняет, что ее участие в КС будет заключаться в привлечению внимания оппозиции своей медийностью (о том, что она отлично справлялась с этой функцией и без КС, она, видимо, не подумала), а также DDoS атака трансляции, призванная оградить население от разлагающего ее Сергея Удальцова.
Второй раунд стал чуть ближе по формату собственно к дебатам. Количество участников боя сократилось до трех, и теперь каждый может задать по одному вопросу оппонентам. К сожалению, о комментариях и контр-аргументах к ответам речь пока не идет, но все-таки возможность подколоть соперника добавила дебатам драйва, которого не хватало в первом раунде. В таком формате стало видно, у кого есть сформированные идеи и желание их продвигать, а кто идет в КС для тусовки. Так аутсайдер Наталья Радостева затмила Максима Каца, который, как всегда, "не профессионал" по многим вопросам, выставив в своем вопросе последнего прокремлевским мурзилкой. Андрей Илларионов проучил Марию Баронову за то, что она водит дружбу с членом партии жуликов и воров Марией Сергееву. Не совсем понятно, зачем было использовать такой прием, весовая категория уж совсем не та, но в любом случае это напомнит новоявленным активистам, насколько зелены они еще как политики. В последнем бою был на голову выше всех Владимир Осенин, а вот Михаил Шац показал свою полную несостоятельность.
Как распределятся голоса между участниками первого дня полуфинала дебатов, и следит ли "рядовой избиратель" за содержанием дебатов или только за словами ВИПов в твиттере, мы узнаем уже совсем скоро. В любом случае, надеюсь, что нас ждет еще много интересного.
Сейчас я, наверное, озвучу крамольную мысль, но для достижения задачи минимум не важно что именно получится из КС и получится ли вообще хоть что-то. Сам движ, собираемый выборами, значительно важнее, так как нет ничего более убийственного для мотивации в долгой борьбе, чем отсутствие обозримых целей. Раз протест родился под лозунгом "даешь честные выборы", то эти самые "честные выборы", не важно в каком виде, однозначно заинтересуют многих. С точки зрения вовлечения масс все обставлено отлично: минимум реального участия - максимум вовлечения в процесс, - психологически очень уютно, скажем так, по-осеннему. Самое тяжелый шаг - верификация для голосования - конечно же, но он не сравним с майданом и баррикадами, на которые призывают некоторые лидеры протеста. Майдан нам, безусловно, необходим, но давайте признаем тот факт, что на текущий момент у оппозиции нет конкретного повода для его начала, а без этого народная волна негодования не вскипит.
Поэтому как нельзя кстати сейчас такая вот игра в серьезную политику, которой мы в нашей стране лишены. Игра приятная и полезная, хотя бы опытом, который приобретут участники: кандидаты и поддерживающие их активисты получат опыт ведения предвыборных кампаний, а избиратели узнают больше о политических различиях политических идеологий, которых придерживаются кандидаты. Расклад игры прост: есть ВИПы с тысячами фолловеров, готовых их продвигать, какой бы бред они не несли, есть малоизвестные активисты, как адекватные, так и нет со своей программой. Знакомая ситуация не правда ли? Среди ВИПов есть персоны, которые, к примеру, отказываются называть себя политиками, не имеют за собой ни программы, ни идеологии, но зато неплохо выучившие риторику "за все хорошее, против всего плохого". Кроме них в эту касту запишем большинство лидеров протеста со стажем, а также Алексея Навального с его антикоррупционной командой и Максима Каца. (Так и хочется написать лозунг "Если не Навальный/Каспаров/Собчак, то кто?) За те же места против ("против", конечно, весьма условное) них борются известные и не очень активисты из Москвы и регионов, ну и не забудем кандидатов от МММ, конечно, а также городских сумасшедших.
Расклад понятен, теперь у организаторов и участников стоит задача столкнуть эти два лагеря между собой. Так были придуманы дебаты "всех против всех". Специально для этого первые группы дебатеров были сформированы так, чтобы как минимум один ВИП в них присутствовал точно, а также представитель идеологической курии, чтобы у зрителя был шанс взглянуть на вопрос через призму левых, правых или националистических взглядов (как повезет), представитель регионов с постоянно глючащим скайпом, а также темная лошадка из кандидатов, не попавших в другие категории.
Смысл первого раунда дебатов до сих пор мне не понятен. В том формате, который представили участникам, можно было только покрасоваться перед камерой. Зачастую времени хватало только на то, чтобы чуть подробнее описать свои взгляды и видение КС. С этими задачами вполне справлялся политический компас, а самые дотошные всегда могли написать кандидатам в ЖЖ, благо не раскрученные кандидаты всеми силами старались идти на контакт с избирателем. Поэтому первый раунд превратился в мясорубку с ВИПами, через которую практически чудом смогли пройти малоизвестные кандидаты. Сами бои оказались по большей частью скучными, кроме нескольких цитат, Ксюши Собчак, которая объясняет, что ее участие в КС будет заключаться в привлечению внимания оппозиции своей медийностью (о том, что она отлично справлялась с этой функцией и без КС, она, видимо, не подумала), а также DDoS атака трансляции, призванная оградить население от разлагающего ее Сергея Удальцова.
Второй раунд стал чуть ближе по формату собственно к дебатам. Количество участников боя сократилось до трех, и теперь каждый может задать по одному вопросу оппонентам. К сожалению, о комментариях и контр-аргументах к ответам речь пока не идет, но все-таки возможность подколоть соперника добавила дебатам драйва, которого не хватало в первом раунде. В таком формате стало видно, у кого есть сформированные идеи и желание их продвигать, а кто идет в КС для тусовки. Так аутсайдер Наталья Радостева затмила Максима Каца, который, как всегда, "не профессионал" по многим вопросам, выставив в своем вопросе последнего прокремлевским мурзилкой. Андрей Илларионов проучил Марию Баронову за то, что она водит дружбу с членом партии жуликов и воров Марией Сергееву. Не совсем понятно, зачем было использовать такой прием, весовая категория уж совсем не та, но в любом случае это напомнит новоявленным активистам, насколько зелены они еще как политики. В последнем бою был на голову выше всех Владимир Осенин, а вот Михаил Шац показал свою полную несостоятельность.
Как распределятся голоса между участниками первого дня полуфинала дебатов, и следит ли "рядовой избиратель" за содержанием дебатов или только за словами ВИПов в твиттере, мы узнаем уже совсем скоро. В любом случае, надеюсь, что нас ждет еще много интересного.