Впечатления о выставке
Все таки каждый день писать никак не получается. Буду как получается, все таки лучше чем ничего)))
На выходных выбралась с подругой на выставку Серебряковой(она давно звала, но что-то все никак не склыдывалось).
В общем и целом, несмотря на то что срок действия выставки продлили из за ее особой популярности, мне выставка не понравилась - маленькая, всего 5 комнат (назвать это залами рука не поднимается), не показательная, самые известные ее работы представлены только описанием, так еще и как то странно структурированная,такое впечатление что вообще бессистемная. Во всяком случае мне системы заметить не удалось (не по годам, не по тематике, не по стилям).
Но положительный опыт я все равно вынесла. Во первых - очень заинтересовала обобщенная реализация одежды в пастельных портретах, т.е. передано общее впечатление, без углубления в детали. понравилось, надо будет повторить)))
Во вторых, очень удивило наличие некой ассиметричности и непропорциональности в портретах (я таким тоже страдаю, наверно именно поэтому так заострила внимание). Некоторые работы интересно смотреть с разных ракурсов, при этом ассиметричность бывает полностью пропадает.
Вообще от ее работ осталось впечатление, что смотрел в огромном формате цветные иллюстрации к советским детским книжкам. Даже местами ложная память включалась, настолько ее работы с чем то перекликались (хотя по факту совестской художницей она не была). Вот интересно, она стала известной и при этом писала в основном себя и свое окружение - детей, крестьян,друзей и т.п. И при этом многие ее работы несовершенны (нарушены пропорции, сделаны черные и синие обводки, что-то смотриться сильно плоским, что-то наоборот, неуместно объемным). О том, насколько ее работы узнаваемы, мне сложно судить ввиду не очень хорошего знания стилей и тенденций начала ХХ века. Лля себя с увидела в ее работах смесь классики и примитивизма, а, уже после просмотра, в критике вычитала, что она работала в стиле модерн, символизм и неоклассицизм. Так что про узнаваемость и характерность мне судить сложно, но факт известности остается фактом.
И еще наблюдение. Я обнаружила, что смотреть художественные выставки в компании человека, который находится с тобой примерно на одном уровне восприятия очень здорово. Увиденное не только ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно обоим, но и это можно обсудить глубже чем на уровне нравиться-не нравиться, но и чем именно. Обратить взаимное внимание на детали, композицию или художественное решение, сравнить аргументированное мнение и взгляды. Вот любопытно, если оказаться на выставке с профессионалом, слушать его будет еще более интересно?
На выходных выбралась с подругой на выставку Серебряковой(она давно звала, но что-то все никак не склыдывалось).
В общем и целом, несмотря на то что срок действия выставки продлили из за ее особой популярности, мне выставка не понравилась - маленькая, всего 5 комнат (назвать это залами рука не поднимается), не показательная, самые известные ее работы представлены только описанием, так еще и как то странно структурированная,такое впечатление что вообще бессистемная. Во всяком случае мне системы заметить не удалось (не по годам, не по тематике, не по стилям).
Но положительный опыт я все равно вынесла. Во первых - очень заинтересовала обобщенная реализация одежды в пастельных портретах, т.е. передано общее впечатление, без углубления в детали. понравилось, надо будет повторить)))
Во вторых, очень удивило наличие некой ассиметричности и непропорциональности в портретах (я таким тоже страдаю, наверно именно поэтому так заострила внимание). Некоторые работы интересно смотреть с разных ракурсов, при этом ассиметричность бывает полностью пропадает.
Вообще от ее работ осталось впечатление, что смотрел в огромном формате цветные иллюстрации к советским детским книжкам. Даже местами ложная память включалась, настолько ее работы с чем то перекликались (хотя по факту совестской художницей она не была). Вот интересно, она стала известной и при этом писала в основном себя и свое окружение - детей, крестьян,друзей и т.п. И при этом многие ее работы несовершенны (нарушены пропорции, сделаны черные и синие обводки, что-то смотриться сильно плоским, что-то наоборот, неуместно объемным). О том, насколько ее работы узнаваемы, мне сложно судить ввиду не очень хорошего знания стилей и тенденций начала ХХ века. Лля себя с увидела в ее работах смесь классики и примитивизма, а, уже после просмотра, в критике вычитала, что она работала в стиле модерн, символизм и неоклассицизм. Так что про узнаваемость и характерность мне судить сложно, но факт известности остается фактом.
И еще наблюдение. Я обнаружила, что смотреть художественные выставки в компании человека, который находится с тобой примерно на одном уровне восприятия очень здорово. Увиденное не только ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно обоим, но и это можно обсудить глубже чем на уровне нравиться-не нравиться, но и чем именно. Обратить взаимное внимание на детали, композицию или художественное решение, сравнить аргументированное мнение и взгляды. Вот любопытно, если оказаться на выставке с профессионалом, слушать его будет еще более интересно?