и продолжал размышлять так

Jan 10, 2014 05:06


Продолжая "по касательной" тему последних постов. МакЛюэн писал о "нарциссическом наркозе", когда человек не осознаёт воздействия, оказываемого на его ум и восприятие технологиями (в первую очередь медиатехнологиями), и подобно Нарциссу, смотрящему в зеркало и не понимающему, что это ЕГО отражения, очаровывается тем, что эти технологии " ( Read more... )

дзен, семантика, Даниил Хармс, language, наука, математика, эпистемология

Leave a comment

metarattus January 10 2014, 03:01:33 UTC
Да ты же упоротый материалист!

Reply

ibsorath January 10 2014, 03:05:51 UTC
я? это где и с чего?
не, ну я догадываюсь что это шутка, конечно))

Reply

olegpaschenko January 10 2014, 17:15:14 UTC
вы, по-моему, просто классический эмпирист типа Локка,
хотя могу ошибаться, читал пост и каменты по диагонали

Reply

ibsorath January 10 2014, 17:22:33 UTC
ну я эмпирист в том смысле, что значение слов и концепций в конечном слове я узнаю на основании опыта - иначе как я могу вообще научиться понимать речь.

Хотел бы я увидеть кого-то, кто понимает речь, не основываясь, в конечном итоге, на личном опыте.

Reply

olegpaschenko January 10 2014, 17:26:52 UTC
не, это называется "номинализм".
а эмпиризм заключается в другом немножко, в том, что типа невозможны априорные знания
впрочем, это грубо...

я просто щас упарываюсь Расселом («ИЗФ») и поэтому с удовольствием узнаю тени великих европейских философов от Парменида до %philosophername% в тредах, подобных этому)

Reply

ibsorath January 10 2014, 17:28:48 UTC
ага, Рассел очень прикольное чтение, читал его не так давно. Он конечно тоже тот ещё жучара, но здорово пишет, читается как натуральный приключенческий роман. Приключения ума в стране слов))

Reply

ibsorath January 10 2014, 17:29:47 UTC
а насчёт эмпиризма - тут я опять ничего не могу сказать, ибо что называют "знанием до опыта" мне не очень понятно, и может быть я согласен, а может и нет, тут разбираться надобно))

Reply


Leave a comment

Up