Кратко о Вильгельме Райхе
Недавно в каком-то обсуждении всплыла тема Райха и его телесно-ориентированной терапии. Хочу поделиться парой мыслей.
Райх, считаю, был true genius, однако в то же время и very crazy (как упомянул Майкл Джира в коротком разговоре после концерта). Но в любом случае он для меня - один из важнейших мыслителей и исследователей 20-го столетия.
Его несомненная удача - это то, что он обратил внимание на огромную роль тела и телесной памяти в психологических процессах и влиянии на поведение. Даже так скажу - по моему текущему мнению, всякие системы "глубинной психотерапии", призванные помочь изменить паттерны реакций и поведения, но при этом не уделяющие особого внимания телу, не заслуживают особого доверия. Понятия "панцирь тела" и "панцирь характера", "мышечные зажимы" и т.п. коррелируют и с идеей энграмм Ричарда Семона (позже позаимствованной Хаббардом), и с рядом техник НЛП (насколько я могу судить), и, конечно, с образами тела как "мягкой пишущей машинки", которыми полны книги Уильяма Берроуза.
Исследования наподобие знаменитой "Массовой психологии и фашизма" (которая как раз и восхищала Майкла Джиру) - тоже большой успех. Какими бы сомнительными и наивными не казались отдельные детали, сама идея системного взгляда на общество, внимание к (само)воспроизводству паттернов поведения и взаимосвязи телесных процессов, воспитания/научения и организации социума кажется достаточно прогрессивной.
А главной неудачей Вильгельма Райха я считаю его приверженность к энергетическим метафорам. Как сказал, кажется, Фредерик Перлз, "оргонная теория Райха доводит до абсурда самую и без того сомнительную часть фрейдовского психоанализа - а именно, метафору "либидо"".
И дело тут вовсе не в моём скептическом отношении к идее "животного электричества", оргона или к странноватым опытам по разгону облаков и т.п. В конце концов, мало ли какие странные явления могут происходить. Дело в неконструктивности самой метафоры "энергии", которая, по сути, вполне такая "механическо-гидравлическая", и применительно к изучению форм поведения кажется ещё более наивной, чем гипотезы "теплорода", "флогистона" и т.п. Райху, мне думается, очень недоставало кибернетических метафор, схем мышления, аналогий. Взгляд на все эти психосоматические явления с помощью таких понятий, как "обратная связь", "паттерн", "самоорганизация", "схизмогенез" и т.п. был бы гораздо плодотворнее.
Приведу на этот счёт хорошие слова Грегори Бейтсона:
http://www.center-nlp.ru/library/s55/nlp/ekologiya_razuma.html?current_book_page=2
Ученые девятнадцатого века (отметим Фрейда), которые пытались установить мост между данными о поведении и фундаментальными понятиями физической и химической науки, были, несомненно, правы, настаивая на необходимости такого моста, однако, как я полагаю, они ошиблись в выборе "энергии" как основания для этого моста.
.....
Мои вышеприведенные критические замечания, касающиеся метафорического использования "энергии" в науках о поведении, складываются в довольно простое обвинение в адрес многих моих коллег, заключающееся в том, что они пытались построить мост не на ту сторону древней дихотомии между формой и веществом. Законы сохранения энергии и материи касаются скорее вещества, чем формы. Однако ментальные процессы, идеи, коммуникация, организация, дифференциация, паттерн и т.д. - дело скорее формы, чем вещества.
Среди совокупности фундаментальных понятий та половина, которая имеет отношение к форме, радикально обогатилась за последние тридцать лет в связи с открытиями кибернетики и теории систем.
Кажется, в гештальт-психологии упомянутого Перлза есть попытки подобного синтеза? Надо бы изучить, наверно.
PS. В качестве related video прекрасный клип Кейт Буш "Cloudbusting", в создании которого участвовал Терри Гиллиам, и который посвящён как раз Райху, его странным опытам и печальной судьбе.
http://youtu.be/pllRW9wETzw
Click to view