Leave a comment

Comments 54

killer_tekkkno December 16 2010, 15:22:39 UTC
Люто, бешено плюсую

Reply

ibsorath December 16 2010, 15:56:03 UTC
благодарю покорно!

Reply


rootsmanilov December 16 2010, 15:54:11 UTC
самый толковый текст по теме, который я прочёл. спасибо! очень, очень высоко.
заложил закладочку.

Reply

ibsorath December 16 2010, 15:55:50 UTC
ну ни фига себе...
надо бы чаще размышлизмы выкладывать, пожалуй!
спасибо!

Reply

rootsmanilov December 16 2010, 16:05:25 UTC
тут ещё и тема такая - больная для меня. цепануло, в общем.

Reply


m_gluk December 16 2010, 17:16:59 UTC
Если разобраться, то каменный топор, такой же внешний прибамбас, как мобила или телеящик. Шимпанзе отказались от топора и сохранили прекрасную физическую форму.

Reply

ibsorath December 16 2010, 18:13:21 UTC
Шимпанзе именно отказались? По-моему, они им просто не воспользовались. У животных вообще технологии нет, как и способности к неограниченному абстрагированию. Только зачатки. Я кстати подозреваю, что эти две способности очень глубоко связаны.

Но да, окажись у шимпанзе каменный топор - они бы изменились, я думаю. Так то у них конечно физформа получше, чем у среднего городского жителя))

Reply


lygn December 16 2010, 17:24:55 UTC
великолепно же.)

Reply


lygn December 16 2010, 17:28:13 UTC
ibsorath December 16 2010, 18:10:47 UTC
ага, видал где-то

я бы сказал проще. оруэлл уделывает Хаксли на литературном поле, как стилист и писатель.
но Оруэлл совершенно беспомощен, в сравнении с Хаксли, в том что касается футурологии и социологии.

Reply

lygn December 16 2010, 18:23:59 UTC
спасибо, совсем отпало желание читать "1984".)

Reply

ibsorath December 16 2010, 18:25:57 UTC
это очень зря
книжку очень стоит почитать
во-первых, для общего образования - на неё уйма ссылок везде

во-вторых, очень мощное произведение

а что его "не по адресу" используют - ну так то не оруэлла вина

Reply


Leave a comment

Up