О "закрытии неба"
Украинцы сейчас просят закрыть небо и ругают Америку за молчание.
Я хотел написать типичный язвительный пост на эту тему, но это тот случай, когда лучше привести тезисы и оставить выводы вам.
- Закрытие неба это ввод войск НАТО и, следовательно, прямой акт агрессии США против России, который с вероятностью 9/10 начнёт ядерную войну. Байден ясно объяснил: их главный приоритет это безопасность граждан США, что вполне понятно, поэтому у правительства США выбор между "помочь с риском подвергнуть страну и мир опасности" и "сохранить статус-кво" просто не стоит.
- Байден довольно много общался с Путиным в последнее время, разумно предположить, что он сделал какие-то выводы, заставляющие его стоять на этой позиции.
- Украине помочь можно и тайно, передавая через другие страны истребители и ПВО от их имени, тайно вводя инструкторов вместе с интернациональным контингентом или путём обучения в странах НАТО. Некоторые из стран, которые передали нам технику, вряд ли кому-то скажут, откуда она у них взялась. Даже нам. Тем более нам. И в этом свете противоречивая реакция ОП на сообщения американской разведки тоже выглядит тактикой, но это я может уже слишком высокий кредит им даю.
- Тем не менее, требовать "закрыть небо" можно и нужно. При том, что этого не будет, само обращение идеально с точки зрения доведения точки зрения до всего мира. У него есть понятные причины, лаконичная формулировка и гуманитарная миссия. Это идеальная кричалка, лозунг, девиз, слоган. Поэтому нужно продолжать. Напевают в душе не ту песню, которая больше нравится, а у которой слова прилипчевее.
- А вот чего не нужно, так это ругать страны НАТО за то, что они отказываются это делать. Как я сказал, у них есть свои резоны и они вполне серьёзные. Да, к сожалению, даже ценой наших жизней. Но матерясь мы уравниваем наших партнёров с нашим врагом, чего делать нельзя ни с этической, ни с стратегической точки зрения.
- К тому же, нынешняя поддержка, санкции, поставки и денежная помощь исторически не имеют аналогов. Нам нужно быть благодарными, тем более, что условные европейцы не могут сейчас поставить себя на наше место и испытать то, что мы чувствуем после бомбёжек Харькова, например. Многие из нас про Сирию думали каждый день? А на Грузию как мы отреагировали в 2008-ом? Они не понимают, почему дают деньги, волонтёров, гуманитарку, жильё, огромное количество разной помощи, а некоторые из нас всё равно шлют их нахуй вслед за Россией. И у них не так много причин пытаться понять.
Эл Ават
Я хотел написать типичный язвительный пост на эту тему, но это тот случай, когда лучше привести тезисы и оставить выводы вам.
- Закрытие неба это ввод войск НАТО и, следовательно, прямой акт агрессии США против России, который с вероятностью 9/10 начнёт ядерную войну. Байден ясно объяснил: их главный приоритет это безопасность граждан США, что вполне понятно, поэтому у правительства США выбор между "помочь с риском подвергнуть страну и мир опасности" и "сохранить статус-кво" просто не стоит.
- Байден довольно много общался с Путиным в последнее время, разумно предположить, что он сделал какие-то выводы, заставляющие его стоять на этой позиции.
- Украине помочь можно и тайно, передавая через другие страны истребители и ПВО от их имени, тайно вводя инструкторов вместе с интернациональным контингентом или путём обучения в странах НАТО. Некоторые из стран, которые передали нам технику, вряд ли кому-то скажут, откуда она у них взялась. Даже нам. Тем более нам. И в этом свете противоречивая реакция ОП на сообщения американской разведки тоже выглядит тактикой, но это я может уже слишком высокий кредит им даю.
- Тем не менее, требовать "закрыть небо" можно и нужно. При том, что этого не будет, само обращение идеально с точки зрения доведения точки зрения до всего мира. У него есть понятные причины, лаконичная формулировка и гуманитарная миссия. Это идеальная кричалка, лозунг, девиз, слоган. Поэтому нужно продолжать. Напевают в душе не ту песню, которая больше нравится, а у которой слова прилипчевее.
- А вот чего не нужно, так это ругать страны НАТО за то, что они отказываются это делать. Как я сказал, у них есть свои резоны и они вполне серьёзные. Да, к сожалению, даже ценой наших жизней. Но матерясь мы уравниваем наших партнёров с нашим врагом, чего делать нельзя ни с этической, ни с стратегической точки зрения.
- К тому же, нынешняя поддержка, санкции, поставки и денежная помощь исторически не имеют аналогов. Нам нужно быть благодарными, тем более, что условные европейцы не могут сейчас поставить себя на наше место и испытать то, что мы чувствуем после бомбёжек Харькова, например. Многие из нас про Сирию думали каждый день? А на Грузию как мы отреагировали в 2008-ом? Они не понимают, почему дают деньги, волонтёров, гуманитарку, жильё, огромное количество разной помощи, а некоторые из нас всё равно шлют их нахуй вслед за Россией. И у них не так много причин пытаться понять.
Эл Ават