буквально сьогодні вів дискусію, що у відомому фільмі "Don't look up" пародія не лише на суспільство і політиків, а й на учених, які нездатні донести свою думку, натомість істеричать, ходять навколо замість лаконічності і т.п.
Ви фільм дивилися? Вчених фактично поставили в атмосферу, де їх ніхто не слухає. Як в кабінеті президента, так і на першій передачі. Їх не чули якраз до того моменту, поки вони не псіханули.
Навпаки. Після того, як вони психанули - багато хто став їх сприймати як міських навіжених. Це закономірно (навіть є натяк у фільмі) Колись я працював консультантом з автоматизації обліку. Багато разів виникала ситуація, коли потрібно було донести до людей, що приймають рішення думку щодо ризиків, негативних ефектів, альтернатив по тим чи іншим питанням інформаційної системи. Далеко не завжди вдавалося. Не раз бувало, мої побоювання справжувалися. Але якось в голову не приходило вмикати "синдром д'Артаньяна". Дивно, що такі прості речі недоступні для вчених у фільмі.
Їхнє попередження не сприймали взагалі ніяк. Нуль, пусто, глухо. Отже перед вами вибір. Ваше попередження ніхто не почує, воно потоне в потоці новин про селебретіз, або почують частково. Уважно слухаю який вибір ви зробите:) До того, ж вам як фахівцю із оцінки ризиків, варто було б розуміти, що ваші проблеми, і проблема "метеорти вб'є все живе" - це різні речі:) Ваші проблеми не знащать людство, а тут проблема глобального масштабу, і спокійно забити хер та дозволити клієнту помилитися - не варіант:)
до кого можна докричатися істерикою? до кучки підлітків? битву за уми "професор" програв - у фільмі є опитування електорату - і опитані в курсі комети (!) і підтримують варіант біснесмена. просто вони не знають, що цей варіант авантюрний і ризикований, хто б їм це пояснив?) тим більше, коли "професор" сам кучу разів з екранів стверджував, що все під контролем. доступ до каналів - ресурс, заістеричити - це від нього відмовитися, віддавши всі уми супротивнику.
Ви мабуть за Порошенка голосували? І багатьох пробували застерегти від голосування за зеленського - вгадав? І які були успіхи? ) Люди рідко бувають талановиті у всьому і талановитий вчений рідко буває талановитим публіцистом. У будь-якого вченого за плечима є кілька вузьуоспеціалізованих монографій. Але одиниці з десятків тисяч здатні розродитися науково-популярною книжкою яку будуть купувати
З приводу голосування - зараз я на пальцях можу пояснити півтори реформи (повернення ПДВ та частково держуправління корпораціями). тоді менше. якби я вважав, що це "все, що міг" - це було б *бланство, подібне, як у персонажів фільму
До речі, є люди, які поєднують наукову роботу з вмінням дискутувати. Прогляньте інтерв'ю Jordan Peterson на передачі у Cathy Newman. Це просто задоволення - як Джордан обходить пастки, виправляє маніпуляції
Неможливо пояснити лаконічно наукові висновки тому, хто в них не розбирається. Лаконічні заяви типу "Земля кругла", "Через 6 місяців метеорит впаде на Землю та вб'є все живе" - для пересічного вже не є факт, а просто твердження, таке саме як будь-яке інше, наприклад, "Земля пласка", "Ніякого метеориту не існує". Тобто у разі лаконічної заяви у пересічного з'являється ілюзія вибору позиції. То як ви пропонуєте донести середньому землянину думку, яка базується на наукових досягненнях вище таблиці множення?
Я чітко розумію, що істерика "ви всі дебіли" - не лише значно зменшує бажання слухати людину, а й в певному сенсі компрометує ідею, яку воня продвигає. Такий ефект, в тому числі, зумовлений великою кількістю фальшивих закликів та роздутих надуманих проблем, з якими стикаються всі
Але ж у фільми ніде не було моментів, коли вчені от так прямо одразу когось намагалися дебілом називати:) Навпаки, у фільми явно прослідковується наївність вчених, яки думали що вони можуть спокійно донести щось розумне до громадян у сучасному суспільстві:) До того ж, вчені нічого не винні іншим. Навпаки, фактично саме вони робили послугу суспільству. І якщо хтось не хоче чути голосу розуму - то вибачте, але вони мають повне право назвати когось дебілом. Все одно нічого не зміниться, зате як науковці вони законстатують факт:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Колись я працював консультантом з автоматизації обліку. Багато разів виникала ситуація, коли потрібно було донести до людей, що приймають рішення думку щодо ризиків, негативних ефектів, альтернатив по тим чи іншим питанням інформаційної системи. Далеко не завжди вдавалося. Не раз бувало, мої побоювання справжувалися. Але якось в голову не приходило вмикати "синдром д'Артаньяна". Дивно, що такі прості речі недоступні для вчених у фільмі.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
І які були успіхи? )
Люди рідко бувають талановиті у всьому і талановитий вчений рідко буває талановитим публіцистом. У будь-якого вченого за плечима є кілька вузьуоспеціалізованих монографій. Але одиниці з десятків тисяч здатні розродитися науково-популярною книжкою яку будуть купувати
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment