А ветряные вообще работают когда и как богу угодно и, соответственно, нуждаются в дублировании традиционными (тепловыми) станциями, что здорово сказывается на цне производимой ими энергии.
Угольные тоже не умеют. Они хоть и оперативнее атомных, но годятся только для сезонного регулирования. Суточное регулирование почти полностью выполняется на ГЭС/ГАЭС и на газовых станциях.
все умеют. применение тока возбуждения генератора на всех видах генерации одинаков, если шо. Просто на АЭС крутить мегогенератор для получения "ничего" - крайне не выгодно, а на теплухе - в разы дешевле, вот и все.
Re: Безопасность превыше всегоext_4093710December 31 2021, 11:21:39 UTC
Нет не пофиг, совсем не пофиг - если вырабатываемого пара в избытке, то турбина начнёт увеличивать обороты (а ведь требуется определённая частота вращения генератора), при значительном избытке система регулирования (которая способна парировать лишь небольшие отклонения) турбина пойдёт в разнос, поэтому мощность реактора придётся снизить, удерживая баланс мощностей. А всякие переходные динамические процессы в ректоре крайне нелинейны, что усугубляется сложной динамикой взаимодействия с обеспечительными, защитными, управляющими системами. В это время адреналина в крови у операторов блочного щита управления реактором намного больше, чем на стационарном номинальном режиме работы реактора
( ... )
Re: Безопасность превыше всегоext_4093710December 31 2021, 13:32:18 UTC
Разумеется решаемо, но вероятность возникновения нештатной ситуации возрастает, поэтому без особой нужды, ради соблюдения требований безопасной эксплуатации, "трогать" стабильно работающий реактор, пихая/выпихивая из него регулирующие стержни, избегают, и, если есть возможность, то лучше пусть какая-нибудь тепловая/гидро станция сбросит мощность в случае её избытка в сети, тем паче, что остановленный блок с реактором не получится "поднять" в ближайшие 72 часа после останова - по регламенту "отравление" реактора должно сначала рассосаться :) , прежде чем.
Re: И тем не менее - Основной принцип безопасностиext_4093710January 1 2022, 20:18:12 UTC
"Не буди лихо, пока оно тихо" (с), ведь в Чернобыле так же думали "Да ладно, турбина выбегает на остатках пара, генератор крутится, "отравленный" реактор реанимируем и простимулируем, подняв все управляющие стержни, не всё так критично, особо ничего не произойдёт, а если что, то реактор заглушим нажав на АЗ-5...", а реактор тогда вместо торможения при АЗ-5 пошёл в разгон... Упс!
Re: И тем не менее - Основной принцип безопасностиtank_uaJanuary 2 2022, 16:32:32 UTC
блин, о5-25.
Я тебе о генераторе, ты мне о реакторе. какая разница, что является "чайником", кипятящем воду? уголь, атом, газ, мазут.....
о том, что генерация стала меньше - будет видно по показометрам и незначительному падению "сопртивления" пару турбиной. все.
чернобыль вообще мимо - во-первых, там все на выбеге отработало на 100%, как и было просчитано теоретически - просто насосы были уничтожены взрывом. во вторых, такой шлак, как РБМК, который сам по себе действует непредсказуемо - обсуждать смысла нету. Тем более, что к генерации он никакого отношения не имеет. Ну и в Украине этого шлака в работе больше нет.
Есть одни нюанс - регулировать мощность реактора, скажем так, "несколько сложнее", чем крутить вентиль газовой горелки туда-сюда. Легко перекрыть вентиль газа, а потом его обратно открыть, с реактором так легко не выходит. Но Ок. Используй атомные станции с их ядерными реакторами для динамического регулирования баланса между потреблением и выработкой электроэнергии, маневрируй ими для покрытия переменной части графика электрической нагрузки, а тепловые и гидро держи в стационарном режиме работы - флаг тебе в руки. Я признаю, что оказался бессилен тебе что-либо доказать, увы.
Дружище, да я и не говорил никогда, что ОСНОВНОЙ ОБЬЕМ генерации нужно так использовать!
Это идиотизм, когда есть и так туева хуча вариантов сброса генерации - только вот у нас это превращается в цирк, когда в платежках (на обратной стороне, где умные обоснования цены) пишут чуть ли не затраты на чувачька, котороый по котлу теплостанции по утрам с факелом бегает))))))))).
я банально довожу существующий абсурд "до ручки")))))))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
видел. триполька под боком. Все решается, все штатно. Да, проблемнее, чем у тепловиков, но тоже решаемо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я тебе о генераторе, ты мне о реакторе. какая разница, что является "чайником", кипятящем воду? уголь, атом, газ, мазут.....
о том, что генерация стала меньше - будет видно по показометрам и незначительному падению "сопртивления" пару турбиной. все.
чернобыль вообще мимо - во-первых, там все на выбеге отработало на 100%, как и было просчитано теоретически - просто насосы были уничтожены взрывом. во вторых, такой шлак, как РБМК, который сам по себе действует непредсказуемо - обсуждать смысла нету. Тем более, что к генерации он никакого отношения не имеет. Ну и в Украине этого шлака в работе больше нет.
Reply
Но Ок. Используй атомные станции с их ядерными реакторами для динамического регулирования баланса между потреблением и выработкой электроэнергии, маневрируй ими для покрытия переменной части графика электрической нагрузки, а тепловые и гидро держи в стационарном режиме работы - флаг тебе в руки. Я признаю, что оказался бессилен тебе что-либо доказать, увы.
Reply
Это идиотизм, когда есть и так туева хуча вариантов сброса генерации - только вот у нас это превращается в цирк, когда в платежках (на обратной стороне, где умные обоснования цены) пишут чуть ли не затраты на чувачька, котороый по котлу теплостанции по утрам с факелом бегает))))))))).
я банально довожу существующий абсурд "до ручки")))))))))
Reply
Leave a comment