Потому, что долбоебы, блядь! Зла на них не хватает.
Во-первых, иррационально гипертрофированный страх перед авариями на АЭС. Авария на той же Фукусиме произошла в результате сильнейшего землетрясения и цунами, вообще-то. То есть, того, чего в Германии нет и близко.
Во-вторых, надо же, все-таки, уметь расставлять приоритеты. Экология важна, но энергетическая безопасность важнее. Сначала, надо было обеспечить независимость от всяких жопляндий, с их углеводородами, а уже потом - заниматься "зеленой" энергетикой. Но не наоборот, блин! Это типа как человек, переезжающий в другой город, сначала съезжает с собственной квартиры и селится в ночлежку для бомжей, а потом начинает искать новое жилье. Нормальные люди делают все ровно в обратном порядке.
Мякотка писечки в том, что будет ли Сратоблядогермашка строить свои АЭС или нет, соседи то (особенно Франция) АЭС на границе с Гермашкой все равно эксплуатируют.
Соседи поняли уже жопу и пытаются провернуть фарш назад. Потому что урана на планете не дофига и контроль африканских рудников может быть утерян. А у Канады с Австралией могут быть свои мысли на этот счет.
Поэтому вместо своего угля и газа, который во всем мире есть, надо перейти на АЭС, урана для которого у Германии нет и никакого контроля над двумя-тремя мировыми производителями оного нет.
Гениальная идея, отдаться РосАтому потому что боишься Газпрома. Он то шантажировать не будет!
Вот карта месторождений урана: https://www.atomic-energy.ru/photo/19380 Это похоже на "два-три месторождения"? Не говоря уже о том, что весь уран, достаточный для годового потребления, можно вместить в один грузовоз.
А вот, с газом, который "есть во всем мире", все гораздо хуже. Единственное надежное месторождение - США. Ну, и Норвегия, но там его уже поменьше. Ближний Восток, Центральная Азия, Россия - весьма проблемные поставщики. И ни над одним из них у Германии, как ни странно, тоже нет контроля.
Неясно выразился - производителей твэлов очень мало. Урановых рудников вроде бы не мало, но надежных для Германии разве что Канада с Австралией. Продавцов газа куда больше, плюс есть сланцевый, которого на планете довольно широко распространен.
Я сравнил газ с аэс имея в виду что хрен редьки не слаще, к слову, украинские аэс уже слезли с иглы росатома? Помню, пытались перейти на вестингауз.
1.Отходы АЭС. В Германии нет места (Горлебен только времменое хранилище). За транспорт и хранение надо платить. 2. Территория и население Германии - если ебнет хотя бы одна АЭС - это будет для Германии Чернобыль в 10 степени 3. Около 40% предприятий и жилых зданий потребляют газ. Попробуйте перестроить хотя бы один дом на современное электроотопление -(мне это будет стоить около 25 т евро) 4.И если АЭС будут работать, то развитие "зеленых" производителей заглохнет, они просто не будут конкурентноспособны.
1. Что значит "нет места"? Сколько там тех отходов?
2. "Если".
3. Ну дом моих родителей перевели. Типа, "мы, до сих пор, ездим на лошадях, но переход на автомобили будет слишком дорого стоить."
4. Я не пойму, энергетика существует для блага страны или для блага "зеленых" производителей? Если они не в состоянии обеспечить страну дешевой и надежной энергией, то зачем они нужны?
"Что значит "нет места"? Сколько там тех отходов?= дохуя . И стоит их транспорт и захоронение - сотни миллионов..
""Если"." - Ну про чернобыл вообще говорили, что "никогда".. А заряженное ружье когда-нибудь выстрелит. И мне з, живущему недалеко от такой"хуйни" - очень это не нравится. Но тебе же похуй - ты же не там. где я..
"3. Ну дом моих родителей перевели., " Дом родителей? Или дом в котором они живут? Мой дом - мне переводить. А я не желаю в спешке выкидывать десятки тысяч евро..
4. 4. Если ты долбоеб и не понимаешь, что"скоро только кошкирождаются" а для перехода на "зеленые" электроносители надо время ( ине год или два) - то я тебе ничем помочь не могу.
Мой совет - постройу себя под домом АЭС - будет тебе дешево и сердито.. А потом поговорим.. Или нет - если ебнет..
И кстати... Ни Францию, ни Бельгию ваши аргументы совсем не впечатляют. А Голандия, как я слышал, собирается вновь начать строит АЭС, не смотря на все, вами перечисленное.
Во-первых, иррационально гипертрофированный страх перед авариями на АЭС. Авария на той же Фукусиме произошла в результате сильнейшего землетрясения и цунами, вообще-то. То есть, того, чего в Германии нет и близко.
Во-вторых, надо же, все-таки, уметь расставлять приоритеты. Экология важна, но энергетическая безопасность важнее. Сначала, надо было обеспечить независимость от всяких жопляндий, с их углеводородами, а уже потом - заниматься "зеленой" энергетикой. Но не наоборот, блин! Это типа как человек, переезжающий в другой город, сначала съезжает с собственной квартиры и селится в ночлежку для бомжей, а потом начинает искать новое жилье. Нормальные люди делают все ровно в обратном порядке.
Reply
Reply
Reply
Гениальная идея, отдаться РосАтому потому что боишься Газпрома. Он то шантажировать не будет!
Reply
Reply
(с любопытством) А какая связь?
Reply
А вот, с газом, который "есть во всем мире", все гораздо хуже. Единственное надежное месторождение - США. Ну, и Норвегия, но там его уже поменьше. Ближний Восток, Центральная Азия, Россия - весьма проблемные поставщики. И ни над одним из них у Германии, как ни странно, тоже нет контроля.
Reply
Я сравнил газ с аэс имея в виду что хрен редьки не слаще, к слову, украинские аэс уже слезли с иглы росатома? Помню, пытались перейти на вестингауз.
Reply
Крупный надежный поставщик газа у Германии лишь один - это США. Есть еще Норвегия, но там газа поменьше. Чем это лучше ситуации с ураном?
Reply
2. Территория и население Германии - если ебнет хотя бы одна АЭС - это будет для Германии Чернобыль в 10 степени
3. Около 40% предприятий и жилых зданий потребляют газ. Попробуйте перестроить хотя бы один дом на современное электроотопление -(мне это будет стоить около 25 т евро)
4.И если АЭС будут работать, то развитие "зеленых" производителей заглохнет, они просто не будут конкурентноспособны.
Reply
2. "Если".
3. Ну дом моих родителей перевели. Типа, "мы, до сих пор, ездим на лошадях, но переход на автомобили будет слишком дорого стоить."
4. Я не пойму, энергетика существует для блага страны или для блага "зеленых" производителей? Если они не в состоянии обеспечить страну дешевой и надежной энергией, то зачем они нужны?
Reply
""Если"." - Ну про чернобыл вообще говорили, что "никогда".. А заряженное ружье когда-нибудь выстрелит. И мне з, живущему недалеко от такой"хуйни" - очень это не нравится. Но тебе же похуй - ты же не там. где я..
"3. Ну дом моих родителей перевели., " Дом родителей? Или дом в котором они живут? Мой дом - мне переводить. А я не желаю в спешке выкидывать десятки тысяч евро..
4. 4. Если ты долбоеб и не понимаешь, что"скоро только кошкирождаются" а для перехода на "зеленые" электроносители надо время ( ине год или два) - то я тебе ничем помочь не могу.
Мой совет - постройу себя под домом АЭС - будет тебе дешево и сердито.. А потом поговорим.. Или нет - если ебнет..
Reply
Reply
Удачи
Reply
Reply
Хотят - это их проблемы. Хотя "собираются" - громко сказано. "Возможнно примут во внимание строительство.." - вот так переводится "erwägt" ..
Reply
Leave a comment