доказательная база - рассматривается в суде. по состоянию на вчера, суд рассмотрел том №7 из 26 томов, которые прокуратура направила в суд вместе с обвинительным актом.
Я и не говорил что он (или другие) осужден. Я высказал свои сомнения по поводу типа его «невиновности».
Судебные ошибки были и будут. К сожалению. Но, на мой взгляд, это не повод считать всех огульно невиновными. Как, собственно, и считать всех огульно виновными. Если в суде будет доказана виновность группы Антоненко-Кузьменко-Дугарь в умышленном убийстве (хотя, на мой скромный взгляд, эта квадификация ошибочна, поскольку речь идет о террористическом акте, а не о убийстве как таковом), они должны сидеть. Как должен сидеть и Стерненко, которому суд слишком гуманно дал 7 лет за похищение человека и разбойное нападение. И надеюсь, что следующий приговор (за умышленное убийство) Стерненко получит по-полной программме.
Статья 29. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. В случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или его пресечь уполномоченные на то законом органы могут применить содержание лица под стражей в качестве временной меры пресечения, обоснованность которой в течение семидесяти двух часов должна быть проверена судом. Задержанное лицо немедленно освобождается, если в течение семидесяти двух часов с момента задержания ему не вручено мотивированное решение суда о содержании под стражей.
Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника.
Каждый задержанный имеет право в любое время обжаловать в суде свое задержание.
Рассматривается. Но для этого нужны хотя бы если не веские доказательства, то хоть какие-то. А не выключенный телефон, футболка черного цвета, с другим совершенно рисунком, куртка с левой фотки, которая все равно оказалась принадлежит другому, четко идентифицированному лицу и и сомнительная экспертиза сомнительного эксперта. Это все косвенные улики, характер которых таков, что даже в совокупности они не могуть дать никакого основания, потому что не дают связи непосредственно с убийством. Поэтому вопрос не рассматривается в плоскости виновен/невиновен. Мы действительно не може знать. Вопрос стоит - где доказательства? А их нет. Ни одного. Кроме того - отсутствие обсонования мотивации, которая к тому же была уже изменена. Плюс явное нарушение конституции во время известной прессухи. Кроме прочего - лишение медобслуживания тоже знаете не добавляет плюсов.
Ну так 26 томов доказательств по делу - тому яркое доказательство. Как же это «их нет?». Все рассматривается в обычном порядке судопроизводства, даже с участием присяжных!
>> Кроме прочего - лишение медобслуживания тоже знаете не добавляет плюсов.
А кого, прошу прощения, лишили медобслуживания? У нас, все-таки не Россия, а Антоненко и ко - точно не Навальный?
И шо? Количество томов свидетельствует о наличии доказательств? Наховите хоть одно. Вам не доложили? Ок. Тогда опирайтесь на известные, те что напиздели в ходе прессухи например, те что есть в открытом доступе. Например 3 экспертизы, к слову чисто психологические, не материальные. Из которых одна отрицательная, а еще две положительных, но одна из котрых сделана экспертом из другой области, а вторая вообще не признана в качестве принятой в практике, только в прнимается как помощь в ходе РАССЛЕДОВАНИЯ. Монка признана макетом. Остальное я выше описал. Все так называемые улики касаются не связи с преступлением, а домыслов, которые следователи и прокуроры используют почему-то как улики. Так я вм такое скажу - домыслов я могу нарисовать не то что 26, а 260 томов. Но надесюь вы разниц то понимаете? Рифа же и лишили медобслуживания. Он же не жаловался сразу, как всякие прочие одеялочники? Нет, только когда отсидел ни за хуй почти год.
>> И шо? Количество томов свидетельствует о наличии доказательств?
Вы считаете что там просто пустой бумаги насовали?
>> Из которых одна отрицательная, а еще две положительных, но одна из котрых сделана экспертом из другой области, а вторая вообще не признана в качестве принятой в практике,
Прокуратура сочла их достаточными для предьявления обвинения, а суд признал их в качестве допустимых доказательств.
> Монка признана макетом.
Кем признана? Если есть экспертиза в котором она признается тождественной СВУ, который применялся при взрыве, от которого погиб Павел Шеремет?
Да, пока нет доказательств обратного. Там есть доказательства убийства, бесспорно:) Нет только доказательств связи Рифа с ним:) В этом цинус:) У нас прокуратура и суд может считать что угодно, закон и истина тут вообще не при чем. Напомнить, что первая команда пошла в отказ и их заменили?:) На тех кто менее щепетилен:) Тождественна и та же самая - не одно и то же:))) Их ВСЕХ віпускали на одном заводе:) Конкретно та, что у Рифа - признана макетом.
>> и сомнительная экспертиза сомнительного эксперта
У русских очень популярный аргумент, из серии «ваши доказательства - не доказательства». В Украине, на счастье, эта лавочка не проходит, как бы кому-то этого не хотелось. Хороший пример - приговор по делу Стерненко.
по вашему аргумент "отсутствие доказательств - является доказательством" - сильно лучший вариант? А что по делу Стеренко? Вы последний приговор имеет в виду? Там не одно дело. Вы изучали тему хоть поверхностно? Пострадвший заявил, что нападавшие были в масках, но при этом он как-то опознал в ЛИЦО Стерненко. Второе - в начале дела никаких 300 грн в деле не фигурировало, и только когда дело затрещало, резко появились 300грн и дело получило новую квалификацию. И к слову сомнтилеьная экспертиза это признание самого эксперта, чтоб вы понимали, а не мое заявление. Именно так он описывает свою методологию, что это веротяностный метод, который дают при самом лучшем раскладе 70%, но обычно 50%. Вы бляха понимаете что это значит, 50%? Это ж как в анедкоте про блондинку и динозвра
а если справедливо? такой вариант вообще не рассматривается?
Reply
Reply
Reply
б) от прям никогда никаких судебных ошибок не было?
в) почему пишу эти очевидные пункты а и б ?
Reply
Судебные ошибки были и будут. К сожалению. Но, на мой взгляд, это не повод считать всех огульно невиновными. Как, собственно, и считать всех огульно виновными. Если в суде будет доказана виновность группы Антоненко-Кузьменко-Дугарь в умышленном убийстве (хотя, на мой скромный взгляд, эта квадификация ошибочна, поскольку речь идет о террористическом акте, а не о убийстве как таковом), они должны сидеть. Как должен сидеть и Стерненко, которому суд слишком гуманно дал 7 лет за похищение человека и разбойное нападение. И надеюсь, что следующий приговор (за умышленное убийство) Стерненко получит по-полной программме.
Reply
Reply
Статья 29. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. В случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или его пресечь уполномоченные на то законом органы могут применить содержание лица под стражей в качестве временной меры пресечения, обоснованность которой в течение семидесяти двух часов должна быть проверена судом. Задержанное лицо немедленно освобождается, если в течение семидесяти двух часов с момента задержания ему не вручено мотивированное решение суда о содержании под стражей.
Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника.
Каждый задержанный имеет право в любое время обжаловать в суде свое задержание.
Reply
Reply
Кроме прочего - лишение медобслуживания тоже знаете не добавляет плюсов.
Reply
Ну так 26 томов доказательств по делу - тому яркое доказательство. Как же это «их нет?». Все рассматривается в обычном порядке судопроизводства, даже с участием присяжных!
>> Кроме прочего - лишение медобслуживания тоже знаете не добавляет плюсов.
А кого, прошу прощения, лишили медобслуживания? У нас, все-таки не Россия, а Антоненко и ко - точно не Навальный?
Reply
Рифа же и лишили медобслуживания. Он же не жаловался сразу, как всякие прочие одеялочники? Нет, только когда отсидел ни за хуй почти год.
Reply
Вы считаете что там просто пустой бумаги насовали?
>> Из которых одна отрицательная, а еще две положительных, но одна из котрых сделана экспертом из другой области, а вторая вообще не признана в качестве принятой в практике,
Прокуратура сочла их достаточными для предьявления обвинения, а суд признал их в качестве допустимых доказательств.
> Монка признана макетом.
Кем признана? Если есть экспертиза в котором она признается тождественной СВУ, который применялся при взрыве, от которого погиб Павел Шеремет?
Reply
У нас прокуратура и суд может считать что угодно, закон и истина тут вообще не при чем. Напомнить, что первая команда пошла в отказ и их заменили?:) На тех кто менее щепетилен:)
Тождественна и та же самая - не одно и то же:))) Их ВСЕХ віпускали на одном заводе:) Конкретно та, что у Рифа - признана макетом.
Reply
Reply
У русских очень популярный аргумент, из серии «ваши доказательства - не доказательства». В Украине, на счастье, эта лавочка не проходит, как бы кому-то этого не хотелось. Хороший пример - приговор по делу Стерненко.
Reply
И к слову сомнтилеьная экспертиза это признание самого эксперта, чтоб вы понимали, а не мое заявление. Именно так он описывает свою методологию, что это веротяностный метод, который дают при самом лучшем раскладе 70%, но обычно 50%. Вы бляха понимаете что это значит, 50%? Это ж как в анедкоте про блондинку и динозвра
Reply
Leave a comment