Эффективность маски

[ibigdan]

Группа ученых Токийского университета решила проверить эффективность рекомендации ВОЗ по ношению масок. С японской дотошностью они заправили "кашляющий" манекен слюной с вирусом и подобрали заданное соотношение размера капелек

Comments

[fluggegecheimen]

Три ведущих медицинских журнала отказались публиковать результаты первого крупного научного исследования влияния ношения масок на распространение COVID-19. Авторы долгожданного «золотого стандарта» рандомизированного контролируемого исследования признали, что их результаты «противоречивы», и держат их в секрете до тех пор, пока их статья не будет рецензирована и опубликована.

« Я думаю, мы можем быть вполне уверены в том, что это крупнейшее из когда-либо проводившихся исследований влияния ношения масок на распространение COVID-19 не показало тех результатов, каких хотят услышать сторонники ношения масок. 18 октября Алекс Беренсон сообщил в Твиттере, что один из ведущих исследователей, профессор Томас Бенфилд, сказал, что результаты исследования будут опубликованы, «как только редакция наберется достаточно смелости, чтобы одобрить статью».

[nebelungi]

очередные мичуринцы )))

[fluggegecheimen]

Мичуринцы или нет, вопрос в том, почему их отказываются печатать ;-)

По крайней мере, в Дании про это говорят.

Обложка газеты: "Работают ли маски?
Ведущие журналы отказываются публиковать ответ датских ученых"

[nebelungi]

думаете журналы публикуют все статьи которые им предлагают?
может статья бред и не выдерживает критики,
или опять "жидо-массонский" заговор производителей масок?

[fluggegecheimen]

При всем уважении, бред - это статья про вдыхающих манекенов )

А это, как я сказал, одно из крупнейших из когда-либо проводившихся по данной теме рандомизированных контролируемых исследований с реальными людьми.

Хенрик Уллум - профессор клинической иммунологии Копенгагенского университета, довольно известный ученый.

[dark_hunter]

И?

Либо есть обоснованные сомнения в корректности исследования, поэтому ведущие медицинские журналы не хотят его печатать.

Либо проклятое масочное лобби захватило почту, телеграф и телефон, и не позволяет никому и слова сказать поперек. Потому что маски - это новый героин.

Что-то мне кажется, что вторая версия звучит как-то неубедительно без шапочки из фольги на голове.

[fluggegecheimen]

Почему не может быть где-то посередине между первым и вторым? )

Я вот лично не удивлюсь, если мир не идеален и масочное лобби в каком-то виде существует, ведь про него говорили в самой ВОЗ, которая только в июне отказалась от политики отрицания пользы широкого использования масок, хотя было всё еще заявлено, что это «еще не подтверждено достаточно качественными или непосредственными научными данными». Что-то изменилось с тех пор? Я пока вижу, что с тех пор многие статьи, не говорящие в пользу масок, снимаются с публикации, и таких случаев много. Возможно, это происходит добровольно или является случайным совпадением, а датские ученые просто хотят на этом попиариться. Всё может быть )

[dark_hunter]

А почему истина не может быть где-то посередине между научными взглядами и шапочкой из фольги? Надо же уважать все мнения. Вон и корейский профессор Стар Ый Пень уже много лет говорит, что фармгиганты скрывают от человечества чудесные свойства алюминиевой фольги, а интернет-газета "Желтый Бульвар" недавно выпустила статью на целый разворот о том, что люди, раньше верившие в шапочку из фольги, все чаще меняют свое мнение. Может же быть такое, что их просто запугивают и заставляют молчать? Нет, конечно, я ничего не утверждаю. Но все ведь может быть, правда?

Нет, не правда.
Истина не посередине. Истина там, где доказательства.
И нет, ни чье-то интервью, ни статьи в желтой прессе доказательствами не являются.

На этом пойду, пожалуй. Все, что хотел сказать по теме, я сказал, дальше мы пойдем только по кругу на пару сотен комментов.

[dark_hunter]

В наше время можно найти Очень Авторитетные Исследования Очень Важных Зарубежных Профессоров с любыми результатами и выводами. И подогнать их под свои представления о.

А вот тот факт, что три ведущих медицинских журнала отказались что-то публиковать - с большими шансами как раз говорит о том, что с методологией исследования что-то не в порядке.

[fluggegecheimen]

Думаю, рано или поздно его опубликуют. Сейчас есть основания думать, что его результаты не очень политкорректны )

" A lead investigator on the Danish mask study - the ONLY (as far as I know) randomized trial to see if masks protect from #COVID - was asked when it would be published.

His answer: “as soon as a journal is brave enough.”

If you think that means the study shows masks work..."

[dark_hunter]

Вы мне зачем-то сейчас на английском повторили ровно то же, что сказали выше коментом на русском.

И сказали вот что: один из исследователей говорит, что не-не, исследование крутое, мамой клянус. Просто журналы не хотят нас, хороших, печатать.

Не понимаю, каким образом это должно было меня убедить в чем бы то ни было.

[fluggegecheimen]

Я продублировал ответ, в котором совсем не говорится о том, что там "с методологией исследования что-то не в порядке", да и сам ответ выглядит довольно странным. Может быть, там действительно фуфло и пустой пиар, есть только один способ проверить - дождаться публикации этого исследования где бы то ни было. Авторы сказали, что статья в данный момент рецензируется каким-то уважаемым изданием, но при этом недовольны, что процесс происходит слишком медленно.

Ну и там действительно есть критика по поводу дизайна и контроля - не могу судить, насколько она справедливая без самого исследования. Но результат, насколько я понимаю - нулевая или очень незначительная разница в результатах между теми, кто носил маски и теми, кто их носил. Конечно, это обязательно будут критиковать, учитывая нынешний ковидоклимат. Но, опять же, может быть и справедливо.

[qmellory]

"Это всё брехня"(С)

Есть множество вариаций этой фразы. Не стоит спорить с верующими.