Цензура по образцу РФ или президент слабеет. Что думают блогеры о проекте Минкульта
Минкульт хочет создать инструмент для контроля массовой информации в Украине, в том числе ее распространителей. Что думают известные блогеры?
Министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский разрабатывает новый законопроект по дезинформации. В нем вводится такое понятие как "поширювач масової інформації". Им может быть кто угодно. Например, физическое лицо, блогер. Массовой информацией, судя по презентации проекта тоже может быть что угодно, даже то, “что на заборе написано”, как некоторые шутят.
Блогеры, согласно драфту закона, должны будут опубликовать свои идентификационные данные на страничках или аккаунтах в соцсетях. Все это делается для того, чтобы в случае чего привлечь к ответственности за распространение дезинформации. Административной за разовое нарушение и уголовной - за регулярное.
А отделять дезинформацию от недезинформации будет специально обученный человек - уполномоченный по вопросам информации.
Liga.Tech поинтересовалась у топовых блогеров, что они думают о перспективах и вообще целесообразности нового законопроекта. Часть из них опасается прихода цензуры в Украину по российскому образцу. Одна из названных причин - Владимир Зеленский якобы понимает, что уровень его поддержки будет падать. А массы надо контролировать
Суть законопроекта в создании инструмента цензуры, по своему функционалу похоже на российский.
Типичную для россиян ситуацию "сесть за репост" хотят реализовать в Украине. Но смогут ли? Важно понимать, что ограничения свободы слова вводятся в тех странах, в которых правящая власть боится оппозиции.
Можно понять, почему об этом заговорили в Украине и почему подобный законопроект в принципе возник. Украинская власть неплохо разбирается в интернете и социальных сетях и прекрасно понимает настроения пользователей того же Фейсбука. В этой социальной сети у них нет ошеломляющей поддержки, более того, есть основания утверждать, что уровень поддержки Зеленского будет падать.
Контролировать блогеров сложно, создавать армию сторонников дорого и долго, а создать инструмент контроля свободы слова, инструмент цензуры - более-менее легко. Хотя, что значит легко?
Контролировать блогеров сложно, создавать армию сторонников дорого и долго, а создать инструмент контроля свободы слова, инструмент цензуры - более-менее легко. Хотя, что значит легко?
Достаточно вспомнить историю с "законами 16 января", которая стала точкой невозврата для Януковича. Любое цензурирование "из-под палки" в современной Украине невозможно. Более того, во многом победа Зеленского состоялась потому, что в Украине не существовало цензуры СМИ и блогеров. Каждый писал все, что ему хотелось.
Текущая власть в Украине это понимает и знает, что следом за Зеленским возникнет новый оппозиционер, который может пошатнуть позиции текущей власти. Следовательно, власть придумывает способы эту цензуру ввести. Нужно ли приравнивать блогеров к СМИ? Исключительно в том случае, если вместе с блогерами к СМИ будут относиться бабушки у подъезда и болтливые водители такси.
Сначала нужно привести пример приличной страны, где такое регулирование есть. Я считаю, что нормы по регулированию блогеров не будут работать. Зато законодатели загрузят работой прокуратуру.
Спросите Владимира Бородянского, что мешает уже сейчас привлечь к ответственности Дубинского за постоянное вранье? Неприкосновенность же сняли!
Я их инициатив [нецензурная лексика], сори за язык. Это экспертное мнение можно публиковать.
Лучше пусть дадут определение дезинформации. Потому что половину ленты [Фейсбука] можно привлекать просто по итогу сообщения «Христос воскрес».
Смысла в законе нет.
1. Как он увязывается с законом о праве на хранение персональной информации?
2. Купить/найти базу документов (в том числе на дырявых официальных государственных сайтах) - вообще не проблема, то есть фабрики ботов могут спокойно заводить блоги на Пупкина, со всеми сканами и т. д., и ни хрена это не решит. Выглядит больше, как вариант давления на оппозицию для потенциального закрытия рта лидерам мнений.
То есть он обходится на 3-2-1 при желании.
Мысль первая. Нужно ли бороться с фейками и их негативным влиянием? Нужно.
Мысль вторая. Возможно ли это реализовать в принципе в Украине в текущих условиях? Нет.
Это будут единичные прецеденты борьбы в выгодных для того или иного политика обстоятельствах.
Мысль третья. Как такой закон повлияет на информационное поле? Строго отрицательно. Анонимных распространителей информации станет еще больше, общий уровень доверия будет снижаться.
Мысль четвертая. Итоговая. Этот закон может быть благом по задумке, но с текущими состоянием правоохранительной и судебной системы обернется чистым злом.
Для меня вопрос не в публикации моих личных данных - у меня давным-давно в открытых личных данных Фейсбука указан даже мой мобильный телефон (и так было даже в самые темные дни Майдана). И даже не в том, нужно или нет наказывать за сознательное распространение недостоверной информации. Да, в стране находящейся в состоянии не только информационного, но и вооруженного конфликта, это давно необходимо было сделать.
Вопрос в том, в насколько добродетельных руках находится этот инструмент. Имея совсем рядом пример России, где подобного рода законодательство служит подавлению свободы слова и последних остатков гражданского общества, устоят ли люди, облеченные властью в Украине, от искушения использовать подобные законы не для защиты от агрессора, а против оппозиции, против всех с ними не согласных?
Имея совсем рядом пример России, где подобного рода законодательство служит подавлению свободы слова и последних остатков гражданского общества, устоят ли люди, облеченные властью в Украине, от искушения использовать подобные законы не для защиты от агрессора, а против оппозиции, против всех с ними не согласных?
Учитывая, что эти люди с самых первых дней пребывания у власти объявили своими врагами свободную прессу, как даже официальные лица в этой власти день за днем сами продолжают прибегать к откровенной лжи, даже там, где в этом нет ни малейшей необходимости, не брезгуя самыми грязными приемами черного пиара, что судебная власть в Украине ни в меньшей мере не способна (и не желает) служить защите демократических свобод, я считаю смертельно опасным вкладывать в эти грязные руки такой инструмент.
Тем более, в отношение блогеров, разве государство блокирует их странички, скажем, в Фейсбуке?
Разве у Министерства информации есть возможность заблокировать анонимный Telegram-канал? Это не удалось даже в России. А значит, какими бы благими намерениями его создатели ни прикрывались, этот закон ударит в первую очередь по тем, кто пишет открыто. Пишет правду, в нашей стране все чаще отличающуюся от официальной версии властей.
Проблема поширення неправдивої інформації є однією з ознак епохи постправди. І, дійсно, не тільки українське суспільство, а й світ загалом мають шукати методи протидії фейкам, особливо враховуючи російську загрозу. Але як типу науковий блогер можу сказати, що свого часу блогерство як явище виникло через нестачу достовірної інформації від засобів масової інформації.
Я, зокрема, пишу про науку не лише тому, що мені подобається, а тому що великим медіамагнатам цікавіше спонсорувати абсолютно брехливу «Битву екстрасенсів», аніж науково-популярне шоу.
Тому саму ідею регулювання блогерства я вважаю шкідливим марнуванням коштів платників податків. Бо за наявності правдивих достовірних медіа, які бережуть свою репутацію, запрацює елементарна добросовісна конкуренція.
Я не заперечую факту існування недобросовісних блогерів, що навмисне поширюють фейки, однак додаткове регулювання в цьому питанні, на мою думку, є лише черговою корупційною схемою «для своїх».
А поки ж діти тільки з наукових блогів та радіопрограм можуть дізнатися, що екстрасенсорика - це маячня, поки провідні телеканали країни стверджують протилежне.
При цьому я не заперечую факту існування недобросовісних блогерів, що навмисне поширюють фейки, однак додаткове регулювання в цьому питанні, на мою думку, є лише черговою корупційною схемою «для своїх».
І ще.
Враховуючи дуже реальні перспективи прийняття цього законопроекту Верховною Радою в майбутньому, про всяк випадок напишу, що все мною сказане є оціночним судженням.
Как будет работать их "Закон о дезинформации": вот для примера:
1. Посол Украины в Иране соврал, что "Боинг упал из-за неисправности".
2. Глава СНБО Данилов (возможно) соврал, что "эти заявления посла были согласованы с официальным Киевом".
3. Или - уже не Глава СНБО,а глава МИД Пристайко соврал, что "эти заявления посла - сделаны просто потому, что посол был в шоке от произошедшего".
Кого осудили бы в данном случае, если бы "закон о дезинформации" работал?
А осудили бы журналистов и блогеров, которые бы указали Зе-режиму, на то, что "Зе-команда" путается в показаниях.
Так как суды и правоохранительная система - доказано на практике - полностью подконтрольна "зеленой" команде.
То есть данный законопроект попросту лишает украинцев одного из основополагающих прав Декларации прав человека.
Лишает свободы слова.
Более того, есть европейская норма об анонимности в интернете.
Данный законопроект лишает украинцев анонимности. Это не путь в Европу - точно. Думаю, право на свободу собраний - на очереди.
Я считаю, что НЕ нужно вводить регулирование блогеров в Украине, потому что сама формулировка "блогер в Украине" является неверной. В интернете нет привязки к стране - домен может быть зарегистрирован в США, хостинг - на Тайване, а наполнять сайт может россиянин, пишущий об Украине и читаемый в Украине
Как Бородянский собирается его регулировать? В его законе перечислены безумные суммы штрафов и тюремные сроки, но получается что подвергаться им будут только украинцы, потому что ни оштрафовать ни арестовать гражданина другой страны нельзя! Из чего следует, что ни о какой защите информпространства от российской агрессии в законе речь не идет. А идет речь исключительно об установлении цензуры внутри Украины.
Причем пострадают от этого не только блогеры - согласно формулировке термина "Масова інформація", даже надпись на заборе является массовой информацией. И плакат, либо выкрикивание лозунгов во время митинга - тоже. С соответствующими штрафами и тюремными сроками.
Этот закон - реальная попытка по превращению Украины в Россию. Если вы считаете, что он не будет работать - посмотрите на российскую оппозицию, которую садят за репосты и участие в беззубых митингах.
Даже в Штатах этого сделать не удалось. Не уверен, что приравнять человека к СМИ будет возможно у нас.
Ну я за то, чтобы определенные аккаунты, скажем 10 000+, были подтверждены. Документарно. Но все равно в век таких ботов и миллионных групп это все очень смешно кажется.
Я разобрал штатовский кейс - за что Марка Цукерберга вызывали в Сенат. Типа вмешательство в выборы. Там не знают, как с этим бороться...
И Марк ничего сделать не может, кроме закручивания гаек.
А закручивание гаек - это не решение. Если в госмасштабах, то поддельные документы - не проблема.
1. В епоху, коли фейки - це надпотужна зброя, варто було б ввести регулювання будь яких блогерів, в тому числі і в Україні. Але мені не відома подібна 100-відсотково робоча система, котра не завдавала б шкоди самим блогерам, включно з тими, котрі фейків не поширюють. Тому наразі я проти такого регулювання. До того, якщо подібна регуляція буде прийнята на державному рівні, то виростає ймовірність того, що все буде використано далеко не на благо.
2. Хотілось би вірити, що регулювання буде працювати, але я, навіть при всьому своєму оптимізмі, все ж схильний вважати що працювати воно не буде.
Ми фейки не поширюємо. В нас і формат не підходить. Але бути в якомусь реєстрі, котрий розв'язує руки "владі", і дозволяє закривати за першої ж нагоди будь кого, мені не подобається.
Якщо коротко то це звучить дуже круто, бо фейки - це дійсно погано. Але також це лазійка до посилення диктатури.
Liga.net