той випадок коли гарант гідрант має вмішатись безпосередньо. як мінімум із зверненням/запитом/чим там ще до зРади про звільнення та розслідування щодо судді.
Але у січні 2018 року суддя відомого Окружного адміністративного суду м.Києва Дмитро Костенко поновив Петровця В.С. на посаді. _____________________________________________________
Как мило. Но я отвечал dimon_trigger , который считает, что "гідрант має вмішатись безпосередньо". Для Вас у меня другой вопрос: а какую именно реформу прервал Зе? Чеснслово не в курсе.
Знаете, за 45 лет жизни я начитался агитпропа достаточно. Ваш даже качеством выделяется в худшую сторону. Короче, можете сказать, коротко и четко: 1. Во что-таки должен/не должен вмешиваться Президент Украины, касательно обсуждаемого материала? 2. Какая-такая, касавшаяся данной темы, была остановлена Зеленским? Только, повторяю, без агитпропа.
Касательно МВД? - выступить с осуждением незаконного задержания Леонида Овчаренко по политическим мотивам; - выступить с осуждением незаконного задержания несовершенной Дарии Коц по политическим мотивам, двух противоположных решений ровенского суда по этому делу и штрафа ее матери; - не врать что задержания не было и банить в сфоем фейсбуке тех кто буллил ту девченку; - демонстративно отстранить главу МВД на время расследования случая с тем Кириллом (хотя я понимаю что Аваков лично в этом не виноват, но это практика такая в мире. Если глава МВД не уходит в отставку то его на время отстраняют).
- демонстративно отстранить главу МВД на время расследования случая с тем Кириллом (хотя я понимаю что Аваков лично в этом не виноват, но это практика такая в мире. Если глава МВД не уходит в отставку то его на время отстраняют
( ... )
Сначала был агитпроп на заданную тему: "Зеленский должен заплатить за то что прервал реформу. Или он и его пасипаки" На вопрос о том, что это за такая реформа последовало блеяние с аватарки. Потом был бред, что не дело президента Порошенко - вмешиваться в вопросы "звільнення та розслідування щодо судді", но, тем не менее, якобы прямая обязанность президента Зеленского - "демонстративно отстранить главу МВД".
Ну, и под занавес, фраза "случая с тем Кириллом", которая ярко показала, что человеческая трагедия - убийство 5-летнего мальчика, для тебя лишь повод набрехать, что Зеленский прервал, какую-то реформу (которую, надо понимать, Порошенко начал), Зеленский виноват, в том, что Аваков - козел, а Порошенко, создавший с Аваковым коалицию, голосовавшую в парламенте 5 лет, не при чем. С теми, кто жизнями в рекламных целях пользуется, да еще, когда реклама политическая, мне общаться тошно.
73% тарифопоклонников сейчас судорожно ищут обоснования своей тупости. Нет, ну не могли же их наебать так элементарно! Ведь весь путь электоральной личинки строился на снижении тарифов и повышении доходов до 4000 американских гривен.
И кто виноват? Оказывается я! Хотя из за вас с вашим велопрезидентом платить больше за газ придется больше мне. Потому что оффшорный Коломойский тупо возвращает затраты на выборы оффшорного Зеленского.
Я блять блеял оказывается! Когда сосед по пьяни расхерячит вашу машину то он вам должен а если вы - то нет? Потому что вы нарид и это звучит гирдо?
Это пиздец какой то, товарищи.(с) Ты точно блеешь!!! Это дело психиатров, узнать, каким пиздецом твоя ахинея относится к убийству мальчика. Правда, электроэнергия подорожала, и пациент объявит виновником выставленного счета зе с коломойшей.
Точно, ніхуя. От якого хуя ПАП ще з січня 2018 (прогледів рік, в нього не 4 місяці було на роздуми, а навіть 16) не "вмішався безпосередньо" "як мінімум із зверненням/запитом/чим там ще до зРади про звільнення та розслідування щодо судді"? Чи на твою думку: а) відновлення на посаді відбулось незаконно, але не справа Президента втручуватися, бо відновлений не ще скоїв злочину; б) відновлення на посаді відбулось законно, але, як відновлений скоїв злочин, справа Президента втрутитися в минуле рішення суду? Я згодний, що Президент України має реагувати на незаконні рішення судів, але відмовляюся розуміти логіку, за якою Президент Зеленський зобов'язаний робити те, що Президентові Порошенку робити було непотрібно/не можна за повноваженнями. І зовсім не тому, що є прихильником когось з них, а лише тому, що Президент має використовувати свої повноваження незалежно від свого прізвища.
я тобі тупиздню поясню. президент не має права та влади вмішуватись взагалі ніяк до судівської гілки. ваабщє. але якимось чудом пропхав до зРади тему люстрації 240+ суддів. зРада спромоглась люструвати аж 43х.
по події - так президент як гарант прав та свобод має виступити публічно по цьому випадку. юридично то ні до чого не має призводити, але позиція має бути показана. також з багатьма обмовками та обмежками президент може напрягти ряд посадових людей офіційно, хоча вони мають можливості покласти болт/зам'яти і так далі. як було з тими ж 240+ і даним фігурантом.
так підараса поновили. підарас поновив іншого підараса. але по закону - президент тут не може взагалі нічого. а не по закону у Пороха б нічо не вийшло.
але припиЗЕдент не спромігся навіть щось проквакати по телевізору чи фейсбучику.
як мінімум із зверненням/запитом/чим там ще до зРади про звільнення та розслідування щодо судді.
Reply
_____________________________________________________
И чего гидрант не вмешивался 4 месяца?
Reply
В Украине это внешняя политика и командовать армией.
Reply
Reply
Но Вас это не должно волновать. Как не волнует что теперь хозяин ЗЕ Беня платит меньше за газ а Вы больше.
Reply
1. Во что-таки должен/не должен вмешиваться Президент Украины, касательно обсуждаемого материала?
2. Какая-такая, касавшаяся данной темы, была остановлена Зеленским?
Только, повторяю, без агитпропа.
Reply
- выступить с осуждением незаконного задержания Леонида Овчаренко по политическим мотивам;
- выступить с осуждением незаконного задержания несовершенной Дарии Коц по политическим мотивам, двух противоположных решений ровенского суда по этому делу и штрафа ее матери;
- не врать что задержания не было и банить в сфоем фейсбуке тех кто буллил ту девченку;
- демонстративно отстранить главу МВД на время расследования случая с тем Кириллом (хотя я понимаю что Аваков лично в этом не виноват, но это практика такая в мире. Если глава МВД не уходит в отставку то его на время отстраняют).
Reply
Reply
Вы Зеленки перепили наверное. Как гидрант который в своей речи на кенгурации сказал ВР "работайте" и "я вас роспускаю" одновременно.
В общем я понял что зря теряю время.
Reply
На вопрос о том, что это за такая реформа последовало блеяние с аватарки.
Потом был бред, что не дело президента Порошенко - вмешиваться в вопросы "звільнення та розслідування щодо судді", но, тем не менее, якобы прямая обязанность президента Зеленского - "демонстративно отстранить главу МВД".
Ну, и под занавес, фраза "случая с тем Кириллом", которая ярко показала, что человеческая трагедия - убийство 5-летнего мальчика, для тебя лишь повод набрехать, что Зеленский прервал, какую-то реформу (которую, надо понимать, Порошенко начал), Зеленский виноват, в том, что Аваков - козел, а Порошенко, создавший с Аваковым коалицию, голосовавшую в парламенте 5 лет, не при чем. С теми, кто жизнями в рекламных целях пользуется, да еще, когда реклама политическая, мне общаться тошно.
Reply
И кто виноват? Оказывается я! Хотя из за вас с вашим велопрезидентом платить больше за газ придется больше мне. Потому что оффшорный Коломойский тупо возвращает затраты на выборы оффшорного Зеленского.
Я блять блеял оказывается!
Когда сосед по пьяни расхерячит вашу машину то он вам должен а если вы - то нет? Потому что вы нарид и это звучит гирдо?
Это пиздец какой то, товарищи
Reply
Reply
https://nickn1973.livejournal.com/profile
STATISTICS
1 Journal entry
1,514 Comments posted
Reply
Reply
Чи на твою думку:
а) відновлення на посаді відбулось незаконно, але не справа Президента втручуватися, бо відновлений не ще скоїв злочину;
б) відновлення на посаді відбулось законно, але, як відновлений скоїв злочин, справа Президента втрутитися в минуле рішення суду?
Я згодний, що Президент України має реагувати на незаконні рішення судів, але відмовляюся розуміти логіку, за якою Президент Зеленський зобов'язаний робити те, що Президентові Порошенку робити було непотрібно/не можна за повноваженнями. І зовсім не тому, що є прихильником когось з них, а лише тому, що Президент має використовувати свої повноваження незалежно від свого прізвища.
Reply
президент не має права та влади вмішуватись взагалі ніяк до судівської гілки. ваабщє.
але якимось чудом пропхав до зРади тему люстрації 240+ суддів. зРада спромоглась люструвати аж 43х.
по події - так президент як гарант прав та свобод має виступити публічно по цьому випадку. юридично то ні до чого не має призводити, але позиція має бути показана. також з багатьма обмовками та обмежками президент може напрягти ряд посадових людей офіційно, хоча вони мають можливості покласти болт/зам'яти і так далі. як було з тими ж 240+ і даним фігурантом.
так підараса поновили. підарас поновив іншого підараса. але по закону - президент тут не може взагалі нічого. а не по закону у Пороха б нічо не вийшло.
але припиЗЕдент не спромігся навіть щось проквакати по телевізору чи фейсбучику.
Reply
Leave a comment