нет связи. вы путаете человек не имеет возможности или желания отвечать и "не дошло". задержку доставки я помню лет 15 назад, когда таким образом рамблер (не мэйлру) со спамом боролся
А нахухэя электронная почта, если есть обычная? Зачем множить сущности... если можно просто положить письмецо в конвертик и кинуть в ящик, как в старые добрые времена. Навыдумывали ерунды какой-то.
Зачем просто класть бумагу в ящик, если можно поджечь бумагу, поджечь ящик и дать сигнал дымом? Зачем множить сущности.. Кроме того, это гораздо быстрее
ну, разница во времени доставки и прочих цитированиях. именно по этому параметру у воцапа нет выигрыша. да и ни по какому нет, в общем то. потому он и не нужен.
у вас какието странные программы 30 летней давности. гугл, например, вполне умеет в мгновенное оповещение. практически все сервисы умеют в пересылку. у гугла к тому же по умолчанию сохраняется вся цепочка. опять же сутьпоста, если вы не заметили, в возможности обдумать и взвешенно ответить, чего телефон не дает. Так что чат не нужен.
это не говоря про гугловский же инбокс, который конкретно рулит.
Нет, я имел ввиду удобное отображение разговора с человеком. НУ и нельзя просто сделать фотку или видео и отослать. Видео надо в какой-то другой программе куда-то на компе записать, и потом в программу его запихнуть. В общем муторно. А в вотсапе сразу всё, кнопку нажал - видео записал и отправил.
и я про удобное отображение разговора с человеком. что в нативном гугломыловском клиенте, что в инбоксе, что в простигоссподи thebat. существует лет 20 уже. просто аутлук это не умеет. но тут уж ничего не поделать.
то же самое с фото и видео - дефолтные фотовидеогалереи умеют фоткать и сразу отправлять на мыло кому скажешь. даже клиент мыла открывать не надо специально - сфоткал со всеми фичами, а не через упрощенный интерфейс и сразу отправил.
"и я про удобное отображение разговора с человеком." - возможно, у вас своё представление об удобности. Для меня всё перечисленное вами - неудобно, даже по сравнению с Ватсапом. The Bat такое же говно, что и Аутлук. Поэтому им никто не пользуется.
"то же самое с фото и видео - дефолтные фотовидеогалереи умеют фоткать и сразу отправлять на мыло кому скажешь" - вот вот, у вас мышление программиста. Клиент не хочет отправлять из фотогалереи мыло, он хочет в разговор с человеком добавить фотку. Или видео. Посчитайте, сколько шагов в вашем сценарии и сократите их до максимум 2-х, а лучше одного. Тогда у вас будет прога, которая нужна людям.
"сфоткал со всеми фичами" - в 99,99% случаев не нужно никаких фичей. Это болезнь говнопрограммеров: грузить людей фичами, которые нужны в 0,01% случаев, а именно "Вась, смотри что прога может".
"а не через упрощенный интерфейс" - вы так говорите, будто упрощённый интерфейс - это что-то плохое. На самом деле он как раз и нужен. Точнее не упрощённый, а тот, который нужен клиенту.
на самом деле все с точностью до наоборот. абсолютно все делется лучше, чем в воцапе и не перегружено свисоперделками. весь диалог иерархически отслеживается и есть нормальный поиск по нему упрощенный интерфейс без выбора яркости, точки фокусировки и активации -деактивации вспышки - зло. даже если все эти допы нужны в 1% случаев. в моем сценарии действий меньше, чем в воцапном. потому он (вацап) не нужен. т.е. как у протокола у него выигрыша нет ни в чем, а как еще одно убогое емайл приложение? зачем? это только фичи программ. и в воцапе и телеграме все это реализовано отвратительно. тот же инбокс на голову выше. и работает как раз как клиент почтовый.
"на самом деле все с точностью до наоборот." - ваше упорствование бесмысленно. Распространение этого вашего зебата нам наглядно говорит о его преимуществах.
"весь диалог иерархически отслеживается и есть нормальный поиск по нему" - можете показать картинку, как это всё там выглядит?
"упрощенный интерфейс без выбора яркости, точки фокусировки и активации -деактивации вспышки - зло. даже если все эти допы нужны в 1% случаев." - ваше право так полагать. Абсолютное большинство людей считают иначе.
"в моем сценарии действий меньше, чем в воцапном." - а написали вы больше шагов.
"потому он (вацап) не нужен." - ради бога, пользуйтесь тем, что считаете нужным.
Зачем множить сущности?
Reply
Reply
Reply
задержку доставки я помню лет 15 назад, когда таким образом рамблер (не мэйлру) со спамом боролся
Reply
Reply
Reply
Reply
именно по этому параметру у воцапа нет выигрыша.
да и ни по какому нет, в общем то. потому он и не нужен.
Reply
Reply
Reply
гугл, например, вполне умеет в мгновенное оповещение. практически все сервисы умеют в пересылку.
у гугла к тому же по умолчанию сохраняется вся цепочка.
опять же сутьпоста, если вы не заметили, в возможности обдумать и взвешенно ответить, чего телефон не дает. Так что чат не нужен.
это не говоря про гугловский же инбокс, который конкретно рулит.
Reply
Reply
что в нативном гугломыловском клиенте, что в инбоксе, что в простигоссподи thebat. существует лет 20 уже. просто аутлук это не умеет. но тут уж ничего не поделать.
то же самое с фото и видео - дефолтные фотовидеогалереи умеют фоткать и сразу отправлять на мыло кому скажешь. даже клиент мыла открывать не надо специально - сфоткал со всеми фичами, а не через упрощенный интерфейс и сразу отправил.
Reply
"то же самое с фото и видео - дефолтные фотовидеогалереи умеют фоткать и сразу отправлять на мыло кому скажешь" - вот вот, у вас мышление программиста. Клиент не хочет отправлять из фотогалереи мыло, он хочет в разговор с человеком добавить фотку. Или видео. Посчитайте, сколько шагов в вашем сценарии и сократите их до максимум 2-х, а лучше одного. Тогда у вас будет прога, которая нужна людям.
"сфоткал со всеми фичами" - в 99,99% случаев не нужно никаких фичей. Это болезнь говнопрограммеров: грузить людей фичами, которые нужны в 0,01% случаев, а именно "Вась, смотри что прога может".
"а не через упрощенный интерфейс" - вы так говорите, будто упрощённый интерфейс - это что-то плохое. На самом деле он как раз и нужен. Точнее не упрощённый, а тот, который нужен клиенту.
Reply
абсолютно все делется лучше, чем в воцапе и не перегружено свисоперделками.
весь диалог иерархически отслеживается и есть нормальный поиск по нему
упрощенный интерфейс без выбора яркости, точки фокусировки и активации -деактивации вспышки - зло. даже если все эти допы нужны в 1% случаев.
в моем сценарии действий меньше, чем в воцапном.
потому он (вацап) не нужен.
т.е. как у протокола у него выигрыша нет ни в чем, а как еще одно убогое емайл приложение? зачем?
это только фичи программ. и в воцапе и телеграме все это реализовано отвратительно.
тот же инбокс на голову выше. и работает как раз как клиент почтовый.
Reply
"весь диалог иерархически отслеживается и есть нормальный поиск по нему" - можете показать картинку, как это всё там выглядит?
"упрощенный интерфейс без выбора яркости, точки фокусировки и активации -деактивации вспышки - зло. даже если все эти допы нужны в 1% случаев." - ваше право так полагать. Абсолютное большинство людей считают иначе.
"в моем сценарии действий меньше, чем в воцапном." - а написали вы больше шагов.
"потому он (вацап) не нужен." - ради бога, пользуйтесь тем, что считаете нужным.
Reply
Leave a comment